ECLI:NL:GHAMS:2007:BB9067
oor van de procureur van [geïntimeerden] in dit hoger beroep (het hof begrijpt: op 7 juli 2006 zoals in de dagvaarding vermeld), althans aan mevrouw E. Gerst, bij dat kantoor werkzaam. Die procureur i...
oor van de procureur van [geïntimeerden] in dit hoger beroep (het hof begrijpt: op 7 juli 2006 zoals in de dagvaarding vermeld), althans aan mevrouw E. Gerst, bij dat kantoor werkzaam. Die procureur i...
2.1. Nadat de zaak op verzoek van eiseres was ingeschreven op de rol van 18 maart 2009, is eiseres bevolen een herstelexploot uit te brengen, met oproeping van gedaagde tegen de nader bepaalde rolzitt...
3.1. Ingevolge artikel 79 lid 1 Rv kunnen partijen in zaken voor de kantonrechter in persoon procederen. Het tweede lid, eerste volzin, bepaalt dat in alle overige zaken partijen niet i...
2.1. De eerste roldatum van deze door [eiser] bij dagvaarding ingeleide procedure was 25 november 2020. [eiser] heeft eerst op 30 december 2020 het griffierecht voldaan. 2...
In conventie: 3.1 Als eerste verweer tegen de vordering van [partij D.] voert [partij O.] aan dat [partij D.] hem "rauwelijks heeft gedagvaard en deswege niet-ontvankelijk dient te wor...
3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. (i) Bij vonnis van 17 juli 2001 heeft de president van de rechtbank te Zutphen Achmea in kort geding veroordeeld aan [verweerster] tegen ee...
3.1. In hoger beroep is niet bestreden, dat de betrokkene niet binnen de in art. 11, derde lid, WAHV gestelde termijn zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de opgelegde administratieve sanctie ...
3.1. De kantonrechter stelt vast dat sprake is van contractovername. Hierbij heeft [gedaagde] de verplichting om [eiser] in zijn plaats te stellen, waarbij [gedaagde] [eiser] in de positie moet ...
4.1. Deze zaak gaat over de vraag of [eiser01] recht heeft op loon over de periode vanaf 16 januari 2022 tot 1 februari 2022 op grond van de arbeidsovereenkomst tussen parti...
3.1 [Verzoekster] is bij Vollstreckungsbescheid van 25 oktober 1995 van het Amtsgericht Euskirchen (BRD) veroordeeld tot betaling aan Sparkasse van een bedrag van DM 50.020,06 (€ 25.574,85) te vermeer...