ECLI:NL:HR:2010:BL1116
ECLI:NL:HR:2022:853
ECLI:NL:HR:2014:335
ECLI:NL:HR:1977:AC1877
ECLI:NL:HR:2018:1810
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1515
een goed pachter in de zin van artikel 25 Pachtwet heeft gedragen. 4.15 [appellant] heeft geen feiten of omstandigheden gesteld waaruit zich laat afleiden dat het berekende “verlies” van 98 eenheden varkensrecht berust op een gebrek aan zorg door wij...
ECLI:NL:GHARN:2007:BB6922
4. 1 Ten aanzien van de ontvankelijkheid van het verzoek stelt het hof het volgende voorop. [appellant] heeft ter zitting in hoger beroep aangevoerd dat de toenmalige advocaat van [geïntimeerde] zich naar aanleiding van een eerdere kennisgeving van n...
ECLI:NL:GHARL:2020:10665
Het hof overweegt dat beide partijen in het verleden fouten hebben gemaakt bij de berekening en betaling van de verschuldigde pacht en in hoger beroep is [verpachter] blijven uitgaan van een te groot schriftelijk verpacht areaal. In deze omstandighed...
ECLI:NL:GHARL:2015:5808
4.3 Met de grieven I en II heeft de gemeente zich op het standpunt gesteld dat het dwingendrechtelijk karakter van artikel 31 Pachtwet (thans artikel 7:350 BW) in de weg staat aan een beroep op de overeenkomsten van 24 februari 1998. Dit verwee...