ECLI:NL:RBZLY:2004:AR3629
De kantonrechter is van oordeel dat de onderhavige procedure met een dagvaarding had moeten worden ingeleid, nu niet uit de wet voortvloeit dat een procedure ten aanzien van het onderwerp van geschil ...
De kantonrechter is van oordeel dat de onderhavige procedure met een dagvaarding had moeten worden ingeleid, nu niet uit de wet voortvloeit dat een procedure ten aanzien van het onderwerp van geschil ...
2.1. De vordering van [eiser] strekt -kort gezegd- tot vergoeding de schade (in hoofdsom € 763,00 plus buitengerechtelijke kosten ad € 114,45) die [eiser] stelt te hebben geleden doordat bij de ...
in het incident 3.1. De rechtbank acht zich bevoegd om van de onderhavige vordering kennis te nemen. De grondslag van de vordering is immers enkel onverschuldigde bet...
Relevante wetsartikelen 3.1. Op grond van artikel 1:150 BW wordt een echtscheiding tussen echtgenoten die niet van tafel en bed zijn gescheiden, uitgesproken op verzo...
4.1. De kantonrechter constateert allereerst dat [gedaagde] persoonlijk is gedagvaard en niet als een trust of rechtspersoon, aangezien hij een natuurlijke persoon is. Natuurlijke personen kunne...
3.1. In hoger beroep is niet bestreden, dat de betrokkene niet binnen de in art. 11, derde lid, WAHV gestelde termijn zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de opgelegde administratieve sanctie ...
3.1 In cassatie kan van het volgende worden uitgegaan. (i) Bij vonnis van 17 juli 2001 heeft de president van de rechtbank te Zutphen Achmea in kort geding veroordeeld aan [verweerster] tegen ee...
3.1. De kantonrechter stelt vast dat sprake is van contractovername. Hierbij heeft [gedaagde] de verplichting om [eiser] in zijn plaats te stellen, waarbij [gedaagde] [eiser] in de positie moet ...
3. Eerst dient de vraag te worden beantwoord of verzoeker in het cassatieberoep ontvankelijk is, nu de administratief ambtenaar (verder: te noemen: senior administratief medewerker) tot het instellen ...
3.1 [Verzoekster] is bij Vollstreckungsbescheid van 25 oktober 1995 van het Amtsgericht Euskirchen (BRD) veroordeeld tot betaling aan Sparkasse van een bedrag van DM 50.020,06 (€ 25.574,85) te vermeer...