ECLI:NL:HR:2026:717

ECLI:NL:HR:2026:717 text/xml public 2026-04-28T16:23:43 2026-04-23 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-24 24/04537 Uitspraak Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2024:6694 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1324 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1405 Rechtspraak.nl Viditax (FutD) 2026042401 FutD 2026-0710 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:717 text/html public 2026-04-23T16:46:00 2026-04-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:717 Hoge Raad , 24-04-2026 / 24/04537 Loonbelasting; IB/PVV; rijnvarende; belastbaar loon; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:564 HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/04537 Datum 24 april 2026 ARREST in de zaak van de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN tegen [X3] (hierna: belanghebbende) op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 oktober 2024, nr. BK-ARN 23/1451 , op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Gelderland (nr. ARN 20/2667) betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2016 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikking inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie 1.1 De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Belanghebbende, vertegenwoordigd door M.J. van Dam, heeft een verweerschrift ingediend. De Staatssecretaris heeft een conclusie van repliek ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van dupliek ingediend. 1.2 Belanghebbende heeft incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris heeft schriftelijk zijn zienswijze over het incidentele beroep naar voren gebracht. Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van repliek ingediend. 1.3 De Advocaat-Generaal M.R.T. Pauwels heeft op 5 december 2025 geconcludeerd tot gegrondverklaring van het beroep in cassatie en ongegrondverklaring van het incidentele beroep in cassatie. Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van de in het incidentele beroep voorgestelde middelen De in het incidentele beroep voorgestelde middelen kunnen niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van het Hof. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beoordeling van het in het principale beroep voorgestelde middel Het middel slaagt op de gronden die zijn vermeld in onderdeel 5 van het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak met nummer 24/04536, ECLI:NL:HR:2026:564. 4 Slotsom Gelet op wat hiervoor in onderdeel 3 is overwogen, kan de uitspraak van het Hof niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. Uit de stukken van het geding volgt dat het belastbare loon van belanghebbende inclusief de door het Hof buiten aanmerking gelaten Liechtensteinse socialezekerheidspremies (de Abzüge ) hoger is dan het in de aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: de aanslag) in aanmerking genomen belastbare loon. Nu de aanslag voor het overige in cassatie niet of, gelet op wat hiervoor in onderdeel 2 is overwogen, tevergeefs is bestreden, heeft de Rechtbank het beroep daarom terecht ongegrond verklaard. De uitspraak van de Rechtbank moet worden bevestigd. 5 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 6 Beslissing De Hoge Raad: - verklaart het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond, - verklaart het principale beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Hof, en - bevestigt de uitspraak van de Rechtbank. Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren A.E.H. van der Voort Maarschalk en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026. ECLI:NL:GHARL:2024:6694. ECLI:NL:PHR:2025:1324, met gemeenschappelijke bijlage ECLI:NL:PHR:2025:1405.

ECLI:NL:HR:2026:717 text/xml public 2026-04-28T16:23:43 2026-04-23 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-24 24/04537 Uitspraak Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2024:6694 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1324 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1405 Rechtspraak.nl Viditax (FutD) 2026042401 FutD 2026-0710 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:717 text/html public 2026-04-23T16:46:00 2026-04-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:717 Hoge Raad , 24-04-2026 / 24/04537 Loonbelasting; IB/PVV; rijnvarende; belastbaar loon; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:564 HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/04537 Datum 24 april 2026 ARREST in de zaak van de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN tegen [X3] (hierna: belanghebbende) op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 oktober 2024, nr. BK-ARN 23/1451 , op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Gelderland (nr. ARN 20/2667) betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2016 opgelegde aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikking inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie 1.1 De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Belanghebbende, vertegenwoordigd door M.J. van Dam, heeft een verweerschrift ingediend. De Staatssecretaris heeft een conclusie van repliek ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van dupliek ingediend. 1.2 Belanghebbende heeft incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris heeft schriftelijk zijn zienswijze over het incidentele beroep naar voren gebracht. Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van repliek ingediend. 1.3 De Advocaat-Generaal M.R.T. Pauwels heeft op 5 december 2025 geconcludeerd tot gegrondverklaring van het beroep in cassatie en ongegrondverklaring van het incidentele beroep in cassatie. Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van de in het incidentele beroep voorgestelde middelen De in het incidentele beroep voorgestelde middelen kunnen niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van het Hof. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beoordeling van het in het principale beroep voorgestelde middel Het middel slaagt op de gronden die zijn vermeld in onderdeel 5 van het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak met nummer 24/04536, ECLI:NL:HR:2026:564. 4 Slotsom Gelet op wat hiervoor in onderdeel 3 is overwogen, kan de uitspraak van het Hof niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. Uit de stukken van het geding volgt dat het belastbare loon van belanghebbende inclusief de door het Hof buiten aanmerking gelaten Liechtensteinse socialezekerheidspremies (de Abzüge ) hoger is dan het in de aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (hierna: de aanslag) in aanmerking genomen belastbare loon. Nu de aanslag voor het overige in cassatie niet of, gelet op wat hiervoor in onderdeel 2 is overwogen, tevergeefs is bestreden, heeft de Rechtbank het beroep daarom terecht ongegrond verklaard. De uitspraak van de Rechtbank moet worden bevestigd. 5 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 6 Beslissing De Hoge Raad: - verklaart het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond, - verklaart het principale beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Hof, en - bevestigt de uitspraak van de Rechtbank. Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren A.E.H. van der Voort Maarschalk en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026. ECLI:NL:GHARL:2024:6694. ECLI:NL:PHR:2025:1324, met gemeenschappelijke bijlage ECLI:NL:PHR:2025:1405.