ECLI:NL:HR:2026:718

ECLI:NL:HR:2026:718 text/xml public 2026-04-28T16:23:42 2026-04-23 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-24 24/04538 Uitspraak Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2024:6689 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1324 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1405 Rechtspraak.nl Viditax (FutD) 2026042401 FutD 2026-0710 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:718 text/html public 2026-04-23T17:06:13 2026-04-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:718 Hoge Raad , 24-04-2026 / 24/04538 Loonbelasting; IB/PVV; rijnvarende; belastbaar loon; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:564. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/04538 Datum 24 april 2026 ARREST in de zaak van de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN tegen [X4] (hierna: belanghebbende) op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 oktober 2024, nrs. BK-ARN 22/2250 en 22/2251 , op het hoger beroep van belanghebbende tegen uitspraken van de Rechtbank Noord-Nederland (nrs. LEE 20/1618 en LEE 21/966) betreffende de aan belanghebbende voor de jaren 2016 en 2017 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikkingen inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie 1.1 De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P] , heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Belanghebbende, vertegenwoordigd door M.J. van Dam, heeft een verweerschrift ingediend. De Staatssecretaris heeft een conclusie van repliek ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van dupliek ingediend. 1.2 Belanghebbende heeft incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris heeft schriftelijk zijn zienswijze over het incidentele beroep naar voren gebracht. Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van repliek ingediend. 1.3 De Advocaat-Generaal M.R.T. Pauwels heeft op 5 december 2025 geconcludeerd tot gegrondverklaring van het beroep in cassatie en ongegrondverklaring van het incidentele beroep in cassatie. Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van de in het incidentele beroep voorgestelde middelen De in het incidentele beroep voorgestelde middelen kunnen niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van het Hof. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beoordeling van het in het principale beroep voorgestelde middel Het middel slaagt op de gronden die zijn vermeld in onderdeel 5 van het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak met nummer 24/04536, ECLI:NL:HR:2026:564. 4 Slotsom Gelet op wat hiervoor in onderdeel 3 is overwogen, kan de uitspraak van het Hof niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. Uit de stukken van het geding volgt dat het belastbare loon van belanghebbende inclusief de door het Hof buiten aanmerking gelaten Liechtensteinse socialezekerheidspremies (de Abzüge ) voor beide jaren hoger is dan het in de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (zoals deze luiden na bezwaar) (hierna: de aanslagen) in aanmerking genomen belastbare loon. Nu de aanslagen voor het overige in cassatie niet of, gelet op wat hiervoor in onderdeel 2 is overwogen, tevergeefs zijn bestreden, heeft de Rechtbank de beroepen daarom terecht ongegrond verklaard. De uitspraken van de Rechtbank moeten worden bevestigd. 5 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 6 Beslissing De Hoge Raad: - verklaart het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond, - verklaart het principale beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Hof, en - bevestigt de uitspraken van de Rechtbank. Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren A.E.H. van der Voort Maarschalk en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026. ECLI:NL:GHARL:2024:6689. ECLI:NL:PHR:2025:1324, met gemeenschappelijke bijlage ECLI:NL:PHR:2025:1405.

ECLI:NL:HR:2026:718 text/xml public 2026-04-28T16:23:42 2026-04-23 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-04-24 24/04538 Uitspraak Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2024:6689 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1324 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:1405 Rechtspraak.nl Viditax (FutD) 2026042401 FutD 2026-0710 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:718 text/html public 2026-04-23T17:06:13 2026-04-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:718 Hoge Raad , 24-04-2026 / 24/04538 Loonbelasting; IB/PVV; rijnvarende; belastbaar loon; verwijzing naar ECLI:NL:HR:2026:564. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/04538 Datum 24 april 2026 ARREST in de zaak van de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN tegen [X4] (hierna: belanghebbende) op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 29 oktober 2024, nrs. BK-ARN 22/2250 en 22/2251 , op het hoger beroep van belanghebbende tegen uitspraken van de Rechtbank Noord-Nederland (nrs. LEE 20/1618 en LEE 21/966) betreffende de aan belanghebbende voor de jaren 2016 en 2017 opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en de daarbij gegeven beschikkingen inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie 1.1 De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P] , heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. Belanghebbende, vertegenwoordigd door M.J. van Dam, heeft een verweerschrift ingediend. De Staatssecretaris heeft een conclusie van repliek ingediend. Belanghebbende heeft een conclusie van dupliek ingediend. 1.2 Belanghebbende heeft incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Het geschrift waarbij incidenteel beroep in cassatie is ingesteld, is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris heeft schriftelijk zijn zienswijze over het incidentele beroep naar voren gebracht. Belanghebbende heeft in het incidentele beroep een conclusie van repliek ingediend. 1.3 De Advocaat-Generaal M.R.T. Pauwels heeft op 5 december 2025 geconcludeerd tot gegrondverklaring van het beroep in cassatie en ongegrondverklaring van het incidentele beroep in cassatie. Belanghebbende heeft schriftelijk op de conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van de in het incidentele beroep voorgestelde middelen De in het incidentele beroep voorgestelde middelen kunnen niet leiden tot vernietiging van de uitspraak van het Hof. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beoordeling van het in het principale beroep voorgestelde middel Het middel slaagt op de gronden die zijn vermeld in onderdeel 5 van het arrest dat de Hoge Raad vandaag heeft uitgesproken in de zaak met nummer 24/04536, ECLI:NL:HR:2026:564. 4 Slotsom Gelet op wat hiervoor in onderdeel 3 is overwogen, kan de uitspraak van het Hof niet in stand blijven. De Hoge Raad kan de zaak afdoen. Uit de stukken van het geding volgt dat het belastbare loon van belanghebbende inclusief de door het Hof buiten aanmerking gelaten Liechtensteinse socialezekerheidspremies (de Abzüge ) voor beide jaren hoger is dan het in de aanslagen in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen (zoals deze luiden na bezwaar) (hierna: de aanslagen) in aanmerking genomen belastbare loon. Nu de aanslagen voor het overige in cassatie niet of, gelet op wat hiervoor in onderdeel 2 is overwogen, tevergeefs zijn bestreden, heeft de Rechtbank de beroepen daarom terecht ongegrond verklaard. De uitspraken van de Rechtbank moeten worden bevestigd. 5 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 6 Beslissing De Hoge Raad: - verklaart het incidentele beroep in cassatie van belanghebbende ongegrond, - verklaart het principale beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Hof, en - bevestigt de uitspraken van de Rechtbank. Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren A.E.H. van der Voort Maarschalk en W.A.P. van Roij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 24 april 2026. ECLI:NL:GHARL:2024:6689. ECLI:NL:PHR:2025:1324, met gemeenschappelijke bijlage ECLI:NL:PHR:2025:1405.