ECLI:NL:RVS:2020:488
derhouden of door een waterschap, en een weg, niet vallende onder de hiervoren genoemde, waarop een waterschap krachtens zijn inrichting of zijn reglement heeft toe te zien, kunnen aan het openbaar verkeer worden onttrokken bij een besluit van de Pro...
ECLI:NL:RVS:2015:3679
41 en 42 zouden naast elkaar kunnen blijven bestaan. Bovendien is een aparte bewegwijzering van het verkeer van en naar de kernen Drunen en Elshout via het "Ei van Drunen" en van het verkeer van en naar het bedrijventerrein, waarop [appellant A] is g...
ECLI:NL:RVS:2014:188
ECLI:NL:RVS:2016:3131
ECLI:NL:RVS:2018:1431
ECLI:NL:RBNNE:2026:1391
41, ECLI:NL:RVS:2016:386 en ECLI:NL:RVS:2025:4744. Hij verbindt daaraan de conclusie dat [adres 1] niet kan worden aangemerkt als (openbare) weg in de zin van de Wegenwet of de Algemene plaatselijke verordening Het Hogeland (Apv). 7.2. Deze grond sla...
ECLI:NL:RBOVE:2026:1149
eer betreft en dat het college daarom niet handhavend kan optreden, volgt de rechtbank niet. Ter zitting hebben partijen namelijk aangegeven dat de Beukenlaan al ruim 50 tot 60 jaar een openbare weg is. De bordjes “eigen weg” en “privé terrein” ter h...
ECLI:NL:RBOBR:2026:5435
van een poortje. De rechtbank moet daarom de vraag beantwoorden of het pad in deze zaak een ‘weg’ is in de zin van de APV. 5.5. Het begrip ‘weg’ wordt in artikel 1:1, onderdeel n, van de APV gedefinieerd als ‘hetgeen daaronder wordt verstaan in artik...
ECLI:NL:PHR:2009:BG9907
Het bestaan van een beperking in het gebruik, anders dan krachtens een wettelijk voorschrift tot regeling van het verkeer, mag ingevolge art. 6 Wegenwet mede worden aangenomen op grond van de gesteldheid van de weg en van het gebruik dat van de weg p...