ECLI:NL:HR:2017:404
ECLI:NL:HR:2009:BH4720
ECLI:NL:GHARN:2008:BG1692
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1976
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1515
een goed pachter in de zin van artikel 25 Pachtwet heeft gedragen. 4.15 [appellant] heeft geen feiten of omstandigheden gesteld waaruit zich laat afleiden dat het berekende “verlies” van 98 eenheden varkensrecht berust op een gebrek aan zorg door wij...
ECLI:NL:GHARL:2020:7612
erpachter veel meer had moeten doen om de betalingsrechten toegekend en uitbetaald te krijgen. Anders dan de pachtkamer oordeelde, vindt het hof dat de schade niet voor 50%, maar voor 100% voor rekening van [geïntimeerde] moet blijven. Dat betekent d...
ECLI:NL:GHARN:2007:BC0239
n, zou in een eventuele ontbindingsprocedure geen sprake zijn geweest van de verplichte ontbindingsgrond als bedoeld in artikel 55 lid 2 Pachtwet. In verband daarmee moet worden aangenomen dat evenmin sprake is van de verplichte afwijzingsgrond van h...
ECLI:NL:GHARN:2005:AS9387
4918) aan de hand van de indertijd van toepassing zijnde Suikersystemen beslist dat het met de gepachte grond naar evenredigheid samenhangende bietenquotum aan het einde van de pacht ter beschikking van de verpachter van die grond moest worden gestel...