II. MOTIVERING Bij het primaire besluit heeft appellante aan gedaagde meegedeeld dat hij zijn studie op 31 december 2000 heeft beëindigd, dat dientengevolge per 1 januari 2001 rente wordt berekend over zijn LEN 1-lening, dat voor zijn...
Raad oordeelt als volgt. 4.1.1. Artikel 5.2, eerste lid, van de Wsf 2000 zoals dat luidde tot 1 september 2015, bepaalde, voor zover van belang, dat studiefinanciering, met uitzondering van de basislening en de aanvullende lening, gedurende 4 jaren w...
et eerste lid, is opgenomen in artikel 3.18. 4.3. In artikel 3.4 van de Wsf 2000 is blijkens de tekst en de geschiedenis van de totstandkoming van de daaraan voorafgaande soortgelijke bepaling van de Wet Studief...
enwoordigen door haar gemachtigde mr. M. van der Toorn. II. OVERWEGINGEN 2.1 Relevante nationale regelgeving 2.1.1 Studenten die voldoen aan de in de WSF 2000 opgesomde vereisten komen in aanmerking voor studiefinanciering op grond van die wet. Eén v...
II. MOTIVERING Gedaagde heeft vier kinderen die in aanmerking komen voor studiefinanciering. Gedaagdes dochter [naam dochter] komt met ingang van januari 2003 uitsluitend in aanmerking voor een zogeheten gedereguleerde lening als bedo...
II. MOTIVERING Gedaagde heeft vier kinderen die in aanmerking komen voor studiefinanciering. Gedaagdes dochter [naam dochter] komt met ingang van januari 2003 uitsluitend in aanmerking voor een zogeheten gedereguleerde lening als bedo...
aat er geen belang meer bij een beoordeling van dat besluit en de aangevallen uitspraak. Dit leidt ertoe dat het hoger beroep niet-ontvankelijk dient te worden verklaard. 5.2. Appellant is van oordeel dat de Minister met de nadere besluiten...
at is belast met de uitvoering van de Wet studiefinanciering 2000 (WSF 2000), heeft aan [betrokkene] vanaf september 2000 studiefinanciering toegekend ter dekking van de kosten van studie en levensonderhoud (hierna: volledige studiefinanciering). Dez...
4.1. Tussen partijen is in geschil of eiser met betrekking tot het studiejaar 1997/1998 in aanmerking gebracht moet worden voor de Spaarregeling. Bij de beoordeling van dit geschil gaat de rechtbank uit van de volgende als vaststaand aan te merken fe...
4. Eiser stelt dat zijn inkomen in het jaar 2020 éénmalig hoger was vanwege een nabetaling van zijn werkgever. Zijn werkelijk verdiende loon is veel lager. Eiser doet een beroep op de redelijkheid en billijkheid. Verder beroept eiser zich op het eve...