Bij besluit van 1 maart 2010 heeft verweerder het verzoek van appellante om een tegemoetkoming als bedoeld in artikel 4 van de Plantenziektenwet (Pzw) in verband met het ruimen van hortensia's op haar bedrijf in het kader van de bestrijding van de O...
Indien Onze Minister, bedoeld in het tweede lid, overweegt een voordracht te doen tot vaststelling, wijziging of intrekking van een algemene maatregel van bestuur als bedoeld in het eerste lid kan hij indien in verband met de toelatingscriteria, bedo...
t ter beoordeling staat. 5.6 Uit het voorgaande volgt dat de minister op grond van artikel 90 Wgb bevoegd was appellant een boete op te leggen vanwege overtreding van het ten tijde van belang in artikel 20 Wgb opgenomen verbod van het voorhande...
Bij besluit van 1 maart 2010 heeft verweerder het verzoek van appellante om een tegemoetkoming als bedoeld in artikel 4 van de Plantenziektenwet (Pzw) in verband met het ruimen van hortensia's op haar bedrijf in het kader van de bestrijding van de O...
e toelatinghouders voorgestelde wijziging van het WG/GA met betrekking tot spuittoepassingen, waardoor die toepassingen alleen plaatsvinden op percelen niet grenzend aan watergangen. De voorzieningenrechter heeft daarnaast het verzoek onder no. AWB 0...
t ter beoordeling staat. 5.6 Uit het voorgaande volgt dat de minister op grond van artikel 90 Wgb bevoegd was appellant een boete op te leggen vanwege overtreding van het ten tijde van belang in artikel 20 Wgb opgenomen verbod van het voorhande...
de deskundigen blijkt dus dat vervanging van alle gordingen zonder houtworm-/boktorbehandeling de (verdere) aantasting door houtworm/boktor niet had voorkomen. Omdat houtworm/boktor ook in andere delen van het pand aanwezig was, zouden zonder behande...
htplicht slaagt, zodat [appellant] geen beroep meer kan doen op de hiervoor besproken gebreken. Dit geldt niet voor de houtworm/boktor problematiek die hierna besproken wordt. In zoverre faalt het beroep van [geïntimeerde] op de klachtplicht en ook h...
een andere uitleg van de overeenkomst volgt. Door [appellant] is verder niet betwist dat [geïntimeerde] de constructief slechte gordingen in 2017 heeft vervangen en dat de gordingen die [geïntimeerde] in 2017 niet heeft vervangen op dat moment constr...
Volgens [geïntimeerde] was het niet nodig om alle gordingen te vervangen, dus zij heeft alleen die gordingen vervangen die zij nodig achtte. [appellant] is daarin afgegaan op de deskundigheid van [geïntimeerde] . Nu, jaren later, zijn alle gordingen,...