ECLI:NL:GHARN:2007:BB6919
ECLI:NL:GHARN:2007:BB7410
ECLI:NL:GHARN:2005:AS9327
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1515
een goed pachter in de zin van artikel 25 Pachtwet heeft gedragen. 4.15 [appellant] heeft geen feiten of omstandigheden gesteld waaruit zich laat afleiden dat het berekende “verlies” van 98 eenheden varkensrecht berust op een gebrek aan zorg door wij...
ECLI:NL:GHARN:2010:BL7390
ECLI:NL:GHARN:2005:AS9387
4918) aan de hand van de indertijd van toepassing zijnde Suikersystemen beslist dat het met de gepachte grond naar evenredigheid samenhangende bietenquotum aan het einde van de pacht ter beschikking van de verpachter van die grond moest worden gestel...
ECLI:NL:GHARL:2020:7612
erpachter veel meer had moeten doen om de betalingsrechten toegekend en uitbetaald te krijgen. Anders dan de pachtkamer oordeelde, vindt het hof dat de schade niet voor 50%, maar voor 100% voor rekening van [geïntimeerde] moet blijven. Dat betekent d...
ECLI:NL:GHARN:2008:BC5494
h beroepen niet ziet op de rechtsbetrekking die thans in geschil is (althans: betrekking heeft op een andere rechtsvraag), zodat aan de in dat vonnis onder de vaststaande feiten opgenomen einddatum van de pachtovereenkomst in het onderhavige geding g...
ECLI:NL:GHARL:2026:3928
rond en/of gebouwen zijn na het einde van de pachtovereenkomst potentieel minder goed te exploiteren voor de verpachter indien de pachter deze zonder fosfaatrechten oplevert. Relevante verschillen tussen pacht en erfpacht 5.7 Wat betreft de aard van...