ECLI:NL:GHARN:2008:BG1692
ECLI:NL:GHARN:2007:BC0239
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1515
dus bij een vlekkeloze oplevering geen belang had. Daarmee heeft de pachtkamer in eerste aanleg de in de pachtovereenkomst en artikel 25 lid 2 Pachtwet neergelegde regels terzijde gesteld, zodat in de verwijzing naar die bepalingen geen behoorlijk ge...
ECLI:NL:GHARN:2006:AZ1515
gepachte samenhangende mestproductierechten door [X.] aan [appellant] zouden worden overgedragen, “onder gehoudenheid van verpachter om aan pachter terzake een vergoeding te betalen op basis van de per 7 maart 2001 geldende marktwaarde conform hetgee...
ECLI:NL:GHARN:2008:BE8939
De pachtkamer in eerste aanleg heeft het verzoek van [appellanten] tot verlenging van de pachtovereenkomst ten aanzien van de gebouwen en het erf afgewezen en voor het overige toegewezen. De rechtbank heeft haar oordeel gegrond op een belangenafwegin...
ECLI:NL:GHARN:2007:BB7410
ECLI:NL:GHARN:2008:BE8939
4. 1 Per 1 september 2007 is met de artikelen 7:311 e.v. Burgerlijk Wetboek een nieuwe wettelijke regeling van de pacht in werking getreden en is de Pachtwet vervallen. Aan de orde is de vraag of het geschil tussen partijen naar oud dan wel naar nieu...
ECLI:NL:GHARN:2005:AS9327
ECLI:NL:GHARL:2026:3928
rond en/of gebouwen zijn na het einde van de pachtovereenkomst potentieel minder goed te exploiteren voor de verpachter indien de pachter deze zonder fosfaatrechten oplevert. Relevante verschillen tussen pacht en erfpacht 5.7 Wat betreft de aard van...