ECLI:NL:HR:2022:853
ECLI:NL:HR:2010:BL1116
ECLI:NL:HR:1981:AG4158
ECLI:NL:HR:2016:252
ECLI:NL:HR:2018:1810
ECLI:NL:GHARL:2016:3927
an (carriageway), zodat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Aangezien de bepalingen uit het Verdrag voor de Wegenverkeerswet 1994 gaan, doet naar het oordeel van de kantonrechter niet ter zake dat in de Wegenverkeerswet 1994 is...
ECLI:NL:GHARL:2016:3927
Op grond van de RVV-bepaling kon namelijk gesteld worden dat bijvoorbeeld het plaatsen van bord G11 (verplicht fietspad) bij een fietspad dat langs de rijbaan is gelegen, gevolgen heeft voor de daarnaast gelegen rijbaan. Immers, de redactie suggereer...
ECLI:NL:GHARL:2022:945
ar was. Het verweer dat niet is voldaan aan de eisen voor digitale handhaving faalt. 12. De stelling van de gemachtigde dat het voor de vaststelling van de gedraging is vereist dat op het moment van de constatering met het voertuig werd g...
ECLI:NL:GHARL:2020:9155
Het gerechtshof: vernietigt de beslissing van de kantonrechter; verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gedeeltelijk gegrond; wijzigt de beslissing van de offici...