ECLI:NL:RVS:2025:886

202305063/2/R1. Datum uitspraak: 5 maart 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak in het geding tussen: [appellant], wonend te Amstelveen, appellant, en 1.       de raad van de gemeente Amstelveen, 2.       het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen, verweerders.

Bij tussenuitspraak van 2 oktober 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3968 heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 20 weken na verzending van de tussenuitspraak het daarin omschreven gebrek te herstellen in het besluit van 21 juni 2023, waarbij de raad het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3" (hierna: het plan) heeft vastgesteld. Ter uitvoering van de tussenuitspraak heeft de raad bij besluit van 11 december 2024 het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3" opnieuw, gewijzigd, vastgesteld (hierna: het herstelbesluit). Verder heeft het college de bij besluit van 28 juni 2023 verleende omgevingsvergunning bij besluit van 17 december 2024 gewijzigd (hierna: de gewijzigde vergunning). [appellant] en de initiatiefnemer CAD 3 B.V. zijn in de gelegenheid gesteld een zienswijze naar voren te brengen. Zij hebben van die gelegenheid geen gebruik gemaakt. De Afdeling heeft bepaald dat een nadere zitting achterwege blijft en heeft vervolgens het onderzoek gesloten.

De tussenuitspraak 1.       In de tussenuitspraak heeft de Afdeling overwogen dat de raad niet voldoende inzichtelijk heeft gemaakt dat het plan niet zal leiden tot onaanvaardbare parkeeroverlast voor de omgeving. Verder heeft de Afdeling overwogen dat niet duidelijk is waarom in artikel 9.3.1 van de planregels wordt verwezen naar de Nota Parkeernomen Amstelveen 2016, terwijl in het tweede parkeeronderzoek is uitgegaan van de Nota Parkeernormen Amstelveen 2021. Het herstelbesluit en de gewijzigde vergunning 2.       In opdracht van de raad heeft Goudappel een nadere parkeerrapportage opgesteld. De resultaten daarvan zijn neergelegd in het rapport "parkeeronderzoek Haagbeuklaan 1-3 Amstelveen" van 19 november 2024 (hierna: het rapport). De conclusie van het rapport is dat invulling van de maximale planologische mogelijkheden niet leidt tot onaanvaardbare parkeeroverlast in de omgeving. Het rapport is als bijlage 24 van de plantoelichting bij het herstelbesluit gevoegd. Verder is in artikel 9.3.1. van de planregels een dynamische verwijzing naar de Nota Parkeernormen Amstelveen 2021 dan wel diens opvolgers opgenomen. Vanwege het herstelbesluit is ook de omgevingsvergunning gewijzigd. Zo is in overweging 6 van die vergunning bij de activiteit "Het bouwen van een bouwwerk" een motivering toegevoegd waaruit blijkt dat het bouwplan voldoet aan het gewijzigde artikel 9.3.1. van de planregels.

3.       Het herstelbesluit en de gewijzigde vergunning worden gelet op artikel 6:19, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) van rechtswege geacht onderwerp te zijn van dit geding. [appellant] heeft naar aanleiding van het herstelbesluit en de gewijzigde vergunning geen zienswijze ingediend en dus niet te kennen gegeven dat hij zich niet met die besluiten kan verenigen. Dit betekent dat hij geen beroepsgronden tegen die besluiten heeft aangevoerd. Het van rechtswege ontstane beroep is ongegrond.

Het besluit van 21 juni 2023 (het plan) 4.       Gelet op wat onder 9 van de tussenuitspraak is overwogen is het besluit van 21 juni 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3" in strijd met artikel 3:2 van de Awb niet met de vereiste zorgvuldigheid voorbereid. Het beroep van [appellant] tegen het besluit van 21 juni 2023 is gegrond. Dat besluit moet worden vernietigd. De Afdeling ziet geen aanleiding om de rechtsgevolgen in stand te laten, omdat met het herstelbesluit het besluit van 21 juni 2023 is vervangen. Het besluit van 28 juni 2023 (de omgevingsvergunning) 5.       Het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning zijn gecoördineerd voorbereid en bekend gemaakt met toepassing van artikel 3.30 en 3.32 van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro). Artikel 3.30, derde lid, van de Wro is derhalve van toepassing. Uit dit artikellid vloeit voort dat als aanleiding bestaat om een bestemmingsplan te vernietigen, ook de omgevingsvergunning dient te worden vernietigd als het plan het toetsingskader voor het verlenen van die omgevingsvergunning heeft gevormd. Nu het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3", zoals vastgesteld op 21 juni 2023 het toetsingskader heeft gevormd voor de omgevingsvergunning en het bestemmingsplan naar aanleiding van het beroep dient te worden vernietigd, dient ook het besluit tot verlening van de omgevingsvergunning op de hiervoor vermelde grond te worden vernietigd. Het beroep van [appellant] is daarom ook gegrond voor zover het is gericht tegen de omgevingsvergunning. Het besluit van 28 juni 2023 moet worden vernietigd. 6.       Het besluit van 17 december 2024 tot wijziging van de omgevingsvergunning is geen zelfstandige beslissing op de aanvraag om omgevingsvergunning, maar kan alleen in samenhang met het besluit van 28 juni 2023 gelding hebben. Omdat met de door het besluit van 17 december 2024 in de omgevingsvergunning aangebrachte wijzigingen geen aanleiding bestaat voor het oordeel dat de omgevingsvergunning niet in stand kan blijven, ziet de Afdeling aanleiding te bepalen dat de rechtsgevolgen van het te vernietigen besluit van 28 juni 2023 tot verlening van de omgevingsvergunning in stand blijven. Proceskosten 7.       De raad en het college moeten de proceskosten die betrekking hebben op het beroep tegen het plan en de omgevingsvergunning vergoeden.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I.        verklaart het beroep van [appellant], voor zover gericht tegen het besluit van de raad van de gemeente Amstelveen van 21 juni 2023 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3" gegrond; II.       vernietigt het onder I genoemde besluit; III.      verklaart het beroep van [appellant], voor zover gericht tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen van 28 juni 2023 tot verlening van een omgevingsvergunning voor het verbouwen van een kerkgebouw tot een kinderdagverblijf en voor het realiseren van een gebouw met 57 appartementen en een halfverdiepte parkeergarage gegrond; IV.      vernietigt het onder III genoemde besluit; V.       bepaalt dat de rechtsgevolgen van het onder III genoemde besluit geheel in stand blijven; VI.      verklaart het beroep van [appellant] tegen het besluit van de raad van de gemeente Amstelveen van 11 december 2024 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Haagbeuklaan 1-3" ongegrond; VII.     verklaart het beroep van [appellant] tegen het besluit van 17 december 2024 van het college van burgemeester en wethouders van Amstelveen ongegrond; VIII.    veroordeelt de raad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen tot vergoeding van bij [appellant] in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.814,00 geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand; IX.      gelast dat de raad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen aan [appellant] het door hem voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 184,00 vergoedt. Aldus vastgesteld door mr. A. ten Veen, voorzitter, en mr. J.M.L. Niederer en mr. G.O. van Veldhuizen, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.L. van Driel Kluit, griffier. w.g. Ten Veen voorzitter w.g. Van Driel Kluit Griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 maart 2025 703-1036