ECLI:NL:RVS:2025:607

202206348/2/R3. Datum uitspraak: 19 februari 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 1.       [verzoeker sub 1A] en [verzoeker sub 1B], wonend in Peize, gemeente Noordenveld, 2.       [verzoeker sub 2A] en [verzoeker sub 2B], wonend in Peize, gemeente Noordenveld, verzoekers, en de raad van de gemeente Noordenveld, verweerder. Openbare zitting gehouden op 13 februari 2025 om 11:30 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. J.J.W.P. van Gastel, voorzieningenrechter griffier: mr. L. Brouwers Verschenen: [verzoeker sub 1A]; [verzoeker sub 2A] en [verzoeker sub 2B]; De gemeenteraad, vertegenwoordigd door S. Dijkema, H. Vriezema en C. Bertels.

De voorzieningenrechter: bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening, dat er geen beplanting mag worden gekapt en gerooid binnen het plangebied van het bestemmingsplan "Peize-Zuid".

[verzoeker sub 2A] en [verzoeker sub 2B] en [verzoeker sub 1A] en [verzoeker sub 1B] hebben beroep ingesteld tegen het besluit van 13 juli 2022, waarbij de raad het bestemmingsplan "Peize-Zuid" heeft vastgesteld. Het bestemmingsplan voorziet in de realisatie van 150 woningen tussen de Oostingslaan en de Achteromweg in Peize. De raad heeft op 3 februari 2025 in het gemeenteblad bekendgemaakt dat hij van plan is om verschillende beplanting tussen de Oostingslaan en de Achteromweg te laten kappen en/of rooien. Het gaat om 59 eiken, 8 berken, 4 wilgen, 1 lijsterbes, 14 elzen, 2 beuken, 2 linden, 1 kers, 1 kastanje, 1 esdoorn, 4 fruitbomen en 5590 m2 struiken (bosplantsoen) bestaande uit o.a. populier, wilg, els, kers. [verzoeker sub 2A] en [verzoeker sub 2B] en [verzoeker sub 1A] en [verzoeker sub 1B] hebben de voorzieningenrechter verzocht om hangende hun beroep een voorlopige voorziening te treffen, waardoor het kappen en rooien van de beplanting in het plangebied niet plaats kan vinden, totdat uitspraak is gedaan over hun beroepen. De voorzieningenrechter treft de voorlopige voorziening naar aanleiding van een belangenafweging. De belangen van verzoekers zijn duidelijk: als een boom is gekapt, komt hij niet meer terug. Dus het afwijzen van hun verzoek is wat dat betreft onomkeerbaar. Het belang van de raad is ook duidelijk. Zij willen snelheid maken omdat er grote behoefte is aan de betrokken woningen. Als nu niet voor het broedseizoen kan worden gekapt, levert dat extra vertraging op. De voorzieningenrechter begrijpt dat het kappen en rooien nu kan zorgen voor een snellere uitvoering van de voorgenomen woningbouw, maar alleen als het bestemmingsplan in stand blijft na de uitspraak in de bodemprocedure. Door de raad is namelijk op zitting verklaard dat de gemeente de uitspraak in de bodemprocedure afwacht, voordat overgegaan wordt tot verdere werkzaamheden die leiden tot het realiseren van de woningbouw, zoals het bouwrijp (laten) maken van de gronden. Dat betekent dat als de uitspraak in de bodemprocedure het plan niet in stand laat, de bomen al zijn gekapt zonder dat verdere werkzaamheden plaatsvinden. Daarnaast heeft de raad toegelicht dat voor verschillende bomen die volgens de melding gekapt zullen worden, in het bestemmingsplan "Peize-Zuid" een omgevingsvergunningplicht voor het uitvoeren van werkzaamheden geldt. Door de gemeente moet nog uitgezocht worden, voor welke bomen de omgevingsvergunningsplicht precies geldt. Onder deze omstandigheden weegt de voorzieningenrechter het behoud van de beplanting, in afwachting van de uitspraak in de bodemprocedure zwaarder. Daarbij betrekt de voorzieningenrechter dat het kappen en/of rooien van de beplanting onomkeerbaar is terwijl anderzijds het risico bestaat dat als de uitspraak in de bodemprocedure het plan niet in stand laat, de beplanting al is gerooid zonder dat er op korte termijn verdere werkzaamheden zullen plaatsvinden. Voor de overige werkzaamheden wacht de raad immers de onherroepelijkheid van het bestemmingsplan af. De voorzieningenrechter wijst het verzoek daarom toe. w.g. Van Gastel voorzieningenrechter w.g. Brouwers griffier 1080