ECLI:NL:RVS:2024:4507

202205178/1/A3. Datum uitspraak: 6 november 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: Vereniging Motorcycleclub Westport (hierna: de vereniging), gevestigd te IJmuiden, gemeente Velsen, appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-­Holland van 21 juli 2022 in zaak nr. 21/6280 in het geding tussen: de vereniging en de burgemeester van Velsen.

Bij besluit van 22 februari 2021 heeft de burgemeester een deel van het pand aan de Kanaalstraat 38 - 40 te IJmuiden met ingang van vrijdag 26 februari 2021 gesloten voor onbepaalde tijd. Bij besluit van 11 oktober 2021 heeft de burgemeester het door de vereniging daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 21 juli 2022 heeft de rechtbank het door de vereniging daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vereniging hoger beroep ingesteld. De burgemeester heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. De vereniging heeft een nader stuk ingediend. De Afdeling heeft de zaak op een zitting behandeld op 8 mei 2024, waar de vereniging, vertegenwoordigd door mr. D.C. Coppens, advocaat te Amsterdam, en de burgemeester, vertegenwoordigd door mr. R.A.J. de Jong, zijn verschenen.

Inleiding 1.       Het pand aan de Kanaalstraat 38 - 40 te IJmuiden bestaat uit een clubhuis, het café Oud IJmuiden en een woning. De vereniging heeft dit pand gekocht op 15 mei 2000 en sindsdien is de motorclub Hells Angels Westport MC op dit adres gevestigd. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft in zijn beschikking van 15 december 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:10406 geconcludeerd dat de activiteiten van Hells Angels MC, waar de vereniging deel van uitmaakte, verboden zijn. Hells Angels mogen niet meer in het openbaar hun colors dragen en onder deze naam mag niet meer naar buiten getreden worden. De Hoge Raad heeft dit bevestigd in zijn arrest van 15 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:1114. De burgemeester heeft naar aanleiding van de beschikking van het gerechtshof de politie verzocht om informatie over de vereniging die is gevestigd in zijn gemeente. In de bestuurlijke rapportage heeft de politie geadviseerd om op te treden tegen de vereniging vanwege verstoring van de openbare orde. De vereniging heeft zich vanaf het begin geuit als Hells Angels Westport en maakt daarom deel uit van Hells Angels MC en Hells Angels MC Holland, aldus de rapportage. 1.1.    De burgemeester heeft vervolgens het pand, met uitzondering van de woning op de eerste verdieping, per 26 februari 2021 gesloten voor onbepaalde tijd. De burgemeester heeft in bezwaar zijn besluit gehandhaafd. Aangevallen uitspraak 2.       De rechtbank heeft overwogen dat de burgemeester ervan uit mocht gaan dat het pand werd gebruikt door de vereniging en dat de vereniging zich identificeert met Hells Angels. De rechtbank heeft ook verwezen naar de conclusie van de Advocaat-Generaal van 25 maart 2022, ECLI:NL:PHR:2022:296, waarin staat dat de beschikking van het gerechtshof in stand kan blijven. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat de burgemeester zich redelijkerwijs op het standpunt kon stellen dat de vrees gewettigd was dat het geopend blijven van het pand een ernstig gevaar zou opleveren voor de openbare orde. De burgemeester was volgens de rechtbank daarom bevoegd om het pand te sluiten. Vervolgens heeft de rechtbank geconcludeerd dat de burgemeester zich redelijkerwijs op het standpunt heeft kunnen stellen dat de sluiting voor onbepaalde tijd nodig is in het belang van het herstel van de openbare orde. Procesbelang 3.       De burgemeester heeft aangevoerd dat de vereniging geen procesbelang meer heeft bij deze procedure. Het betreffende pand staat te koop en wordt slechts tijdelijk opengesteld voor het houden van bezichtigingen met potentiële kopers van het pand. Ook blijkt nergens uit dat de vereniging het pand nog zou willen gebruiken als clubhuis en/of café. 3.1.    De Afdeling is van oordeel dat als iemand stelt schade te hebben geleden, dat kan betekenen dat diegene belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het beroep. De Afdeling verwijst bij wijze van voorbeeld naar haar uitspraak van 22 juli 2015, ECLI:NL:RVS:2015:2282. Het moet wel enigszins aannemelijk zijn dat schade is geleden als gevolg van het besluit. De vereniging heeft op de zitting gesteld dat zij schade heeft geleden door de sluiting en dat zij al die tijd niet in het pand heeft kunnen samenkomen. De Afdeling vindt het eventuele bestaan van deze schade voldoende aannemelijk, zeker nu de vereniging naar gesteld een deel van het pand te huur had aangeboden en met de sluiting eventuele huurinkomsten heeft misgelopen en de burgemeester dit niet heeft weersproken. De Afdeling neemt daarom aan dat de vereniging belang heeft bij een beoordeling van het hoger beroep.

4.       Volgens de vereniging heeft de rechtbank ten onrechte geoordeeld dat het besluit niet in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. Daartoe heeft de vereniging op de zitting aangevoerd dat zij afstand heeft genomen van de Hells Angels en de daarbij horende cultuur. Zij stelt niet, althans niet meer, met de Hells Angels vereenzelvigd te kunnen worden. Daarom is de vereniging, anders dan de Hells Angels, niet verboden en levert zij geen ernstig gevaar op voor de openbare orde rond het betreffende pand. 5.       De grond die de vereniging in hoger beroep heeft aangevoerd is een herhaling van wat zij in beroep heeft aangevoerd. De rechtbank is gemotiveerd op deze grond ingegaan. De vereniging heeft geen redenen aangevoerd waarom de gemotiveerde beoordeling van deze grond in de aangevallen uitspraak onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank en in de onder 11. tot en met 12.2. opgenomen overwegingen, waarop dat oordeel is gebaseerd. 5.1.    De Afdeling voegt daaraan nog toe dat de vereniging pas na de beschikking van het gerechtshof van 15 december 2020, waarin het verbod is opgelegd, heeft besloten om afstand te nemen van Hells Angels en de daarbij horende cultuur. Verder zit tussen de beschikking van het gerechtshof en het besluit van de burgemeester om het pand deels te sluiten een beperkte periode van iets minder dan tien weken. De vereniging heeft onvoldoende onderbouwd dat er naast het verbod ook andere redenen waren voor het nemen van afstand. Die onderbouwing had wel van haar kunnen worden verwacht, aangezien zij, zoals de rechtbank terecht in r.o. 7.1. van de bestreden uitspraak heeft overwogen, is te vereenzelvigen met Hells Angels Westport, en zich als zodanig meer dan twintig jaar in en vanuit het pand heeft gemanifesteerd als onderdeel van de Hells Angels-organisatie. Gezien het voorgaande is de Afdeling van oordeel dat de vereniging haar stelling dat zij uit eigen initiatief en daadwerkelijk in de beperkte periode tussen de uitspraak van het gerechtshof en het besluit van de burgemeester daadwerkelijk afstand heeft genomen van de Hells Angels en de daarbij horende cultuur, niet aannemelijk heeft gemaakt. 5.2.    Het betoog slaagt niet.

6.       Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd. 7.       De burgemeester hoeft de proceskosten niet te vergoeden.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. W. den Ouden, voorzitter, en mr. A.J.C. de Moor-van Vugt en mr. A. Kuijer, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.W.M.J. Bossmann, griffier. w.g. Den Ouden voorzitter w.g. Bossmann griffier Uitgesproken in het openbaar op 6 november 2024 314-990