ECLI:NL:RBZWB:2026:2727

ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 text/xml public 2026-04-17T11:35:50 2026-04-09 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-03-09 C/02/445337 / FA RK 26-968 Uitspraak Rekestprocedure NL Middelburg Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 text/html public 2026-04-15T12:30:41 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 09-03-2026 / C/02/445337 / FA RK 26-968 RM RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Middelburg Zaaknummer: C/02/445337 / FA RK 26-968 Datum uitspraak: 9 maart 2026 Beschikking rechterlijke machtiging op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1942 in [geboorteplaats] , hierna te noemen betrokkene, wonend in Middelburg, advocaat mr. W. van der Sande uit Goes. 1 Het verloop van de procedure 1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 24 februari 2026. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 9 maart 2026. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat, mr. Van der Sande; mevrouw [casemanager] , casemanager; mevrouw [echtgenote] , echtgenote van betrokkene. Tevens waren een zoon en een kleindochter van betrokkene aanwezig. Zij zijn echter niet gehoord. 2 Het verzoek 2.1. Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden. 3 De standpunten 3.1. Betrokkene verklaart tijdens de zitting dat het logisch is dat hij dingen wel eens vergeet nu hij ouder wordt. Verder geeft betrokkene aan nog veel te fietsen en zich zelfstandig te kunnen redden. Betrokkene ziet niet in waarom hij niet thuis kan blijven wonen. 3.2. De casemanager geeft tijdens de zitting aan dat betrokkene agressief gedrag laat zien als hij verward is. Deze momenten doen zich met name voor aan het einde van de dag en in de avond als de verwardheid van betrokkene toeneemt. Betrokkene staat dan met gebalde vuisten voor zijn echtgenote of dreigt haar met een mes of andere voorwerpen en weigert zijn medicatie. Voor zijn algemene dagelijkse levensbehoeften is betrokkene afhankelijk van zijn echtgenote. Thuis is de situatie voor de echtgenote onhoudbaar geworden. Om haar te ontlasten is dagbesteding en individuele begeleiding geprobeerd, maar betrokkene wil hier niet aan meewerken. 3.3. De echtgenote van betrokkene verklaart dat zij overbelast is geraakt. De echtgenote durft betrokkene niet meer alleen te laten en houdt de deuren op slot. Ook is betrokkene verbaal en soms fysiek agressief naar haar en heeft hij gedreigd haar te slaan met de airfryer. 3.4. De advocaat verzoekt namens betrokkene om afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil niet worden opgenomen en hij is van mening nog goed in staat te zijn om voor zichzelf te zorgen. 4 De beoordeling 4.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 4.2. De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Bij betrokkene is sprake van dementie, mengbeeld Alzheimer en vasculaire dementie. 4.3. Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag. 4.4. De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene voor zijn dagelijkse levensbehoeften volledig afhankelijk is van zijn echtgenote. Ook vertoont betrokkene dwaalgedrag en weigert hij steeds vaker zorg te ontvangen. In de avonden en nachten is betrokkene verbaal en soms fysiek agressief richting zijn echtgenote en dwingt hij haar het huis te verlaten. De echtgenote van betrokkene heeft meerdere keren de politie gebeld omdat zij zich onveilig voelde. De echtgenote van betrokkene is overbelast geraakt. 4.5. De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. 4.6. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Naar het oordeel van de rechtbank is een opname noodzakelijk. In de thuissituatie is geprobeerd om meer hulp voor betrokkene en zijn echtgenote te regelen, maar betrokkene weigert hieraan mee te werken. Bovendien zijn de nachten vaak problematisch en in de nacht is het niet mogelijk om extra zorg in te zetten. In de accommodatie wordt aan betrokkene de nodige 24-uurs zorg, sturing en toezicht geboden. 5 De beslissing De rechtbank: 5.1. verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1942 in [geboorteplaats] ; 5.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 9 september 2026 . Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 maart 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van mr. Willemsen, griffier en op schrift gesteld op 23 maart 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 text/xml public 2026-04-17T11:35:50 2026-04-09 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-03-09 C/02/445337 / FA RK 26-968 Uitspraak Rekestprocedure NL Middelburg Civiel recht; Personen- en familierecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 text/html public 2026-04-15T12:30:41 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:2727 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 09-03-2026 / C/02/445337 / FA RK 26-968 RM RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht Locatie Middelburg Zaaknummer: C/02/445337 / FA RK 26-968 Datum uitspraak: 9 maart 2026 Beschikking rechterlijke machtiging op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1942 in [geboorteplaats] , hierna te noemen betrokkene, wonend in Middelburg, advocaat mr. W. van der Sande uit Goes. 1 Het verloop van de procedure 1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling: - het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 24 februari 2026. 1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 9 maart 2026. Daarbij zijn gehoord: betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat, mr. Van der Sande; mevrouw [casemanager] , casemanager; mevrouw [echtgenote] , echtgenote van betrokkene. Tevens waren een zoon en een kleindochter van betrokkene aanwezig. Zij zijn echter niet gehoord. 2 Het verzoek 2.1. Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden. 3 De standpunten 3.1. Betrokkene verklaart tijdens de zitting dat het logisch is dat hij dingen wel eens vergeet nu hij ouder wordt. Verder geeft betrokkene aan nog veel te fietsen en zich zelfstandig te kunnen redden. Betrokkene ziet niet in waarom hij niet thuis kan blijven wonen. 3.2. De casemanager geeft tijdens de zitting aan dat betrokkene agressief gedrag laat zien als hij verward is. Deze momenten doen zich met name voor aan het einde van de dag en in de avond als de verwardheid van betrokkene toeneemt. Betrokkene staat dan met gebalde vuisten voor zijn echtgenote of dreigt haar met een mes of andere voorwerpen en weigert zijn medicatie. Voor zijn algemene dagelijkse levensbehoeften is betrokkene afhankelijk van zijn echtgenote. Thuis is de situatie voor de echtgenote onhoudbaar geworden. Om haar te ontlasten is dagbesteding en individuele begeleiding geprobeerd, maar betrokkene wil hier niet aan meewerken. 3.3. De echtgenote van betrokkene verklaart dat zij overbelast is geraakt. De echtgenote durft betrokkene niet meer alleen te laten en houdt de deuren op slot. Ook is betrokkene verbaal en soms fysiek agressief naar haar en heeft hij gedreigd haar te slaan met de airfryer. 3.4. De advocaat verzoekt namens betrokkene om afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil niet worden opgenomen en hij is van mening nog goed in staat te zijn om voor zichzelf te zorgen. 4 De beoordeling 4.1. De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt. 4.2. De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening. Bij betrokkene is sprake van dementie, mengbeeld Alzheimer en vasculaire dementie. 4.3. Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit: - ernstig lichamelijk letsel; - ernstige psychische schade; - ernstige verwaarlozing; - maatschappelijke teloorgang; - het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag. 4.4. De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene voor zijn dagelijkse levensbehoeften volledig afhankelijk is van zijn echtgenote. Ook vertoont betrokkene dwaalgedrag en weigert hij steeds vaker zorg te ontvangen. In de avonden en nachten is betrokkene verbaal en soms fysiek agressief richting zijn echtgenote en dwingt hij haar het huis te verlaten. De echtgenote van betrokkene heeft meerdere keren de politie gebeld omdat zij zich onveilig voelde. De echtgenote van betrokkene is overbelast geraakt. 4.5. De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Betrokkene verzet zich hiertegen. 4.6. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Naar het oordeel van de rechtbank is een opname noodzakelijk. In de thuissituatie is geprobeerd om meer hulp voor betrokkene en zijn echtgenote te regelen, maar betrokkene weigert hieraan mee te werken. Bovendien zijn de nachten vaak problematisch en in de nacht is het niet mogelijk om extra zorg in te zetten. In de accommodatie wordt aan betrokkene de nodige 24-uurs zorg, sturing en toezicht geboden. 5 De beslissing De rechtbank: 5.1. verleent een machtiging tot opname en verblijf voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1942 in [geboorteplaats] ; 5.2. bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 9 september 2026 . Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 maart 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van mr. Willemsen, griffier en op schrift gesteld op 23 maart 2026. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.