ECLI:NL:RBZWB:2025:9031

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummers: BRE 24/2953 en 24/2954 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 december 2025 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende (gemachtigde: mr. W.M.J. Saes), en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de verzoeken van belanghebbende om de inspecteur te veroordelen in de proceskosten. Belanghebbende heeft deze verzoeken gedaan bij de intrekking van zijn beroep tegen de uitspraken op bezwaar van de inspecteur van 24 januari 2024 over de aanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over het jaar 2019 met [aanslagnummer] H.96.01 en inkomensafhankelijk bijdrage Zorgverzekeringswet over het jaar 2019 met [aanslagnummer] H.96.01.4. 1.1. Op 6 maart 2024 heeft belanghebbende beroep ingesteld tegen de bestreden besluiten waarin het bezwaar van belanghebbende gegrond is verklaard en de aanslagen zijn verminderd. Op 30 april 2024 heeft de gemachtigde de gronden aangevuld. Deze aanvulling heeft enkel betrekking op de beslissing op bezwaar op de opgelegde aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over het jaar 2018 met [aanslagnummer] H.86.01 en Zorgverzekeringswet over het jaar 2018 met [aanslagnummer] W.86.01.4. Over de ingediende beroepen met betrekking tot het jaar 2019 merkt gemachtigde niets op in zijn beroepschrift. 1.2. Op 2 oktober 2024 heeft de rechtbank een brief gestuurd met de vraag of gemachtigde de beroepen met betrekking tot het jaar 2019 nog wenst te handhaven. Op 16 oktober 2024 heeft de gemachtigde de beroepen over het jaar 2019 ingetrokken en verzocht om een proceskostenveroordeling. 1.3. De rechtbank heeft de inspecteur in de gelegenheid gesteld te reageren op de verzoeken om veroordeling in de proceskosten. De inspecteur heeft de rechtbank meegedeeld dat er na de uitspraak op bezwaar geen compromis is bereikt. Ook is de aanslag niet nader verlaagd. De inspecteur ziet geen redenen voor een veroordeling in de proceskostenvergoeding in de beroepsfase. 1.4. De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op de verzoeken om proceskostenveroordeling.

2. De rechtbank wijst de verzoeken om proceskostenveroordeling af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 3. Als een beroep wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Is de inspecteur aan belanghebbende tegemoetgekomen? 4. De rechtbank moet dus beoordelen of de inspecteur geheel of gedeeltelijk aan belanghebbende is tegemoetgekomen. 4.1. Uit de stukken blijkt niet dat de inspecteur tegemoetgekomen is aan het beroep van belanghebbende. De aanslagen zijn alleen verminderd bij de uitspraken op bezwaar van 24 januari 2024. De inspecteur is dus niet tegemoetgekomen aan het beroep van belanghebbende. Er bestaat daarom geen aanleiding om de proceskosten te vergoeden. De rechtbank wijst de verzoeken om vergoeding van de proceskosten af.

De rechtbank wijst de verzoeken om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van R.P.A.G. Dekkers, griffier, op 18 december 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier, De rechter, De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld. Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

ECLI:NL:RBZWB:2025:9031 text/xml public 2025-12-23T12:18:52 2025-12-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2025-12-18 BRE 24/2953 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Breda Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:9031 text/html public 2025-12-23T12:18:36 2025-12-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2025:9031 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 18-12-2025 / BRE 24/2953 BRE 24/2953 en 24/2954; 8:75a, 8:54, afwijzing verzoek proceskostenvergoeding RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummers: BRE 24/2953 en 24/2954 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 december 2025 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende (gemachtigde: mr. W.M.J. Saes), en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de verzoeken van belanghebbende om de inspecteur te veroordelen in de proceskosten. Belanghebbende heeft deze verzoeken gedaan bij de intrekking van zijn beroep tegen de uitspraken op bezwaar van de inspecteur van 24 januari 2024 over de aanslagen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over het jaar 2019 met [aanslagnummer] H.96.01 en inkomensafhankelijk bijdrage Zorgverzekeringswet over het jaar 2019 met [aanslagnummer] H.96.01.4. 1.1. Op 6 maart 2024 heeft belanghebbende beroep ingesteld tegen de bestreden besluiten waarin het bezwaar van belanghebbende gegrond is verklaard en de aanslagen zijn verminderd. Op 30 april 2024 heeft de gemachtigde de gronden aangevuld. Deze aanvulling heeft enkel betrekking op de beslissing op bezwaar op de opgelegde aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen over het jaar 2018 met [aanslagnummer] H.86.01 en Zorgverzekeringswet over het jaar 2018 met [aanslagnummer] W.86.01.4. Over de ingediende beroepen met betrekking tot het jaar 2019 merkt gemachtigde niets op in zijn beroepschrift. 1.2. Op 2 oktober 2024 heeft de rechtbank een brief gestuurd met de vraag of gemachtigde de beroepen met betrekking tot het jaar 2019 nog wenst te handhaven. Op 16 oktober 2024 heeft de gemachtigde de beroepen over het jaar 2019 ingetrokken en verzocht om een proceskostenveroordeling. 1.3. De rechtbank heeft de inspecteur in de gelegenheid gesteld te reageren op de verzoeken om veroordeling in de proceskosten. De inspecteur heeft de rechtbank meegedeeld dat er na de uitspraak op bezwaar geen compromis is bereikt. Ook is de aanslag niet nader verlaagd. De inspecteur ziet geen redenen voor een veroordeling in de proceskostenvergoeding in de beroepsfase. 1.4. De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op de verzoeken om proceskostenveroordeling. Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank wijst de verzoeken om proceskostenveroordeling af. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 3. Als een beroep wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Is de inspecteur aan belanghebbende tegemoetgekomen? 4. De rechtbank moet dus beoordelen of de inspecteur geheel of gedeeltelijk aan belanghebbende is tegemoetgekomen. 4.1. Uit de stukken blijkt niet dat de inspecteur tegemoetgekomen is aan het beroep van belanghebbende. De aanslagen zijn alleen verminderd bij de uitspraken op bezwaar van 24 januari 2024. De inspecteur is dus niet tegemoetgekomen aan het beroep van belanghebbende. Er bestaat daarom geen aanleiding om de proceskosten te vergoeden. De rechtbank wijst de verzoeken om vergoeding van de proceskosten af. Beslissing De rechtbank wijst de verzoeken om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. drs. S.J. Willems-Ruesink, rechter, in aanwezigheid van R.P.A.G. Dekkers, griffier, op 18 december 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier, De rechter, De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld. Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).