ECLI:NL:RBZWB:2025:406

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats: Breda parketnummer: 02-338395-23 vonnis van de meervoudige kamer van 28 januari 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1995 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , raadsvrouw mr. P.D.M. van Oers, advocaat te Roosendaal. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 14 januari 2025, waarbij de officier van justitie, mr. I.M. Peters, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage I van dit vonnis opgenomen. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte feit 1: ontuchtige handelingen heeft gepleegd met de toen aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] ; feit 2: kinderporno heeft verworven. 3De voorvragen De dagvaarding is geldig. De rechtbank is bevoegd. De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht beide feiten bewezen. Zij baseert zich daarbij op de verklaringen van [slachtoffer] en verdachte. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt partiële vrijspraak van feit 1, omdat de knuffel tussen verdachte en [slachtoffer] niet kan worden aangemerkt als ontuchtig. Ten aanzien van de kus refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. Voor feit 2 is geen bewijsverweer gevoerd. 4.3

4.3.1 De bewijsmiddelen Indien hoger beroep wordt ingesteld, zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht. 4.3.2 De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs Feit 1 De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer] heeft vastgepakt bij haar heupen en haar op de mond heeft gekust. De verklaring van [slachtoffer] hierover is betrouwbaar. Zij heeft consistent verklaard en haar verklaring wordt ondersteund door de berichten tussen verdachte en [slachtoffer] . Verdachte heeft ook verklaard dat hij en [slachtoffer] hebben geknuffeld en dat er een kus op de mond heeft plaatsgevonden. Gelet op de combinatie van een kus en het vastpakken van de heupen en de omstandigheid dat verdachte en [slachtoffer] eerder seksueel getinte foto’s en video’s naar elkaar hebben gestuurd, is de rechtbank van oordeel dat de handelingen als ontuchtig dienen te worden aangemerkt. Feit 2 Op grond van de bewijsmiddelen, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, acht de rechtbank dit feit wettig en overtuigend bewezen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 1op een tijdstip in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats 1] , gemeente Rucphen, met de aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), die toen de leeftijd van 16 jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit:- het vastpakken bij de heupen van die [slachtoffer] en- het kussen op de mond van die [slachtoffer] ; 2op tijdstippen in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023, te [plaats 2] , meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), was betrokken, heeft verworven en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand betasten van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten en/of het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en in een (erotisch getinte) houding en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en (waarna) door de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen(aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 5De strafbaarheid Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op. Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 6De strafoplegging 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt rekening te houden met de omstandigheid dat het initiatief voor het contact en het sturen van foto’s en video’s bij [slachtoffer] lag. Ook na de incidenten en de aangifte blijft [slachtoffer] contact zoeken met verdachte. Daarnaast is verdachte door dit incident alles kwijtgeraakt en ondervindt hij nog steeds de consequenties van wat er toen is gebeurd. Hij is zijn baan kwijtgeraakt, geen lid meer van allerlei jeugdverenigingen en kan geen theater meer schrijven voor jeugdigen. Hij heeft psychische hulp gekregen bij een GGZ praktijkondersteuner. Gelet op al het voorgaande verzoekt de verdediging primair om verdachte schuldig te verklaren zonder strafoplegging. Subsidiair verzoekt de verdediging om aan verdachte een taakstraf op te leggen naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag. 6.3

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met een vijftienjarige leerlinge van de middelbare school, waar hij als leraar werkzaam was. Ook heeft hij in een periode van ruim anderhalve week op zijn verzoek seksueel getinte foto’s en video’s van haar ontvangen en zich daarmee schuldig gemaakt aan het verwerven van kinderporno. Verdachte was niet alleen de leraar van [slachtoffer] , maar zij hadden ook een vertrouwensrelatie. [slachtoffer] besprak haar verleden van seksueel misbruik en haar psychische problemen met verdachte, die zij als haar vertrouwenspersoon zag. Zij hebben hierover veelvuldig contact gehad en verdachte gaf aan zich zorgen te maken om haar. Ondanks deze zorgen heeft verdachte het contact in september 2023 via Instagram en Snapchat uitgebreid naar seksueel contact. Verdachte heeft [slachtoffer] overgehaald om seksueel getinte foto’s en video’s van zichzelf te maken en met hem te delen. Ook heeft hij zelf beelden met haar gedeeld waarop te zien is dat hij zich aftrok. Medio september 2023 heeft verdachte [slachtoffer] opgehaald in zijn auto en heeft daar toen zijn hand op haar heupen gelegd en haar een kus op de mond gegeven. Hiermee heeft verdachte de lichamelijke en geestelijke integriteit van [slachtoffer] geschonden en het vertrouwen dat zij in hem had ernstig beschaamd. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij bij zijn omgang met [slachtoffer] geen professionele afstand heeft gehouden. Bovendien wist hij dat zij een kwetsbaar meisje was met een verleden van misbruik. Toch heeft verdachte zich laten leiden door zijn eigen lustgevoelens in plaats van zijn gezond verstand. Dat het initiatief tot contact mogelijk ook deels bij [slachtoffer] heeft gelegen, maakt dit niet anders. Verdachte had als leraar en volwassen man - bijna tweemaal zo oud als [slachtoffer] - beter moeten weten. Hij is dan ook als enige verantwoordelijk voor de gevolgen van zijn daden. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met zijn persoonlijke omstandigheden. Verdachte is door zijn eigen handelen zijn baan als leraar kwijtgeraakt en zal dit beroep niet meer kunnen uitoefenen. Daarnaast droomde verdachte van het maken van theater voor jongeren en was hij aangesloten bij allerlei jeugdverenigingen, maar ook dit kan hij niet meer doen. Verdachte heeft het afgelopen jaar psychische hulp gezocht bij een GGZ praktijkondersteuner en is hard met zichzelf aan de slag gegaan, waardoor hij zijn leven opnieuw heeft kunnen opbouwen. Ook weegt de rechtbank mee dat verdachte vanaf het begin af aan eerlijk is geweest over wat er is gebeurd, alle feiten heeft bekend, ter zitting oprecht berouw heeft getoond en dat hij niet eerder is veroordeeld. De rechtbank ziet hierin aanleiding niet de eis van de officier van justitie te volgen. Alles afwegende acht de rechtbank een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. Dit laatste met name om de ernst van de feiten te benadrukken. Vanwege het taakstrafverbod ex artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht moet er ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf volgen. De rechtbank zal de onvoorwaardelijke gevangenisstraf echter beperken tot één dag, nu zij een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet passend vindt. De rechtbank zal aan verdachte opleggen een taakstraf van 80 uur en een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 7De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige; feit 2: een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd; - verklaart verdachte strafbaar; Strafoplegging - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar; - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd; - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 80 uren; - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 40 dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. R.T. Poort, voorzitter, mr. V.M. Schotanus en mr. S.W.M. Speekenbrink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. Andraws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 28 januari 2025. Mr. R.T. Poort, mr. V.M. Schotanus en mr. E. Andraws zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I De tenlastelegging 1hij op een tijdstip in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats 1] , gemeente Rucphen, in elk geval in Nederland, met de aan zijn zorg en/of opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), die toen de leeftijd van 16 jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit:- het vastpakken bij de heup(en) van die [slachtoffer] en/of- het kussen op de mond van die [slachtoffer] ;(art. 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht)(art. 247 Wetboek van Strafrecht) 2hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023, te [plaats 2] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten en/of het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling;(art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht).

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats: Breda parketnummer: 02-338395-23 vonnis van de meervoudige kamer van 28 januari 2025 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [geboortedag] 1995 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , raadsvrouw mr. P.D.M. van Oers, advocaat te Roosendaal. 1Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 14 januari 2025, waarbij de officier van justitie, mr. I.M. Peters, en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. 2De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage I van dit vonnis opgenomen. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte feit 1: ontuchtige handelingen heeft gepleegd met de toen aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] ; feit 2: kinderporno heeft verworven. 3De voorvragen De dagvaarding is geldig. De rechtbank is bevoegd. De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging. Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht beide feiten bewezen. Zij baseert zich daarbij op de verklaringen van [slachtoffer] en verdachte. 4.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt partiële vrijspraak van feit 1, omdat de knuffel tussen verdachte en [slachtoffer] niet kan worden aangemerkt als ontuchtig. Ten aanzien van de kus refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. Voor feit 2 is geen bewijsverweer gevoerd. 4.3

4.3.1 De bewijsmiddelen Indien hoger beroep wordt ingesteld, zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht. 4.3.2 De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs Feit 1 De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer] heeft vastgepakt bij haar heupen en haar op de mond heeft gekust. De verklaring van [slachtoffer] hierover is betrouwbaar. Zij heeft consistent verklaard en haar verklaring wordt ondersteund door de berichten tussen verdachte en [slachtoffer] . Verdachte heeft ook verklaard dat hij en [slachtoffer] hebben geknuffeld en dat er een kus op de mond heeft plaatsgevonden. Gelet op de combinatie van een kus en het vastpakken van de heupen en de omstandigheid dat verdachte en [slachtoffer] eerder seksueel getinte foto’s en video’s naar elkaar hebben gestuurd, is de rechtbank van oordeel dat de handelingen als ontuchtig dienen te worden aangemerkt. Feit 2 Op grond van de bewijsmiddelen, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, acht de rechtbank dit feit wettig en overtuigend bewezen. 4.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte 1op een tijdstip in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats 1] , gemeente Rucphen, met de aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), die toen de leeftijd van 16 jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit:- het vastpakken bij de heupen van die [slachtoffer] en- het kussen op de mond van die [slachtoffer] ; 2op tijdstippen in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023, te [plaats 2] , meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), was betrokken, heeft verworven en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger/hand betasten van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten en/of het geheel of gedeeltelijk naakt poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en in een (erotisch getinte) houding en waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar kleding ontdoet en (waarna) door de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen(aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 5De strafbaarheid Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op. Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit. 6De strafoplegging 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf van zes maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging verzoekt rekening te houden met de omstandigheid dat het initiatief voor het contact en het sturen van foto’s en video’s bij [slachtoffer] lag. Ook na de incidenten en de aangifte blijft [slachtoffer] contact zoeken met verdachte. Daarnaast is verdachte door dit incident alles kwijtgeraakt en ondervindt hij nog steeds de consequenties van wat er toen is gebeurd. Hij is zijn baan kwijtgeraakt, geen lid meer van allerlei jeugdverenigingen en kan geen theater meer schrijven voor jeugdigen. Hij heeft psychische hulp gekregen bij een GGZ praktijkondersteuner. Gelet op al het voorgaande verzoekt de verdediging primair om verdachte schuldig te verklaren zonder strafoplegging. Subsidiair verzoekt de verdediging om aan verdachte een taakstraf op te leggen naast een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag. 6.3

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met een vijftienjarige leerlinge van de middelbare school, waar hij als leraar werkzaam was. Ook heeft hij in een periode van ruim anderhalve week op zijn verzoek seksueel getinte foto’s en video’s van haar ontvangen en zich daarmee schuldig gemaakt aan het verwerven van kinderporno. Verdachte was niet alleen de leraar van [slachtoffer] , maar zij hadden ook een vertrouwensrelatie. [slachtoffer] besprak haar verleden van seksueel misbruik en haar psychische problemen met verdachte, die zij als haar vertrouwenspersoon zag. Zij hebben hierover veelvuldig contact gehad en verdachte gaf aan zich zorgen te maken om haar. Ondanks deze zorgen heeft verdachte het contact in september 2023 via Instagram en Snapchat uitgebreid naar seksueel contact. Verdachte heeft [slachtoffer] overgehaald om seksueel getinte foto’s en video’s van zichzelf te maken en met hem te delen. Ook heeft hij zelf beelden met haar gedeeld waarop te zien is dat hij zich aftrok. Medio september 2023 heeft verdachte [slachtoffer] opgehaald in zijn auto en heeft daar toen zijn hand op haar heupen gelegd en haar een kus op de mond gegeven. Hiermee heeft verdachte de lichamelijke en geestelijke integriteit van [slachtoffer] geschonden en het vertrouwen dat zij in hem had ernstig beschaamd. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij bij zijn omgang met [slachtoffer] geen professionele afstand heeft gehouden. Bovendien wist hij dat zij een kwetsbaar meisje was met een verleden van misbruik. Toch heeft verdachte zich laten leiden door zijn eigen lustgevoelens in plaats van zijn gezond verstand. Dat het initiatief tot contact mogelijk ook deels bij [slachtoffer] heeft gelegen, maakt dit niet anders. Verdachte had als leraar en volwassen man - bijna tweemaal zo oud als [slachtoffer] - beter moeten weten. Hij is dan ook als enige verantwoordelijk voor de gevolgen van zijn daden. In het voordeel van verdachte houdt de rechtbank rekening met zijn persoonlijke omstandigheden. Verdachte is door zijn eigen handelen zijn baan als leraar kwijtgeraakt en zal dit beroep niet meer kunnen uitoefenen. Daarnaast droomde verdachte van het maken van theater voor jongeren en was hij aangesloten bij allerlei jeugdverenigingen, maar ook dit kan hij niet meer doen. Verdachte heeft het afgelopen jaar psychische hulp gezocht bij een GGZ praktijkondersteuner en is hard met zichzelf aan de slag gegaan, waardoor hij zijn leven opnieuw heeft kunnen opbouwen. Ook weegt de rechtbank mee dat verdachte vanaf het begin af aan eerlijk is geweest over wat er is gebeurd, alle feiten heeft bekend, ter zitting oprecht berouw heeft getoond en dat hij niet eerder is veroordeeld. De rechtbank ziet hierin aanleiding niet de eis van de officier van justitie te volgen. Alles afwegende acht de rechtbank een taakstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. Dit laatste met name om de ernst van de feiten te benadrukken. Vanwege het taakstrafverbod ex artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht moet er ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf volgen. De rechtbank zal de onvoorwaardelijke gevangenisstraf echter beperken tot één dag, nu zij een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet passend vindt. De rechtbank zal aan verdachte opleggen een taakstraf van 80 uur en een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. 7De wettelijke voorschriften

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven; - spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid - verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert: feit 1: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn opleiding toevertrouwde minderjarige; feit 2: een afbeelding bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd; - verklaart verdachte strafbaar; Strafoplegging - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar; - bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd; - stelt als algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 80 uren; - beveelt dat indien verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast van 40 dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. R.T. Poort, voorzitter, mr. V.M. Schotanus en mr. S.W.M. Speekenbrink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E. Andraws, griffier, en is uitgesproken ter openbare zitting op 28 januari 2025. Mr. R.T. Poort, mr. V.M. Schotanus en mr. E. Andraws zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I De tenlastelegging 1hij op een tijdstip in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats 1] , gemeente Rucphen, in elk geval in Nederland, met de aan zijn zorg en/of opleiding en/of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), die toen de leeftijd van 16 jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft gepleegd, bestaande uit:- het vastpakken bij de heup(en) van die [slachtoffer] en/of- het kussen op de mond van die [slachtoffer] ;(art. 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht)(art. 247 Wetboek van Strafrecht) 2hij op een of meer tijdstippen in de periode van 1 september 2023 tot en met 30 september 2023, te [plaats 2] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] (geboren [in 2008] ), was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met een vinger en/of voorwerp vaginaal penetreren van het eigen lichaam en/of het als persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten en/of het geheel of gedeeltelijk naakt poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling;(art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht).