ECLI:NL:RBZWB:2024:9092

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/1504 WOO uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 december 2024 in de zaak tussen [eiser] , uit [plaats] , eiser, en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Alphen-Chaam (het college), verweerder. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep dat eiser heeft ingesteld, omdat het college volgens hem niet op tijd heeft beslist op zijn aanvraag van 3 januari 2023 als bedoeld in artikel 4.11 van de Wet open overheid (Woo). 1.1. Het college heeft bij besluit van 27 maart 2024 alsnog beslist op de aanvraag. Met toepassing van artikel 6:20, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het beroep van eiser tegen het niet tijdig beslissen mede betrekking op het besluit van 27 maart 2024. 1.2. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Awb maakt dat mogelijk.

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift, kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Voordat hij beroep kan instellen, moet de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan laten weten dat binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar (de zogenoemde ingebrekestelling). Als er na die twee weken nog steeds geen besluit is, dan kan de betrokkene beroep instellen. Is het beroep ontvankelijk en gegrond? 3. Partijen zijn het er over eens dat de beslistermijn voor de aanvraag was verstreken voordat eiser op 30 januari 2024 beroep heeft ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank stelt vast dat het beroepschrift tegen het niet tijdig beslissen op de aanvraag voldoet aan de vereisten als bedoeld in artikel 6:12, tweede lid, van de Awb. Dit brengt mee dat eiser rechtsgeldig beroep heeft ingesteld tegen het niet tijdig beslissen. 3.1. De rechtbank stelt vast dat het college na het instellen van het beroep alsnog op 27 maart 2024 een besluit heeft genomen. 3.2. Niet gebleken is dat eiser nog belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van het niet tijdig nemen van een besluit door het college. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 4. Bij brief van 26 juni 2024 heeft de rechtbank aan eiser de vraag voorgelegd of hij het al dan niet eens is met de beslissing van het college. 4.1. Eiser heeft bij brief van 13 november 2024 laten weten dat hij de zaak wil handhaven. 4.2. De rechtbank begrijpt dat eiser het niet eens is met het besluit van 27 maart 2024. Aangezien de inhoudelijke standpunten van partijen nog onvoldoende tussen het college en eiser zijn uitgesproken en besproken, ziet de rechtbank aanleiding het beroep voor zover gericht tegen het alsnog genomen besluit van 27 maart 2024 te verwijzen naar het college ter behandeling als bezwaar. 4.3. Dit betekent dat de rechtbank het beroepschrift als bezwaarschrift zal doorzenden aan het bestuursorgaan onder gelijktijdige mededeling hiervan aan de afzender. Nu dit beroepschrift reeds in het bezit is van het college zal de rechtbank hem dit niet opnieuw toezenden en volstaan met deze mededeling. 5. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen op de aanvraag van 3 januari 2023 is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Omdat het besluit genomen is na het instellen van het beroep moet het college wel het griffierecht aan eiser vergoeden. Het griffierecht dat eiser aan de rechtbank heeft betaald, is echter aan hem teruggestort. Om die reden hoeft het college toch het griffierecht niet aan eiser te vergoeden. Er zijn geen voor vergoeding in aanmerking komende proceskosten.

De rechtbank: verklaart het beroep gericht tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk; verwijst het beroep gericht tegen het besluit van 27 maart 2024 naar het college ter behandeling als bezwaar. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Snoeks, rechter, in aanwezigheid van mr. S.A. de Roo, griffier, op 23 december 2024 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier is niet in de gelegenheid om de uitspraak te ondertekenen. rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Dit staat (onder andere) in artikel 6:12 van de Awb. Artikel 6:20, vierde lid, van de Awb maakt dit mogelijk. Ingevolge artikel 6:15 van de Awb.