ECLI:NL:RBROT:2026:4928

ECLI:NL:RBROT:2026:4928 text/xml public 2026-04-28T14:08:29 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-04-24 10/385151-24 en 10/066882-23 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:4928 text/html public 2026-04-28T14:07:20 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:4928 Rechtbank Rotterdam , 24-04-2026 / 10/385151-24 en 10/066882-23 De verdachte wordt veroordeeld voor sexchatting, het seksueel corrumperen en grooming van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank spreekt de verdachte vrij wat het vervaardigen van kinderporno betreft, omdat niet kan worden vastgesteld dat deze kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Ook wordt de verdachte vrijgesproken van mishandeling dan wel het opzettelijk benadelen van de gezondheid van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 136 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf worden bijzondere voorwaarden verbonden: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast legt de rechtbank aan de verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf op van 180 uur. De verdachte wordt ten slotte veroordeeld tot betaling van een immateriële schadevergoeding van € 6.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 10/385151-24 Parketnummer vordering tenuitvoerlegging (TUL): 10/066882-23 Datum uitspraak: 24 april 2026 Datum zitting: 13 april 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte], geboren op [geboortedatum 1] 1982 in [geboorteplaats] ingeschreven op het adres: [adres], [postcode] [plaatsnaam]. Advocaat van de verdachte: mr. G.J. van Oosten Officier van justitie: mr. P.L. van Montfoort Benadeelde partij: [benadeelde partij ] Advocaat van de benadeelde partij: mr. C.A.M. Dilven Kern van het vonnis De verdachte wordt veroordeeld voor sexchatting, het seksueel corrumperen en grooming van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank spreekt de verdachte vrij wat het vervaardigen van kinderporno betreft, omdat niet kan worden vastgesteld dat deze kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Ook wordt de verdachte vrijgesproken van mishandeling dan wel het opzettelijk benadelen van de gezondheid van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 136 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf worden bijzondere voorwaarden verbonden: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast legt de rechtbank aan de verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf op van 180 uur. De verdachte wordt ten slotte veroordeeld tot betaling van een immateriële schadevergoeding van € 6.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. 1 Tenlastelegging De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat de verdachte: 1. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 17 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door berichten naar [slachtoffer] te sturen waarin hij, verdachte, aangeeft - over [slachtoffer] klaar te willen komen en/of - te fantaseren over seksuele handelingen tussen hem, verdachte, en [slachtoffer]; 2. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door - in het bijzijn van [slachtoffer] zichzelf te bevredigen en/of - door [slachtoffer] te videobellen, waarop hij zichtbaar zichzelf bevredigd en/of - door [slachtoffer] foto's van zijn (erecte) geslachtsdeel (dickpicks) toe te sturen; 3. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door [slachtoffer] geld en/of drugs aan te bieden zodat hij, verdachte, over haar buik en/of in haar gezicht kon klaarkomen; 4. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft vervaardigd te weten afbeeldingen, waarop te zien is dat: die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met een hand aanraakt (afbeeldingsnummer 20) en/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en/of - door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de fotos/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht (afbeeldingsnummer(s) 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21); 5. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 heeft mishandeld en/of opzettelijk de gezondheid te benadelen door [slachtoffer] te voorzien in haar verslaving aan verdovende middelen door haar verdovende middelen en/of geld voor verdovende middelen te geven. 2 Bewijs en vrijspraak 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor alle feiten. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 2.2. Conclusie van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de feiten 3, 4 en 5. De verdediging heeft zich met betrekking tot de feiten 1 en 2 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het standpunt van de verdediging zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen Bewezen is dat de verdachte het slachtoffer seksueel getinte berichten en ‘dickpics’ heeft gestuurd. Daarnaast heeft hij zich in het bijzijn van het slachtoffer bevredigd en heeft hij zichzelf ook zichtbaar bevredigd tijdens het videobellen met het slachtoffer. Ook heeft de verdachte aangestuurd op een afspraak met het slachtoffer om tegen betaling over haar buik klaar te komen. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.6. De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de feiten 1 en 2 bekend en er is geen vrijspraak bepleit.

ECLI:NL:RBROT:2026:4928 text/xml public 2026-04-28T14:08:29 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-04-24 10/385151-24 en 10/066882-23 Uitspraak Eerste aanleg - meervoudig NL Rotterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:4928 text/html public 2026-04-28T14:07:20 2026-04-28 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:4928 Rechtbank Rotterdam , 24-04-2026 / 10/385151-24 en 10/066882-23 De verdachte wordt veroordeeld voor sexchatting, het seksueel corrumperen en grooming van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank spreekt de verdachte vrij wat het vervaardigen van kinderporno betreft, omdat niet kan worden vastgesteld dat deze kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Ook wordt de verdachte vrijgesproken van mishandeling dan wel het opzettelijk benadelen van de gezondheid van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 136 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf worden bijzondere voorwaarden verbonden: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast legt de rechtbank aan de verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf op van 180 uur. De verdachte wordt ten slotte veroordeeld tot betaling van een immateriële schadevergoeding van € 6.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 10/385151-24 Parketnummer vordering tenuitvoerlegging (TUL): 10/066882-23 Datum uitspraak: 24 april 2026 Datum zitting: 13 april 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte], geboren op [geboortedatum 1] 1982 in [geboorteplaats] ingeschreven op het adres: [adres], [postcode] [plaatsnaam]. Advocaat van de verdachte: mr. G.J. van Oosten Officier van justitie: mr. P.L. van Montfoort Benadeelde partij: [benadeelde partij ] Advocaat van de benadeelde partij: mr. C.A.M. Dilven Kern van het vonnis De verdachte wordt veroordeeld voor sexchatting, het seksueel corrumperen en grooming van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank spreekt de verdachte vrij wat het vervaardigen van kinderporno betreft, omdat niet kan worden vastgesteld dat deze kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Ook wordt de verdachte vrijgesproken van mishandeling dan wel het opzettelijk benadelen van de gezondheid van zijn minderjarige stiefdochter. De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 136 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Aan het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf worden bijzondere voorwaarden verbonden: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast legt de rechtbank aan de verdachte een onvoorwaardelijke taakstraf op van 180 uur. De verdachte wordt ten slotte veroordeeld tot betaling van een immateriële schadevergoeding van € 6.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. 1 Tenlastelegging De volledige tenlastelegging (hierna beschuldiging) houdt in dat de verdachte: 1. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 17 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, indringend mondeling en/of schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door berichten naar [slachtoffer] te sturen waarin hij, verdachte, aangeeft - over [slachtoffer] klaar te willen komen en/of - te fantaseren over seksuele handelingen tussen hem, verdachte, en [slachtoffer]; 2. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, getuige heeft doen zijn van een handeling en/of een visuele weergave van seksuele aard en/of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door - in het bijzijn van [slachtoffer] zichzelf te bevredigen en/of - door [slachtoffer] te videobellen, waarop hij zichtbaar zichzelf bevredigd en/of - door [slachtoffer] foto's van zijn (erecte) geslachtsdeel (dickpicks) toe te sturen; 3. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, in elk geval in Nederland een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010, een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door [slachtoffer] geld en/of drugs aan te bieden zodat hij, verdachte, over haar buik en/of in haar gezicht kon klaarkomen; 4. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft vervaardigd te weten afbeeldingen, waarop te zien is dat: die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met een hand aanraakt (afbeeldingsnummer 20) en/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn leeftijd past en/of - door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de fotos/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht (afbeeldingsnummer(s) 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21); 5. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 heeft mishandeld en/of opzettelijk de gezondheid te benadelen door [slachtoffer] te voorzien in haar verslaving aan verdovende middelen door haar verdovende middelen en/of geld voor verdovende middelen te geven. 2 Bewijs en vrijspraak 2.1. Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte moet worden veroordeeld voor alle feiten. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 2.2. Conclusie van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit van de feiten 3, 4 en 5. De verdediging heeft zich met betrekking tot de feiten 1 en 2 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Het standpunt van de verdediging zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen Bewezen is dat de verdachte het slachtoffer seksueel getinte berichten en ‘dickpics’ heeft gestuurd. Daarnaast heeft hij zich in het bijzijn van het slachtoffer bevredigd en heeft hij zichzelf ook zichtbaar bevredigd tijdens het videobellen met het slachtoffer. Ook heeft de verdachte aangestuurd op een afspraak met het slachtoffer om tegen betaling over haar buik klaar te komen. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.6. De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft de feiten 1 en 2 bekend en er is geen vrijspraak bepleit.

Daarom worden voor deze feiten de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven. 1. Verklaring van de verdachte 2. Proces-verbaal van de politie, verhoor slachtoffer 3. Proces-verbaal van de politie, WhatsApp-berichten De bewezenverklaring van feit 3 is gebaseerd op de opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 4. Verklaring van de verdachte Het klopt dat ik in de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 gesprekken met [slachtoffer] heb gevoerd. Hierin hebben wij gesproken over een afspraak die inhield dat ik tegen betaling op haar buik zou gaan klaarkomen. Het klopt ook dat we gesproken hebben over geld dat ik voor haar zou regelen. 5. Proces-verbaal van de politie, verhoor slachtoffer Ik krijg in december 450 euro. Ik heb daar nog niks voor gedaan. Hij wilt heel graag op mijn buik komen. 6. Proces-verbaal van de politie, WhatsApp-berichten [01-10-2024, 21:38:34] [verdachte]: Dat ging dus niet lukken lieve schat.. heb je het hele verhaal verteld dat ze m'n geld pikken en ik waarschijnlijk de 23e wel een paar tientjes voor je heb maar we die 450 hadden afgesproken ook voor het wachten..omdat ik eind december wel veel geld krijg...weet je nog [01-10-2024, 21:43:43] [verdachte]: Je zei 410 en koos voor je voeten..en toen zei ik 450 [01-10-2024, 21:58:07] [verdachte]: En kan je dus de 23e of uiterlijk 24e wel alvast 50 geven ofzo (…) [01-10-2024, 22:19:50] [verdachte]: ..maar is duidelijk nu? [01-10-2024, 22:35:17] [slachtoffer]: Jajajaj haha (…) [01-10-2024, 22:39:26] [verdachte]: Mooi zo ..en geen twijfels toch want ik niet iig (…) [02-10-2024, 22:07:04] [verdachte]: Maar op je buik zou anders zijn toch [02-10-2024, 22:07:42] [verdachte]: Maakt het jou niet uit waar zeg maar [02-10-2024, 22:08:07] [slachtoffer]: Boeiee [02-10-2024, 22:08:15] [slachtoffer]: Maar met verandering [02-10-2024, 22:08:17] [slachtoffer]: Is t wel [02-10-2024, 22:08:26] [slachtoffer]: 20euroo deze week [02-10-2024, 22:08:36] [slachtoffer]: Heb money coinss nodigg rn anderss blijft t Voett [02-10-2024, 22:08:46] [slachtoffer]: Sorry poepie moet zakenbrouw blijveb [02-10-2024, 22:09:21] [verdachte]: Oké dus als ik deze week 20 regel mag het buik worden [02-10-2024, 22:09:34] [slachtoffer]: Jaa [02-10-2024, 22:09:45] [slachtoffer]: Lukt wel tochh [02-10-2024, 22:10:04] [verdachte]: Ok [02-10-2024, 22:10:45] [verdachte]: Vrijdag toch dan [02-10-2024, 22:12:41] [slachtoffer]: Jaahoorr (…) [02-10-2024, 22:21:42] [slachtoffer]: Miss kan je mee met mam die ryan wegbrengt en leg die 20 ergens bij oma ofzo of aan. Mij [02-10-2024, 22:24:31] [verdachte]: Ik zal je vast nog wel zien toch want je koptelefoon moet je ook nog hebben en ik ga jullie vast wegbrengen waarschijnlijk [02-10-2024, 22:25:29] [verdachte]: Dus dat is een deal dan [02-10-2024, 22:25:32] [slachtoffer]: Pap brengt me [02-10-2024, 22:25:38] [slachtoffer]: En mam neemt dan wss mn koptel mee [02-10-2024, 22:26:00] [verdachte]: Maak het naar je over kan ook [02-10-2024, 22:27:28] [slachtoffer]: Liever nie [02-10-2024, 22:27:34] [slachtoffer]: Will contant aan oma ofzo heven [02-10-2024, 22:27:42] [slachtoffer]: Ojaaa [02-10-2024, 22:28:31] [verdachte]: Dus komt wel goed (…) [02-10-2024, 22:36:32] [verdachte]: Maar je weet wel wat we nu hebben afgesproken toch? [02-10-2024, 22:36:57] [slachtoffer]: Jaaa [02-10-2024, 22:37:03] [slachtoffer]: Das de deall nws (…) [02-10-2024, 22:48:57] [verdachte]: Buikje is ook makkelijker te doen dan voeten [02-10-2024, 22:57:07] [verdachte]: Vind het wel echt stoer dat het jou ook echt niet uit maakt (…) [03-10-2024, 22:20:54] [verdachte]: Heb die 20 gefixt [03-10-2024, 23:33:17] [slachtoffer]: Kijkk jouu [03-10-2024, 23:33:23] [slachtoffer]: Topp dankjee (…) [08-10-2024, 21:56:00] [verdachte]: Cant wait to c...on you bro (…) [08-10-2024, 22:00:16] [verdachte]: Dreams do Come thrue..if you have money (…) [08-10-2024, 22:10:50] [verdachte]: Ja zie dat buikje al voor me [08-10-2024, 22:13:32] [slachtoffer]: Je hebt nog nooit mn buik gezienn [08-10-2024, 22:15:27] [verdachte]: Vorige week nog toch [08-10-2024, 22:17:05] [verdachte]: Maar bedoelde meer met m'n [druppels-emoticon] er op [08-10-2024, 22:46:31] [verdachte]: En je hebt een schattig naveltje waar ik m'n [druppels-emoticon) al in zie zitten snappie (…) [08-10-2024, 22:55:50] [verdachte]: Maar eerste keertje voor ons allebei toch .. met elkaar dan .. en ook al is het business blijft wel een speciaal momentje tussen ons) [08-10-2024, 22:56:08] [verdachte]: Die ook echt tussen ons blijft (…) [08-10-2024, 23:05:44] [verdachte]: Fantaseer over dat we samen hier op de bank zitten .. en ik zoals altijd bezig ben .. jij je shirt omhoog trekt en zegt laten we het maar doen dan .. ik voor je ga zitten……. [08-10-2024, 23:06:53] [slachtoffer]: Kijkk jou nou ik moet nog effe kijken wanneer maar you go boy (…) [08-10-2024, 23:26:28] [verdachte]: Dus nog even samenvattend..heb hier die 20 nog voor je .. die reken ik niet mee das nog voor je verjaardag Q.. hebben we 450 afgesproken .. krijg je eind van de maand 50 en volgende maand weer .. en dan eind december 350 [08-10-2024, 23:27:32] [verdachte]: En ergens tussen die tijd spuit ik je buikje helemaal onder [08-10-2024, 23:31:13] [slachtoffer]: Olalalaaa isgoeffd [08-10-2024, 23:31:19] [slachtoffer]: Preciess [08-10-2024, 23:39:36] [verdachte]: Dan kijk je me aan terwijl ik over je mooie buikje kom [08-10-2024, 23:45:11] [verdachte]: Dus blij meisje..blije kale rukker [09-10-2024, 00:01:50] [verdachte]: En nie schrikken als het veel is hé (…) [09-10-2024, 00:19:18] [verdachte]: Ook al doe je het voor de cash je vind het ook wel beetje leuk toch [09-10-2024, 00:29:00] [slachtoffer]: Pfftt laten we zeggen cashh is mn baee 2 [09-10-2024, 00:35:44] [verdachte]: Ja precies ..maar als je het dan toch doet (…) [09-10-2024, 01:08:27] [verdachte]: Doe er nog 20 euro bij maar dan wil ik wel het hele verhaal [09-10-2024, 01:10:29] [slachtoffer]: wanneer heb ik die 20? [09-10-2024, 01:12:07] [verdachte]: Geef je eind van de maand 80 ipv 50..als je er nog een leuke foto bij doet [09-10-2024, 01:13:00] [verdachte]: Dus 30 voor een geil verhaal en eenselfie zeg maar [09-10-2024, 11:09:41] [slachtoffer]: Deze maandd [09-10-2024, 11:09:48] [slachtoffer]: wanneerr (…) [09-10-2024, 17:57:45] [verdachte]: En leuke selfie .. eind van de maand 80 [09-10-2024, 20:53:02] [verdachte]: De 23e (…) [10-10-2024, 23:07:52] [slachtoffer]: afbeelding weggelaten [10-10-2024, 23:09:16] [verdachte]: Ja wel een foto die ik kan bewaren uiteraard ..ouwe scammer (…) [10-10-2024, 23:52:45] [verdachte]: Misschien kom ik per ongeluk wel op je gezicht (…) [15-10-2024, 13:30:47] [slachtoffer]: Pooks op 23ste of 24ste krijg ik in totaal 100 toch? [15-10-2024, 16:49:55] [verdachte]: 80 lieve schat [15-10-2024, 16:53:23] [verdachte]: 50 kreeg je..plus 20 voor je verjaardag en een tientje voor die foto .. zou ook 20 voor dat verhaal doen maar dat bleek een scam weet je nog [15-10-2024, 20:10:18] [slachtoffer]: Scam krijg he geld voor pook [15-10-2024, 20:10:40] [slachtoffer]: Maar isgoeddd (…) [16-10-2024, 15:38:06] [slachtoffer]: Pookss is het goed als ik woendsdag die 80 ophaall [16-10-2024, 16:10:32] [verdachte]: Als ik het dan heb kan het [16-10-2024, 16:21:20] [slachtoffer]: Anders kom ik 24stee [16-10-2024, 16:21:21] [slachtoffer]: Nws 2.3.2. Bewijsmotivering feit 3 De verdachte bekent dat hij met het slachtoffer gesproken heeft over een afspraak om tegen betaling van € 450,00 over de buik van het slachtoffer te mogen klaarkomen. Volgens de verdachte ging dit echter om fantasieën. Hij ontkent dan ook dat het de bedoeling was om daadwerkelijk met het slachtoffer af te spreken om de afgesproken seksuele handelingen uit te voeren. De verdachte zegt dat hij ook het geld niet had. Volgens de verdediging volgt uit deze verklaring van de verdachte dat het oogmerk op het plegen van de ontuchtige handelingen heeft ontbroken. Er zijn verder geen voorbereidingen voor het verwezenlijken van de afspraak uitgevoerd. Daarom bepleit de verdediging vrijspraak van dit feit. De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het feit.

Daarom worden voor deze feiten de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven. 1. Verklaring van de verdachte 2. Proces-verbaal van de politie, verhoor slachtoffer 3. Proces-verbaal van de politie, WhatsApp-berichten De bewezenverklaring van feit 3 is gebaseerd op de opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering. 4. Verklaring van de verdachte Het klopt dat ik in de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 gesprekken met [slachtoffer] heb gevoerd. Hierin hebben wij gesproken over een afspraak die inhield dat ik tegen betaling op haar buik zou gaan klaarkomen. Het klopt ook dat we gesproken hebben over geld dat ik voor haar zou regelen. 5. Proces-verbaal van de politie, verhoor slachtoffer Ik krijg in december 450 euro. Ik heb daar nog niks voor gedaan. Hij wilt heel graag op mijn buik komen. 6. Proces-verbaal van de politie, WhatsApp-berichten [01-10-2024, 21:38:34] [verdachte]: Dat ging dus niet lukken lieve schat.. heb je het hele verhaal verteld dat ze m'n geld pikken en ik waarschijnlijk de 23e wel een paar tientjes voor je heb maar we die 450 hadden afgesproken ook voor het wachten..omdat ik eind december wel veel geld krijg...weet je nog [01-10-2024, 21:43:43] [verdachte]: Je zei 410 en koos voor je voeten..en toen zei ik 450 [01-10-2024, 21:58:07] [verdachte]: En kan je dus de 23e of uiterlijk 24e wel alvast 50 geven ofzo (…) [01-10-2024, 22:19:50] [verdachte]: ..maar is duidelijk nu? [01-10-2024, 22:35:17] [slachtoffer]: Jajajaj haha (…) [01-10-2024, 22:39:26] [verdachte]: Mooi zo ..en geen twijfels toch want ik niet iig (…) [02-10-2024, 22:07:04] [verdachte]: Maar op je buik zou anders zijn toch [02-10-2024, 22:07:42] [verdachte]: Maakt het jou niet uit waar zeg maar [02-10-2024, 22:08:07] [slachtoffer]: Boeiee [02-10-2024, 22:08:15] [slachtoffer]: Maar met verandering [02-10-2024, 22:08:17] [slachtoffer]: Is t wel [02-10-2024, 22:08:26] [slachtoffer]: 20euroo deze week [02-10-2024, 22:08:36] [slachtoffer]: Heb money coinss nodigg rn anderss blijft t Voett [02-10-2024, 22:08:46] [slachtoffer]: Sorry poepie moet zakenbrouw blijveb [02-10-2024, 22:09:21] [verdachte]: Oké dus als ik deze week 20 regel mag het buik worden [02-10-2024, 22:09:34] [slachtoffer]: Jaa [02-10-2024, 22:09:45] [slachtoffer]: Lukt wel tochh [02-10-2024, 22:10:04] [verdachte]: Ok [02-10-2024, 22:10:45] [verdachte]: Vrijdag toch dan [02-10-2024, 22:12:41] [slachtoffer]: Jaahoorr (…) [02-10-2024, 22:21:42] [slachtoffer]: Miss kan je mee met mam die ryan wegbrengt en leg die 20 ergens bij oma ofzo of aan. Mij [02-10-2024, 22:24:31] [verdachte]: Ik zal je vast nog wel zien toch want je koptelefoon moet je ook nog hebben en ik ga jullie vast wegbrengen waarschijnlijk [02-10-2024, 22:25:29] [verdachte]: Dus dat is een deal dan [02-10-2024, 22:25:32] [slachtoffer]: Pap brengt me [02-10-2024, 22:25:38] [slachtoffer]: En mam neemt dan wss mn koptel mee [02-10-2024, 22:26:00] [verdachte]: Maak het naar je over kan ook [02-10-2024, 22:27:28] [slachtoffer]: Liever nie [02-10-2024, 22:27:34] [slachtoffer]: Will contant aan oma ofzo heven [02-10-2024, 22:27:42] [slachtoffer]: Ojaaa [02-10-2024, 22:28:31] [verdachte]: Dus komt wel goed (…) [02-10-2024, 22:36:32] [verdachte]: Maar je weet wel wat we nu hebben afgesproken toch? [02-10-2024, 22:36:57] [slachtoffer]: Jaaa [02-10-2024, 22:37:03] [slachtoffer]: Das de deall nws (…) [02-10-2024, 22:48:57] [verdachte]: Buikje is ook makkelijker te doen dan voeten [02-10-2024, 22:57:07] [verdachte]: Vind het wel echt stoer dat het jou ook echt niet uit maakt (…) [03-10-2024, 22:20:54] [verdachte]: Heb die 20 gefixt [03-10-2024, 23:33:17] [slachtoffer]: Kijkk jouu [03-10-2024, 23:33:23] [slachtoffer]: Topp dankjee (…) [08-10-2024, 21:56:00] [verdachte]: Cant wait to c...on you bro (…) [08-10-2024, 22:00:16] [verdachte]: Dreams do Come thrue..if you have money (…) [08-10-2024, 22:10:50] [verdachte]: Ja zie dat buikje al voor me [08-10-2024, 22:13:32] [slachtoffer]: Je hebt nog nooit mn buik gezienn [08-10-2024, 22:15:27] [verdachte]: Vorige week nog toch [08-10-2024, 22:17:05] [verdachte]: Maar bedoelde meer met m'n [druppels-emoticon] er op [08-10-2024, 22:46:31] [verdachte]: En je hebt een schattig naveltje waar ik m'n [druppels-emoticon) al in zie zitten snappie (…) [08-10-2024, 22:55:50] [verdachte]: Maar eerste keertje voor ons allebei toch .. met elkaar dan .. en ook al is het business blijft wel een speciaal momentje tussen ons) [08-10-2024, 22:56:08] [verdachte]: Die ook echt tussen ons blijft (…) [08-10-2024, 23:05:44] [verdachte]: Fantaseer over dat we samen hier op de bank zitten .. en ik zoals altijd bezig ben .. jij je shirt omhoog trekt en zegt laten we het maar doen dan .. ik voor je ga zitten……. [08-10-2024, 23:06:53] [slachtoffer]: Kijkk jou nou ik moet nog effe kijken wanneer maar you go boy (…) [08-10-2024, 23:26:28] [verdachte]: Dus nog even samenvattend..heb hier die 20 nog voor je .. die reken ik niet mee das nog voor je verjaardag Q.. hebben we 450 afgesproken .. krijg je eind van de maand 50 en volgende maand weer .. en dan eind december 350 [08-10-2024, 23:27:32] [verdachte]: En ergens tussen die tijd spuit ik je buikje helemaal onder [08-10-2024, 23:31:13] [slachtoffer]: Olalalaaa isgoeffd [08-10-2024, 23:31:19] [slachtoffer]: Preciess [08-10-2024, 23:39:36] [verdachte]: Dan kijk je me aan terwijl ik over je mooie buikje kom [08-10-2024, 23:45:11] [verdachte]: Dus blij meisje..blije kale rukker [09-10-2024, 00:01:50] [verdachte]: En nie schrikken als het veel is hé (…) [09-10-2024, 00:19:18] [verdachte]: Ook al doe je het voor de cash je vind het ook wel beetje leuk toch [09-10-2024, 00:29:00] [slachtoffer]: Pfftt laten we zeggen cashh is mn baee 2 [09-10-2024, 00:35:44] [verdachte]: Ja precies ..maar als je het dan toch doet (…) [09-10-2024, 01:08:27] [verdachte]: Doe er nog 20 euro bij maar dan wil ik wel het hele verhaal [09-10-2024, 01:10:29] [slachtoffer]: wanneer heb ik die 20? [09-10-2024, 01:12:07] [verdachte]: Geef je eind van de maand 80 ipv 50..als je er nog een leuke foto bij doet [09-10-2024, 01:13:00] [verdachte]: Dus 30 voor een geil verhaal en eenselfie zeg maar [09-10-2024, 11:09:41] [slachtoffer]: Deze maandd [09-10-2024, 11:09:48] [slachtoffer]: wanneerr (…) [09-10-2024, 17:57:45] [verdachte]: En leuke selfie .. eind van de maand 80 [09-10-2024, 20:53:02] [verdachte]: De 23e (…) [10-10-2024, 23:07:52] [slachtoffer]: afbeelding weggelaten [10-10-2024, 23:09:16] [verdachte]: Ja wel een foto die ik kan bewaren uiteraard ..ouwe scammer (…) [10-10-2024, 23:52:45] [verdachte]: Misschien kom ik per ongeluk wel op je gezicht (…) [15-10-2024, 13:30:47] [slachtoffer]: Pooks op 23ste of 24ste krijg ik in totaal 100 toch? [15-10-2024, 16:49:55] [verdachte]: 80 lieve schat [15-10-2024, 16:53:23] [verdachte]: 50 kreeg je..plus 20 voor je verjaardag en een tientje voor die foto .. zou ook 20 voor dat verhaal doen maar dat bleek een scam weet je nog [15-10-2024, 20:10:18] [slachtoffer]: Scam krijg he geld voor pook [15-10-2024, 20:10:40] [slachtoffer]: Maar isgoeddd (…) [16-10-2024, 15:38:06] [slachtoffer]: Pookss is het goed als ik woendsdag die 80 ophaall [16-10-2024, 16:10:32] [verdachte]: Als ik het dan heb kan het [16-10-2024, 16:21:20] [slachtoffer]: Anders kom ik 24stee [16-10-2024, 16:21:21] [slachtoffer]: Nws 2.3.2. Bewijsmotivering feit 3 De verdachte bekent dat hij met het slachtoffer gesproken heeft over een afspraak om tegen betaling van € 450,00 over de buik van het slachtoffer te mogen klaarkomen. Volgens de verdachte ging dit echter om fantasieën. Hij ontkent dan ook dat het de bedoeling was om daadwerkelijk met het slachtoffer af te spreken om de afgesproken seksuele handelingen uit te voeren. De verdachte zegt dat hij ook het geld niet had. Volgens de verdediging volgt uit deze verklaring van de verdachte dat het oogmerk op het plegen van de ontuchtige handelingen heeft ontbroken. Er zijn verder geen voorbereidingen voor het verwezenlijken van de afspraak uitgevoerd. Daarom bepleit de verdediging vrijspraak van dit feit. De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het feit.

Uit de gesprekken tussen de verdachte en het slachtoffer blijkt dat er wel degelijk concrete afspraken worden gemaakt die erop neerkomen dat de verdachte over de buik van het slachtoffer zal klaarkomen en dat de verdachte daarvoor een bedrag van € 450,- aan het slachtoffer in het vooruitzicht stelt. In de gesprekken brengt de verdachte het gespreksonderwerp ook steeds terug op die afspraak. De betaling van het bedrag moet uiterlijk in december plaatsvinden. Pas dan heeft de verdachte het geld beschikbaar. In de tussentijd moet de seksuele handeling gaan gebeuren. Het slachtoffer zegt dat ze moet kijken wanneer het kan. Zij woont immers niet bij haar moeder en de verdachte in huis. Het slachtoffer zegt wel dat ze op korte termijn vooruitbetalingen wil ontvangen, anders wordt de afspraak veranderd en mag hij niet meer op haar buik klaarkomen. De verdachte gaat deze vooruitbetalingen vervolgens regelen. Eerst wordt besproken hoe een bedrag van € 20,- zal worden betaald: overmaken of contant. Nadat het slachtoffer aangeeft dat zij het contant wil ontvangen, zegt de verdachte later dat het bedrag bij hem klaar ligt. Kort daarna wordt gesproken over een extra bedrag van € 50,- dat de verdachte aan het einde van de maand zal betalen. De verdachte verhoogt dit bedrag met € 10,- als het slachtoffer een foto van zichzelf stuurt en € 20,- als ze ook nog een geil verhaal er bij vertelt. Het slachtoffer stuurt vervolgens een foto van zichzelf. Een paar dagen later vraag het slachtoffer of zij het bedrag van totaal € 80,- de volgende woensdag kan ophalen. Dat kan volgens de verdachte, mits hij het geld dan heeft. Op geen enkel moment in het gesprek ontstaat de indruk dat het gaat om een fantasie en dat het slechts gaat om seksuele toespelingen. Integendeel, er is een duidelijke afspraak gemaakt: het staat vast wat de verdachte tijdens de ontmoeting wil doen, welke tegenprestatie het slachtoffer daarvoor krijgt en binnen welke periode het gaat gebeuren. Hij vraagt ook of het slachtoffer twijfels heeft, wat ook niet rijmt met de verklaring dat het slechts om een fantasie zou gaan. De verdachte stelt voor de betaling een betaalschema voor en geeft daar vervolgens ook uitvoering aan door geld te regelen. Het slachtoffer moet dat geld alleen nog ophalen. Ook over het ophalen van het geld wordt gesproken. Dat een concrete datum en locatie van de seksuele handeling nog niet zijn besproken, doet aan het voorgaande niets aan af. Het was namelijk duidelijk in welke periode het moest gaan gebeuren en daarnaast verbleef de verdachte in de woning van de moeder van het slachtoffer, waar zij elkaar geregeld zagen en dus konden ontmoeten. De verdachte heeft nog verklaard dat het nooit tot een uitvoering van de seksuele handeling zou komen omdat hij het geld niet had. Het feit dat de verdachte zijn deel van de afspraak mogelijk niet zou kunnen nakomen, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. Hij heeft het geld in het vooruitzicht gesteld en ook ter zitting heeft hij verklaard dat het slachtoffer ervan uit ging dat zij het geld daadwerkelijk zou krijgen. Dit alles brengt mee dat bewezen kan worden dat de verdachte een ontmoeting met het slachtoffer heeft voorgesteld met het oogmerk om over haar buik klaar te komen en ook concrete handelingen heeft verricht om deze ontmoeting te verwezenlijken. 2.3.3. Volledige bewezenverklaring Bewezen is dat: 1. in de periode van 13 september 2024 tot en met 17 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door berichten naar [slachtoffer] te sturen waarin hij, verdachte, aangeeft - over [slachtoffer] klaar te willen komen en - te fantaseren over seksuele handelingen tussen hem, verdachte, en [slachtoffer]; 2. in de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 getuige heeft doen zijn van een handeling en een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door - in het bijzijn van [slachtoffer] zichzelf te bevredigen en - door [slachtoffer] te videobellen, waarop hij zichtbaar zichzelf bevredigd en - door [slachtoffer] foto's van zijn (erecte) geslachtsdeel (dickpicks) toe te sturen; 3. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door [slachtoffer] geld aan te bieden zodat hij, verdachte, over haar buik en/of in haar gezicht kon klaarkomen. 2.3.4. Vrijspraak feit 4 en feit 5 Feit 4 De verdachte wordt vrijgesproken van het vervaardigen van kinderporno (meerdere foto’s van het slachtoffer). De rechtbank kan niet vaststellen dat de op de laptop van de verdachte aangetroffen kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Uit het dossier blijkt namelijk niet wanneer deze kinderporno is gemaakt. Het slachtoffer stuurt in deze periode weliswaar één foto via Whatsapp die automatisch verdwijnt na het eenmalig bekijken door de verdachte, maar het is onbekend om welke foto dit gaat. Hierdoor kan niet vastgesteld worden of deze foto ook als kinderporno kan worden aangemerkt en zo ja, of de verdachte deze heeft vervaardigd. In de pleegperiode heeft het slachtoffer aan de verdachte geen andere foto’s of video’s via WhatsApp gestuurd. Hoewel de verdachte het bezit van de kinderporno op zich wel erkent, is ‘het bezit’ niet tenlastegelegd en kan hij daarvoor ook niet worden veroordeeld. Feit 5 De verdachte wordt ook vrijgesproken van mishandeling en/of het opzettelijk benadelen van de gezondheid van het slachtoffer. Hij bekent dat hij het slachtoffer af en toe een joint heeft gegeven of heeft laten draaien, maar ontkent dat hij heeft voorzien in haar verslaving en geld heeft gegeven voor (andere) verdovende middelen. De verklaring van het slachtoffer dat zij van de verdachte ook andere soorten verdovende middelen en geld voor verdovende middelen heeft gekregen, wordt niet ondersteund door een ander bewijsmiddel. Vastgesteld kan worden dat de verdachte het slachtoffer in de tenlastegelegde periode een joint heeft gegeven. Dit is naar het oordeel van de rechtbank echter onvoldoende om zonder meer aan te nemen dat de gezondheid van het slachtoffer opzettelijk is benadeeld. Het enkel verhogen van het risico op schade aan de gezondheid is voor dat oordeel namelijk niet voldoende. Er zijn geen andere aanwijzingen dat de verdachte in een middelenverslaving van het slachtoffer heeft voorzien. Het feit kan daarom niet worden bewezenverklaard. 3 Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op: Feit 1 indringend mondeling of schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren; Feit 2 een kind beneden de leeftijd van zestien jaren getuige doen zijn van een handeling of een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren; Feit 3 een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting. 3.2. Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte De feiten en de verdachte zijn strafbaar. 4 Straffen en maatregelen 4.1.

Uit de gesprekken tussen de verdachte en het slachtoffer blijkt dat er wel degelijk concrete afspraken worden gemaakt die erop neerkomen dat de verdachte over de buik van het slachtoffer zal klaarkomen en dat de verdachte daarvoor een bedrag van € 450,- aan het slachtoffer in het vooruitzicht stelt. In de gesprekken brengt de verdachte het gespreksonderwerp ook steeds terug op die afspraak. De betaling van het bedrag moet uiterlijk in december plaatsvinden. Pas dan heeft de verdachte het geld beschikbaar. In de tussentijd moet de seksuele handeling gaan gebeuren. Het slachtoffer zegt dat ze moet kijken wanneer het kan. Zij woont immers niet bij haar moeder en de verdachte in huis. Het slachtoffer zegt wel dat ze op korte termijn vooruitbetalingen wil ontvangen, anders wordt de afspraak veranderd en mag hij niet meer op haar buik klaarkomen. De verdachte gaat deze vooruitbetalingen vervolgens regelen. Eerst wordt besproken hoe een bedrag van € 20,- zal worden betaald: overmaken of contant. Nadat het slachtoffer aangeeft dat zij het contant wil ontvangen, zegt de verdachte later dat het bedrag bij hem klaar ligt. Kort daarna wordt gesproken over een extra bedrag van € 50,- dat de verdachte aan het einde van de maand zal betalen. De verdachte verhoogt dit bedrag met € 10,- als het slachtoffer een foto van zichzelf stuurt en € 20,- als ze ook nog een geil verhaal er bij vertelt. Het slachtoffer stuurt vervolgens een foto van zichzelf. Een paar dagen later vraag het slachtoffer of zij het bedrag van totaal € 80,- de volgende woensdag kan ophalen. Dat kan volgens de verdachte, mits hij het geld dan heeft. Op geen enkel moment in het gesprek ontstaat de indruk dat het gaat om een fantasie en dat het slechts gaat om seksuele toespelingen. Integendeel, er is een duidelijke afspraak gemaakt: het staat vast wat de verdachte tijdens de ontmoeting wil doen, welke tegenprestatie het slachtoffer daarvoor krijgt en binnen welke periode het gaat gebeuren. Hij vraagt ook of het slachtoffer twijfels heeft, wat ook niet rijmt met de verklaring dat het slechts om een fantasie zou gaan. De verdachte stelt voor de betaling een betaalschema voor en geeft daar vervolgens ook uitvoering aan door geld te regelen. Het slachtoffer moet dat geld alleen nog ophalen. Ook over het ophalen van het geld wordt gesproken. Dat een concrete datum en locatie van de seksuele handeling nog niet zijn besproken, doet aan het voorgaande niets aan af. Het was namelijk duidelijk in welke periode het moest gaan gebeuren en daarnaast verbleef de verdachte in de woning van de moeder van het slachtoffer, waar zij elkaar geregeld zagen en dus konden ontmoeten. De verdachte heeft nog verklaard dat het nooit tot een uitvoering van de seksuele handeling zou komen omdat hij het geld niet had. Het feit dat de verdachte zijn deel van de afspraak mogelijk niet zou kunnen nakomen, maakt het oordeel van de rechtbank niet anders. Hij heeft het geld in het vooruitzicht gesteld en ook ter zitting heeft hij verklaard dat het slachtoffer ervan uit ging dat zij het geld daadwerkelijk zou krijgen. Dit alles brengt mee dat bewezen kan worden dat de verdachte een ontmoeting met het slachtoffer heeft voorgesteld met het oogmerk om over haar buik klaar te komen en ook concrete handelingen heeft verricht om deze ontmoeting te verwezenlijken. 2.3.3. Volledige bewezenverklaring Bewezen is dat: 1. in de periode van 13 september 2024 tot en met 17 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door berichten naar [slachtoffer] te sturen waarin hij, verdachte, aangeeft - over [slachtoffer] klaar te willen komen en - te fantaseren over seksuele handelingen tussen hem, verdachte, en [slachtoffer]; 2. in de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 getuige heeft doen zijn van een handeling en een visuele weergave van seksuele aard en met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door - in het bijzijn van [slachtoffer] zichzelf te bevredigen en - door [slachtoffer] te videobellen, waarop hij zichtbaar zichzelf bevredigd en - door [slachtoffer] foto's van zijn (erecte) geslachtsdeel (dickpicks) toe te sturen; 3. in of omstreeks de periode van 13 september 2024 tot en met 16 oktober 2024 te Rotterdam, een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten zijn stiefdochter [slachtoffer], geboren op [geboortedatum 2] 2010 een ontmoeting heeft voorgesteld voor seksuele doeleinden en enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door [slachtoffer] geld aan te bieden zodat hij, verdachte, over haar buik en/of in haar gezicht kon klaarkomen. 2.3.4. Vrijspraak feit 4 en feit 5 Feit 4 De verdachte wordt vrijgesproken van het vervaardigen van kinderporno (meerdere foto’s van het slachtoffer). De rechtbank kan niet vaststellen dat de op de laptop van de verdachte aangetroffen kinderporno in de tenlastegelegde pleegperiode is vervaardigd. Uit het dossier blijkt namelijk niet wanneer deze kinderporno is gemaakt. Het slachtoffer stuurt in deze periode weliswaar één foto via Whatsapp die automatisch verdwijnt na het eenmalig bekijken door de verdachte, maar het is onbekend om welke foto dit gaat. Hierdoor kan niet vastgesteld worden of deze foto ook als kinderporno kan worden aangemerkt en zo ja, of de verdachte deze heeft vervaardigd. In de pleegperiode heeft het slachtoffer aan de verdachte geen andere foto’s of video’s via WhatsApp gestuurd. Hoewel de verdachte het bezit van de kinderporno op zich wel erkent, is ‘het bezit’ niet tenlastegelegd en kan hij daarvoor ook niet worden veroordeeld. Feit 5 De verdachte wordt ook vrijgesproken van mishandeling en/of het opzettelijk benadelen van de gezondheid van het slachtoffer. Hij bekent dat hij het slachtoffer af en toe een joint heeft gegeven of heeft laten draaien, maar ontkent dat hij heeft voorzien in haar verslaving en geld heeft gegeven voor (andere) verdovende middelen. De verklaring van het slachtoffer dat zij van de verdachte ook andere soorten verdovende middelen en geld voor verdovende middelen heeft gekregen, wordt niet ondersteund door een ander bewijsmiddel. Vastgesteld kan worden dat de verdachte het slachtoffer in de tenlastegelegde periode een joint heeft gegeven. Dit is naar het oordeel van de rechtbank echter onvoldoende om zonder meer aan te nemen dat de gezondheid van het slachtoffer opzettelijk is benadeeld. Het enkel verhogen van het risico op schade aan de gezondheid is voor dat oordeel namelijk niet voldoende. Er zijn geen andere aanwijzingen dat de verdachte in een middelenverslaving van het slachtoffer heeft voorzien. Het feit kan daarom niet worden bewezenverklaard. 3 Kwalificatie en strafbaarheid 3.1. Kwalificatie De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op: Feit 1 indringend mondeling of schriftelijk seksueel benaderen van een kind beneden de leeftijd van zestien jaren op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren; Feit 2 een kind beneden de leeftijd van zestien jaren getuige doen zijn van een handeling of een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren; Feit 3 een ontmoeting voorstellen voor seksuele doeleinden aan een kind beneden de leeftijd van zestien jaren en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting. 3.2. Strafbaarheid van de feiten en van de verdachte De feiten en de verdachte zijn strafbaar. 4 Straffen en maatregelen 4.1.

Eis van de officier van justitie De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Daarnaast moeten de bijzondere voorwaarden uit het reclasseringsrapport aan het voorwaardelijke strafdeel worden verbonden. 4.2. Standpunt van de verdediging Bepleit is om rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en met de stappen die de verdachte na het plegen van de feiten heeft genomen om aan zichzelf te werken. De verdediging verzoekt om te volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van de voorlopige hechtenis in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van de feiten De verdachte heeft zijn minderjarige stiefdochter seksueel getinte berichten en dickpics gestuurd. Tijdens het videobellen met zijn stiefdochter heeft hij zich zichtbaar op camera afgetrokken. Ook heeft hij zich afgetrokken terwijl hij zich in dezelfde ruimte als zijn stiefdochter bevond, soms zelfs als zij naast hem op de bank zat. Als de verdachte geen contact met zijn stiefdochter had, dan masturbeerde hij op foto’s van haar en vertelde hij dat later. De verdachte heeft zich ten slotte schuldig gemaakt aan grooming . Hij heeft zijn fantasie om over het lichaam van zijn stiefdochter klaar te komen werkelijkheid willen laten worden door met haar een afspraak te maken om dat tegen geld te mogen doen. Door zo te handelen heeft de verdachte een ontoelaatbare inbreuk gemaakt op de geestelijke en seksuele integriteit van het slachtoffer. De verdachte heeft uitsluitend zijn eigen seksuele verlangens voor ogen gehad en zich niet bekommerd om de gevolgen van zijn gedrag voor zijn stiefdochter. Dat is des te kwalijker omdat het slachtoffer – zo blijkt uit de aangifte van Veilig Thuis en uit haar eigen verklaring – psychisch kwetsbaar is; de verdachte wist dat ook. Zonder de melding bij Veilig Thuis en de daaropvolgende inval van de politie zou de verdachte ook fysieke seksuele handelingen bij zijn stiefdochter hebben verricht. Deze feiten zorgen voor onrust in de samenleving en hebben een grote impact op het slachtoffer en haar naasten. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 9 maart 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf. Rapport van de reclassering In het rapport van de reclassering van 2 maart 2026 staat het volgende. De verdachte wordt behandeld door De Waag. De eerste voorzichtige conclusie van De Waag is dat het middelengebruik van de verdachte en de daarbij horende verminderde remmingen en emotieregulatie-problemen in combinatie met een wat gebrekkige impulscontrole het delictgedrag mogelijk gemaakt hebben. Er is geen aanleiding om uit te gaan van een parafiele stoornis. De verdachte heeft hard gewerkt bij zowel De Waag als bij de meldplichten en heeft veel geleerd met betrekking tot grenzen zien en hebben en heeft meer inzicht in zichzelf gekregen met betrekking tot zijn middelengebruik. Daarnaast is de verdachte al ruim een jaar clean. De kans op herhaling is inmiddels laag, door alle inzet van de verdachte, de reclassering en De Waag. Voor het verder verlagen van het risico ziet de reclassering geen meerwaarde in het opleggen van bijzondere voorwaarden met betrekking tot de controle van gegevensdragers en het vermijden van digitale omgevingen met seksueel kindermisbruik. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden die zien op meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling. Een gevangenisstraf zal een negatieve invloed hebben op de inzichten die de verdachte heeft opgedaan en op zijn gedragsverandering. De kans is ook aanwezig dat hij door een gevangenisstraf zijn huisvesting verliest. 4.3.3. Oplegging straf Straf Bij de ernst van de strafbare feiten past een gevangenisstraf in combinatie met een forse taakstraf. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarom wordt een gevangenisstraf van 136 dagen opgelegd. Van deze gevangenisstraf worden 120 dagen voorwaardelijk opgelegd. De verdachte hoeft dus niet terug naar de gevangenis, mits hij geen nieuwe strafbare feiten pleegt. De voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt. De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de kans op herhaling van het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen. De bijzondere voorwaarden zijn: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast wordt een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 180 uur opgelegd. 5 Vordering van de benadeelde partij 5.1. Vordering [benadeelde partij ] (bijgestaan door mr. C.A.M. Dilven) heeft als benadeelde partij voor alle feiten € 20,- als vergoeding voor materiële schade en € 10.000,- als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 5.2. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de materiële schade gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De immateriële schade is toewijsbaar, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 5.3. Standpunt van de verdediging De vordering tot vergoeding van de materiële schade moet worden afgewezen. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de verdediging bepleit dat het gevorderde schadebedrag lager moet worden vastgesteld. 5.4. Oordeel van de rechtbank 5.4.1. Materiële schade De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de materiële schade af. Hoewel de rechtbank er begrip voor heeft dat het slachtoffer principieel vindt dat zij het geld moet krijgen dat haar is toegezegd in ruil voor de toegezonden foto’s, is de tussen de verdachte en het slachtoffer gemaakte afspraak in strijd met de wet (artikel 3:40 BW). Het is immers verboden om kinderporno te maken. De afspraak is nietig en daarom is de vordering niet toewijsbaar. 5.4.2. Immateriële schade De benadeelde partij heeft als gevolg van de strafbare feiten rechtstreeks immateriële schade geleden. De benadeelde partij is namelijk op andere wijze in haar persoon aangetast. Die schade wordt naar billijkheid begroot op € 6.000,00. Hierbij is in het bijzonder rekening gehouden met de aard van de aansprakelijkheid, de ernst van het aan de verdachte te maken verwijt en de leeftijd van de benadeelde partij. Ook neemt de rechtbank in de vaststelling van de hoogte van het schadebedrag mee dat de benadeelde partij in een afhankelijkheidsrelatie tot de verdachte verkeerde en dat de verdachte van plan was om ook fysieke handelingen te gaan verrichten. Verder is bij de begroting rekening gehouden met bedragen die rechters in vergelijkbare gevallen hebben toegekend. De vordering wordt tot het hiervoor genoemde bedrag toegewezen. De benadeelde partij wordt in het resterende deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaard. Dit deel van de vordering kan daarom bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Dit betekent dat de verdachte een bedrag van € 6.000,00 als vergoeding van immateriële schade aan de benadeelde partij moet betalen. 5.4.3. Wettelijke rente, proceskosten en schadevergoedingsmaatregel De benadeelde partij heeft gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente. De rechtbank wijst de wettelijke rente toe vanaf 16 oktober 2024. De rechtbank veroordeelt de verdachte in de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en die zij bij de tenuitvoerlegging nog zal maken, omdat de vordering van de benadeelde partij (grotendeels) wordt toegewezen.

Eis van de officier van justitie De verdachte moet voor de feiten worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van 2 jaar. Daarnaast moeten de bijzondere voorwaarden uit het reclasseringsrapport aan het voorwaardelijke strafdeel worden verbonden. 4.2. Standpunt van de verdediging Bepleit is om rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en met de stappen die de verdachte na het plegen van de feiten heeft genomen om aan zichzelf te werken. De verdediging verzoekt om te volstaan met een onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk aan de duur van de voorlopige hechtenis in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van de feiten De verdachte heeft zijn minderjarige stiefdochter seksueel getinte berichten en dickpics gestuurd. Tijdens het videobellen met zijn stiefdochter heeft hij zich zichtbaar op camera afgetrokken. Ook heeft hij zich afgetrokken terwijl hij zich in dezelfde ruimte als zijn stiefdochter bevond, soms zelfs als zij naast hem op de bank zat. Als de verdachte geen contact met zijn stiefdochter had, dan masturbeerde hij op foto’s van haar en vertelde hij dat later. De verdachte heeft zich ten slotte schuldig gemaakt aan grooming . Hij heeft zijn fantasie om over het lichaam van zijn stiefdochter klaar te komen werkelijkheid willen laten worden door met haar een afspraak te maken om dat tegen geld te mogen doen. Door zo te handelen heeft de verdachte een ontoelaatbare inbreuk gemaakt op de geestelijke en seksuele integriteit van het slachtoffer. De verdachte heeft uitsluitend zijn eigen seksuele verlangens voor ogen gehad en zich niet bekommerd om de gevolgen van zijn gedrag voor zijn stiefdochter. Dat is des te kwalijker omdat het slachtoffer – zo blijkt uit de aangifte van Veilig Thuis en uit haar eigen verklaring – psychisch kwetsbaar is; de verdachte wist dat ook. Zonder de melding bij Veilig Thuis en de daaropvolgende inval van de politie zou de verdachte ook fysieke seksuele handelingen bij zijn stiefdochter hebben verricht. Deze feiten zorgen voor onrust in de samenleving en hebben een grote impact op het slachtoffer en haar naasten. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Strafblad Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 9 maart 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Het strafblad van de verdachte leidt dus niet tot een hogere straf. Rapport van de reclassering In het rapport van de reclassering van 2 maart 2026 staat het volgende. De verdachte wordt behandeld door De Waag. De eerste voorzichtige conclusie van De Waag is dat het middelengebruik van de verdachte en de daarbij horende verminderde remmingen en emotieregulatie-problemen in combinatie met een wat gebrekkige impulscontrole het delictgedrag mogelijk gemaakt hebben. Er is geen aanleiding om uit te gaan van een parafiele stoornis. De verdachte heeft hard gewerkt bij zowel De Waag als bij de meldplichten en heeft veel geleerd met betrekking tot grenzen zien en hebben en heeft meer inzicht in zichzelf gekregen met betrekking tot zijn middelengebruik. Daarnaast is de verdachte al ruim een jaar clean. De kans op herhaling is inmiddels laag, door alle inzet van de verdachte, de reclassering en De Waag. Voor het verder verlagen van het risico ziet de reclassering geen meerwaarde in het opleggen van bijzondere voorwaarden met betrekking tot de controle van gegevensdragers en het vermijden van digitale omgevingen met seksueel kindermisbruik. De reclassering adviseert een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden die zien op meldplicht bij de reclassering en ambulante behandeling. Een gevangenisstraf zal een negatieve invloed hebben op de inzichten die de verdachte heeft opgedaan en op zijn gedragsverandering. De kans is ook aanwezig dat hij door een gevangenisstraf zijn huisvesting verliest. 4.3.3. Oplegging straf Straf Bij de ernst van de strafbare feiten past een gevangenisstraf in combinatie met een forse taakstraf. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Voorts heeft de rechtbank rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarom wordt een gevangenisstraf van 136 dagen opgelegd. Van deze gevangenisstraf worden 120 dagen voorwaardelijk opgelegd. De verdachte hoeft dus niet terug naar de gevangenis, mits hij geen nieuwe strafbare feiten pleegt. De voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt. De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke gevangenisstraf de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de kans op herhaling van het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen. De bijzondere voorwaarden zijn: een meldplicht bij de reclassering en een ambulante behandeling. Daarnaast wordt een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 180 uur opgelegd. 5 Vordering van de benadeelde partij 5.1. Vordering [benadeelde partij ] (bijgestaan door mr. C.A.M. Dilven) heeft als benadeelde partij voor alle feiten € 20,- als vergoeding voor materiële schade en € 10.000,- als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 5.2. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich ten aanzien van de materiële schade gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De immateriële schade is toewijsbaar, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. 5.3. Standpunt van de verdediging De vordering tot vergoeding van de materiële schade moet worden afgewezen. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de verdediging bepleit dat het gevorderde schadebedrag lager moet worden vastgesteld. 5.4. Oordeel van de rechtbank 5.4.1. Materiële schade De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de materiële schade af. Hoewel de rechtbank er begrip voor heeft dat het slachtoffer principieel vindt dat zij het geld moet krijgen dat haar is toegezegd in ruil voor de toegezonden foto’s, is de tussen de verdachte en het slachtoffer gemaakte afspraak in strijd met de wet (artikel 3:40 BW). Het is immers verboden om kinderporno te maken. De afspraak is nietig en daarom is de vordering niet toewijsbaar. 5.4.2. Immateriële schade De benadeelde partij heeft als gevolg van de strafbare feiten rechtstreeks immateriële schade geleden. De benadeelde partij is namelijk op andere wijze in haar persoon aangetast. Die schade wordt naar billijkheid begroot op € 6.000,00. Hierbij is in het bijzonder rekening gehouden met de aard van de aansprakelijkheid, de ernst van het aan de verdachte te maken verwijt en de leeftijd van de benadeelde partij. Ook neemt de rechtbank in de vaststelling van de hoogte van het schadebedrag mee dat de benadeelde partij in een afhankelijkheidsrelatie tot de verdachte verkeerde en dat de verdachte van plan was om ook fysieke handelingen te gaan verrichten. Verder is bij de begroting rekening gehouden met bedragen die rechters in vergelijkbare gevallen hebben toegekend. De vordering wordt tot het hiervoor genoemde bedrag toegewezen. De benadeelde partij wordt in het resterende deel van de vordering niet-ontvankelijk verklaard. Dit deel van de vordering kan daarom bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. Dit betekent dat de verdachte een bedrag van € 6.000,00 als vergoeding van immateriële schade aan de benadeelde partij moet betalen. 5.4.3. Wettelijke rente, proceskosten en schadevergoedingsmaatregel De benadeelde partij heeft gevorderd de schadevergoeding te vermeerderen met de wettelijke rente. De rechtbank wijst de wettelijke rente toe vanaf 16 oktober 2024. De rechtbank veroordeelt de verdachte in de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en die zij bij de tenuitvoerlegging nog zal maken, omdat de vordering van de benadeelde partij (grotendeels) wordt toegewezen.

Deze kosten worden tot vandaag begroot op € 0,-. De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel (als bedoeld in artikel 36f Sr) op. Dit betekent dat de verdachte de schadevergoeding aan de staat moet betalen en de staat het bedrag uitkeert aan de benadeelde partij. Als dwangmiddel kan gijzeling worden toegepast voor de duur van maximaal 55 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 6 Vordering tot tenuitvoerlegging 6.1. Vordering De officier van justitie heeft voorafgaand aan de zitting een vordering ingediend tot tenuitvoerlegging van de aan de verdachte voorwaardelijk opgelegde taakstraf van 30 uur, omdat de verdachte zich niet heeft gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet opnieuw schuldig zal maken aan strafbare feiten. 6.2. Standpunt officier van justitie en verdediging De officier van justitie en de verdediging hebben zich ter zitting op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen. 6.3. Oordeel van de rechtbank De bewezen feiten zijn tijdens de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de feiten heeft de verdachte zich niet gehouden aan de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen. Anders dan de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de vordering moet worden toegewezen. De verdachte was een gewaarschuwd mens en is binnen de proeftijd opnieuw ernstig in de fout gegaan. 7 Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f en 251 van het Wetboek van Strafrecht. 8 Beslissingen De rechtbank: Vrijspraak verklaart niet bewezen dat de verdachte de feiten 4 en 5 heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij; Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2 en 3, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; Straffen Gevangenisstraf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 136 (honderdzesendertig) dagen ; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; Voorwaardelijk strafdeel bepaalt dat 120 (honderdtwintig) dagen van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist; verbindt hieraan een proeftijd , die wordt gesteld op 2 (twee) jaar , waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte de onderstaande voorwaarden niet naleeft; stelt als algemene voorwaarde dat: - de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt; stelt als bijzondere voorwaarden dat: 1. de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn; 2. de verdachte zich gedurende de proeftijd verder laat behandelen door de Waag, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling loopt inmiddels een jaar. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling aan de hand van een nieuw behandelplan 6 maart 2026; geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte: meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; Taakstraf veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 180 (honderdtachtig) uur , waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan; beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 dagen; Voorlopige hechtenis heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst; Tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf (10/066882-23) beveelt de tenuitvoerlegging van de aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke taakstraf van 30 (dertig) uur , zoals opgelegd in het vonnis van 14 juni 2023; Vordering benadeelde partij veroordeelt de verdachte aan de [benadeelde partij ] (voor de feiten 1, 2 en 3), te betalen een bedrag van € 6.000,00 als vergoeding van immateriële schade, en de wettelijke rente hierover vanaf 16 oktober 2024 tot de dag van volledige betaling; wijst af de vordering ten aanzien van de materiële schade; verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte proceskosten, tot op vandaag begroot op € 0,00 en in de nog te maken kosten voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis; legt aan de verdachte voor de feiten 1, 2 en 3 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij ] aan de staat € 6.000,00 te betalen, en de wettelijke rente vanaf 16 oktober 2024 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 55 dagen . De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 9 Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. N.R. Rietveld, voorzitter, en mrs. B. Vaz en E.M Havik, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Dere, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 24 april 2026. Verklaard tijdens de zitting van 13 april 2026. Proces-verbaal met proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer]. Proces-verbaal met documentcode [documentcode]. Verklaard tijdens de zitting van 13 april 2026. Proces-verbaal met proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer] Proces-verbaal met documentcode [documentcode].

Deze kosten worden tot vandaag begroot op € 0,-. De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel (als bedoeld in artikel 36f Sr) op. Dit betekent dat de verdachte de schadevergoeding aan de staat moet betalen en de staat het bedrag uitkeert aan de benadeelde partij. Als dwangmiddel kan gijzeling worden toegepast voor de duur van maximaal 55 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 6 Vordering tot tenuitvoerlegging 6.1. Vordering De officier van justitie heeft voorafgaand aan de zitting een vordering ingediend tot tenuitvoerlegging van de aan de verdachte voorwaardelijk opgelegde taakstraf van 30 uur, omdat de verdachte zich niet heeft gehouden aan de algemene voorwaarde dat hij zich niet opnieuw schuldig zal maken aan strafbare feiten. 6.2. Standpunt officier van justitie en verdediging De officier van justitie en de verdediging hebben zich ter zitting op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen. 6.3. Oordeel van de rechtbank De bewezen feiten zijn tijdens de proeftijd gepleegd. Door het plegen van de feiten heeft de verdachte zich niet gehouden aan de aan het vonnis verbonden algemene voorwaarde dat hij voor het einde van de proeftijd geen nieuwe strafbare feiten zou plegen. Anders dan de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de vordering moet worden toegewezen. De verdachte was een gewaarschuwd mens en is binnen de proeftijd opnieuw ernstig in de fout gegaan. 7 Wettelijke voorschriften De oplegging van deze straffen is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f en 251 van het Wetboek van Strafrecht. 8 Beslissingen De rechtbank: Vrijspraak verklaart niet bewezen dat de verdachte de feiten 4 en 5 heeft gepleegd en spreekt de verdachte daarvan vrij; Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2 en 3, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; Straffen Gevangenisstraf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 136 (honderdzesendertig) dagen ; beveelt dat de tijd die door de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, in mindering wordt gebracht op de gevangenisstraf, voor zover deze tijd niet al op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; Voorwaardelijk strafdeel bepaalt dat 120 (honderdtwintig) dagen van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist; verbindt hieraan een proeftijd , die wordt gesteld op 2 (twee) jaar , waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte de onderstaande voorwaarden niet naleeft; stelt als algemene voorwaarde dat: - de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maakt; stelt als bijzondere voorwaarden dat: 1. de verdachte zich gedurende de proeftijd meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn; 2. de verdachte zich gedurende de proeftijd verder laat behandelen door de Waag, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De behandeling loopt inmiddels een jaar. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling aan de hand van een nieuw behandelplan 6 maart 2026; geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de verdachte: meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; Taakstraf veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 180 (honderdtachtig) uur , waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan; beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 dagen; Voorlopige hechtenis heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte; deze voorlopige hechtenis is eerder geschorst; Tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf (10/066882-23) beveelt de tenuitvoerlegging van de aan de verdachte opgelegde voorwaardelijke taakstraf van 30 (dertig) uur , zoals opgelegd in het vonnis van 14 juni 2023; Vordering benadeelde partij veroordeelt de verdachte aan de [benadeelde partij ] (voor de feiten 1, 2 en 3), te betalen een bedrag van € 6.000,00 als vergoeding van immateriële schade, en de wettelijke rente hierover vanaf 16 oktober 2024 tot de dag van volledige betaling; wijst af de vordering ten aanzien van de materiële schade; verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in het resterende deel van de vordering; bepaalt dat dit deel van de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter; veroordeelt de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte proceskosten, tot op vandaag begroot op € 0,00 en in de nog te maken kosten voor de tenuitvoerlegging van dit vonnis; legt aan de verdachte voor de feiten 1, 2 en 3 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij ] aan de staat € 6.000,00 te betalen, en de wettelijke rente vanaf 16 oktober 2024 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 55 dagen . De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. 9 Samenstelling rechtbank en ondertekening Dit vonnis is gewezen door: mr. N.R. Rietveld, voorzitter, en mrs. B. Vaz en E.M Havik, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Dere, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 24 april 2026. Verklaard tijdens de zitting van 13 april 2026. Proces-verbaal met proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer]. Proces-verbaal met documentcode [documentcode]. Verklaard tijdens de zitting van 13 april 2026. Proces-verbaal met proces-verbaalnummer [proces-verbaalnummer] Proces-verbaal met documentcode [documentcode].