ECLI:NL:RBROT:2026:4467

ECLI:NL:RBROT:2026:4467 text/xml public 2026-04-17T09:12:59 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-03-09 NL:TZ:2504173:R-RK Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Rotterdam Civiel recht; Insolventierecht Faillissementswet 284 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:4467 text/html public 2026-04-17T09:03:13 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:4467 Rechtbank Rotterdam , 09-03-2026 / NL:TZ:2504173:R-RK Verzoek WSNP toegewezen. Toegelaten voor dertig maanden in verband met aard van de schulden (een hoge belastingschuld die is ontstaan in de drie jaar voorafgaand van het verzoek). Geen eerdere ingangsdatum. RECHTBANK Rotterdam Team Insolventie Rekestnummer: [nummer] Vonnis van 9 maart 2026 op het verzoek van [verzoeker] , wonende te [adres], [postcode] [plaatsnaam]. Waar deze zaak over gaat [verzoeker] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor zijn schulden te komen heeft [verzoeker] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (Wsnp). Dit verzoek wordt toegewezen. De rechtbank ziet geen aanleiding om een eerdere ingangsdatum te bepalen. De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist. 1 De procedure 1.1. [verzoeker] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp. 1.2. Het verzoek is behandeld op de zitting van 23 februari 2026. Op de zitting zijn verschenen: - [verzoeker], - de heer G. de Jong en mevrouw K. Ton, beiden schuldhulpverlener van Geldplein, - [naam 1], tolk. 2 De beoordeling De toelating 2.1. [verzoeker] kan worden toegelaten tot de Wsnp als hij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en hij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van zijn schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat [verzoeker] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen. 2.2. De rechtbank is van oordeel dat de schuld aan de Belastingdienst, die is ontstaan in de periode 2022 tot en met 2025, niet te goeder trouw is ontstaan. Uit het overzicht van de Belastingdienst blijkt dat [verzoeker] schulden heeft laten ontstaan terzake inkomstenbelasting, motorrijtuigenbelasting, omzetbelasting, de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet en te veel ontvangen kindgebonden budget en zorgtoeslag. De schuld aan de Belastingdienst bedraagt € 68.588,--. [verzoeker] heeft ter zitting verklaard dat hij geld had gereserveerd voor de betaling van de verschuldigde belastingen in de periode dat hij werkzaam was als zelfstandig ondernemer, maar zijn ex-partner heeft het gespaarde geld uitgegeven aan andere zaken. Deze schuld is naar haar aard niet te goeder trouw ontstaan, althans onbetaald gelaten, en staat in beginsel in de weg aan toewijzing van het Wsnp-verzoek. 2.3. In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om [verzoeker] toch toe te laten tot de Wsnp met toepassing van de hardheidsclausule. Gebleken is dat [verzoeker] de omstandigheden die hebben geleid tot het laten ontstaan en/of onbetaald laten van deze schuld, onder controle heeft gekregen. [verzoeker] heeft zijn onderneming per 28 april 2025 uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel. Hij is thans werkzaam in loondienst. Daarnaast staat [verzoeker] sinds 26 augustus 2025 onder budgetbeheer bij Geldplein. Hij heeft ter zitting blijk gegeven van een serieuze en saneringsgezinde houding. Hierdoor is bij de rechtbank het vertrouwen ontstaan dat [verzoeker] zijn verplichtingen uit de wettelijke schuldsaneringsregeling naar behoren zal nakomen. 2.4. [verzoeker] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp. Bevoegdheid 2.5. De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van [verzoeker] in Nederland ligt. Duur 2.6. De rechtbank ziet, zoals ter zitting ook met [verzoeker] is besproken, in hetgeen hiervoor in 2.2. en 2.3. is overwogen over de aard van de schuld aan de Belastingdienst aanleiding om op grond van artikel 349a, eerste lid, Faillissementswet (Fw) de duur van de schuldsaneringsregeling te stellen op dertig maanden in plaats van de gebruikelijke achttien maanden. De ingangsdatum 2.7. De Faillissementswet (hierna: Fw) bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan. 2.8. Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan. 2.9. De rechtbank stelt vast dat [verzoeker] niet heeft verzocht om een eerdere ingangsdatum, terwijl ook overigens op basis van de ingediende stukken en dat wat op de zitting is besproken niet kan worden vastgesteld dat aan de vereiste verplichtingen is voldaan. Uit het dossier en het verhandelde ter zitting is gebleken dat de ex-partner van [verzoeker] op hetzelfde adres staat ingeschreven. In de vtlb-berekening is geen rekening gehouden met de inwonende ex-partner waardoor haar inkomen niet is meegenomen in de berekening. Er zijn daarnaast ook geen onderliggende stukken van de vtlb-berekening overgelegd. De rechtbank kan dan ook niet controleren wat de daadwerkelijke afloscapaciteit zou zijn, of de vtlb-berekening correct is vastgesteld en of [verzoeker] voldoende conform vtlb heeft gespaard voor zijn (gezamenlijke) schuldeisers. 2.10. De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat er geen eerdere ingangsdatum zal worden bepaald. 3 De (controle van) verplichtingen in de Wsnp 3.1. De verplichtingen waaraan [verzoeker] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen). 3.2. Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of [verzoeker] de verplichtingen van de Wsnp nakomt. 3.3. De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw). De boedel omvat alle bezittingen die [verzoeker] nu heeft en wat hij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw). [verzoeker] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers. 3.4. Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder. 3.5. De eerste 13 maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan [verzoeker]. 3.6. Als [verzoeker] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op [verzoeker] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden. 4 De beslissing De rechtbank: - spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van: [verzoeker] , geboren op [geboortedatum]-1985 te [geboorteplaats] ([geboorteland]), wonende te [adres], [postcode] [plaatsnaam].

ECLI:NL:RBROT:2026:4467 text/xml public 2026-04-17T09:12:59 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-03-09 NL:TZ:2504173:R-RK Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Rotterdam Civiel recht; Insolventierecht Faillissementswet 284 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:4467 text/html public 2026-04-17T09:03:13 2026-04-17 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:4467 Rechtbank Rotterdam , 09-03-2026 / NL:TZ:2504173:R-RK Verzoek WSNP toegewezen. Toegelaten voor dertig maanden in verband met aard van de schulden (een hoge belastingschuld die is ontstaan in de drie jaar voorafgaand van het verzoek). Geen eerdere ingangsdatum. RECHTBANK Rotterdam Team Insolventie Rekestnummer: [nummer] Vonnis van 9 maart 2026 op het verzoek van [verzoeker] , wonende te [adres], [postcode] [plaatsnaam]. Waar deze zaak over gaat [verzoeker] bevindt zich in een problematische schuldensituatie. Om tot een oplossing voor zijn schulden te komen heeft [verzoeker] een verzoek gedaan te worden toegelaten tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (Wsnp). Dit verzoek wordt toegewezen. De rechtbank ziet geen aanleiding om een eerdere ingangsdatum te bepalen. De rechtbank legt hierna uit waarom zij zo beslist. 1 De procedure 1.1. [verzoeker] heeft een verzoek ingediend om te worden toegelaten tot de Wsnp. 1.2. Het verzoek is behandeld op de zitting van 23 februari 2026. Op de zitting zijn verschenen: - [verzoeker], - de heer G. de Jong en mevrouw K. Ton, beiden schuldhulpverlener van Geldplein, - [naam 1], tolk. 2 De beoordeling De toelating 2.1. [verzoeker] kan worden toegelaten tot de Wsnp als hij zich in een problematische schuldensituatie bevindt en hij te goeder trouw was bij het ontstaan en onbetaald laten van zijn schulden. De rechtbank kijkt daarbij vooral naar de afgelopen drie jaar. Ook moet de verwachting bestaan dat [verzoeker] aan de verplichtingen van de Wsnp zal voldoen. 2.2. De rechtbank is van oordeel dat de schuld aan de Belastingdienst, die is ontstaan in de periode 2022 tot en met 2025, niet te goeder trouw is ontstaan. Uit het overzicht van de Belastingdienst blijkt dat [verzoeker] schulden heeft laten ontstaan terzake inkomstenbelasting, motorrijtuigenbelasting, omzetbelasting, de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet en te veel ontvangen kindgebonden budget en zorgtoeslag. De schuld aan de Belastingdienst bedraagt € 68.588,--. [verzoeker] heeft ter zitting verklaard dat hij geld had gereserveerd voor de betaling van de verschuldigde belastingen in de periode dat hij werkzaam was als zelfstandig ondernemer, maar zijn ex-partner heeft het gespaarde geld uitgegeven aan andere zaken. Deze schuld is naar haar aard niet te goeder trouw ontstaan, althans onbetaald gelaten, en staat in beginsel in de weg aan toewijzing van het Wsnp-verzoek. 2.3. In dit geval ziet de rechtbank echter aanleiding om [verzoeker] toch toe te laten tot de Wsnp met toepassing van de hardheidsclausule. Gebleken is dat [verzoeker] de omstandigheden die hebben geleid tot het laten ontstaan en/of onbetaald laten van deze schuld, onder controle heeft gekregen. [verzoeker] heeft zijn onderneming per 28 april 2025 uitgeschreven bij de Kamer van Koophandel. Hij is thans werkzaam in loondienst. Daarnaast staat [verzoeker] sinds 26 augustus 2025 onder budgetbeheer bij Geldplein. Hij heeft ter zitting blijk gegeven van een serieuze en saneringsgezinde houding. Hierdoor is bij de rechtbank het vertrouwen ontstaan dat [verzoeker] zijn verplichtingen uit de wettelijke schuldsaneringsregeling naar behoren zal nakomen. 2.4. [verzoeker] wordt daarom toegelaten tot de Wsnp. Bevoegdheid 2.5. De rechtbank is, gelet op het bepaalde in artikel 3 lid 1 Verordening (EU) 2015/848 van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie, bevoegd deze insolventieprocedure als hoofdprocedure te openen nu het centrum van voornaamste belangen van [verzoeker] in Nederland ligt. Duur 2.6. De rechtbank ziet, zoals ter zitting ook met [verzoeker] is besproken, in hetgeen hiervoor in 2.2. en 2.3. is overwogen over de aard van de schuld aan de Belastingdienst aanleiding om op grond van artikel 349a, eerste lid, Faillissementswet (Fw) de duur van de schuldsaneringsregeling te stellen op dertig maanden in plaats van de gebruikelijke achttien maanden. De ingangsdatum 2.7. De Faillissementswet (hierna: Fw) bepaalt dat de looptijd in beginsel ingaat op de dag van dit vonnis, tenzij er aanleiding is de looptijd eerder te laten ingaan. 2.8. Een eerdere ingangsdatum kan worden bepaald als vanaf die eerdere datum de verplichtingen die volgen uit het voorafgaande schuldhulpverleningstraject zijn nagekomen. Als uitgangspunt geldt daarbij dat de schuldenaar tijdens het minnelijke voortraject maximaal, op basis van de normen die gelden voor berekening van het vrij te laten bedrag (het vtlb), moet aflossen op zijn schulden en dat hij zich moet inspannen om zoveel mogelijk baten voor de schuldeisers te verwerven. Die inspanningsplicht houdt in beginsel in dat er bij arbeidsgeschiktheid fulltime gewerkt moet worden of er moet aantoonbaar worden gesolliciteerd naar een fulltime baan. 2.9. De rechtbank stelt vast dat [verzoeker] niet heeft verzocht om een eerdere ingangsdatum, terwijl ook overigens op basis van de ingediende stukken en dat wat op de zitting is besproken niet kan worden vastgesteld dat aan de vereiste verplichtingen is voldaan. Uit het dossier en het verhandelde ter zitting is gebleken dat de ex-partner van [verzoeker] op hetzelfde adres staat ingeschreven. In de vtlb-berekening is geen rekening gehouden met de inwonende ex-partner waardoor haar inkomen niet is meegenomen in de berekening. Er zijn daarnaast ook geen onderliggende stukken van de vtlb-berekening overgelegd. De rechtbank kan dan ook niet controleren wat de daadwerkelijke afloscapaciteit zou zijn, of de vtlb-berekening correct is vastgesteld en of [verzoeker] voldoende conform vtlb heeft gespaard voor zijn (gezamenlijke) schuldeisers. 2.10. De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat er geen eerdere ingangsdatum zal worden bepaald. 3 De (controle van) verplichtingen in de Wsnp 3.1. De verplichtingen waaraan [verzoeker] tijdens de Wsnp moet voldoen zijn: de informatieverplichting, de inspanningsverplichting, de verplichting geen nieuwe schulden te maken, de verplichting om schuldeisers niet te benadelen en de afdrachtverplichting (van inkomen boven het vtlb en van goederen die in de boedel vallen). 3.2. Er wordt een bewindvoerder benoemd. Deze bewindvoerder controleert in de eerste plaats of [verzoeker] de verplichtingen van de Wsnp nakomt. 3.3. De taak van de bewindvoerder is in de tweede plaats om de zogenaamde boedel van de schuldenaar te beheren en te vereffenen (artikel 316 Fw). De boedel omvat alle bezittingen die [verzoeker] nu heeft en wat hij tijdens de toepassing van de regeling verkrijgt (artikel 295 Fw). [verzoeker] heeft de verplichting om tot de boedel behorende bezittingen aan de bewindvoerder af te staan (artikel 296 Fw). De bewindvoerder zal de opbrengsten hiervan verdelen onder de schuldeisers. 3.4. Er wordt ook een rechter-commissaris benoemd. De taak van de rechter-commissaris is om toezicht te houden op de bewindvoerder. 3.5. De eerste 13 maanden van het traject geldt in beginsel een postblokkade. Dat betekent dat in die periode alle post naar de bewindvoerder gaat. De bewindvoerder stuurt de post na controle door aan [verzoeker]. 3.6. Als [verzoeker] zich tijdens het Wsnp-traject houdt aan alle verplichtingen van de Wsnp eindigt het traject met de zogenoemde “schone lei”. Dit betekent dat schuldeisers hun vorderingen ten aanzien waarvan de Wsnp werkt niet meer op [verzoeker] kunnen verhalen. De “schone lei” geldt vanaf het moment dat de bewindvoerder klaar is met zijn afwikkelingstaak. Dat is als de slotuitdelingslijst verbindend is geworden. 4 De beslissing De rechtbank: - spreekt de toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling uit ten aanzien van: [verzoeker] , geboren op [geboortedatum]-1985 te [geboorteplaats] ([geboorteland]), wonende te [adres], [postcode] [plaatsnaam].