ECLI:NL:RBROT:2025:8389

RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 11652314 CV EXPL 25-9659 datum uitspraak: 27 juni 2025 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van ENGIE Energie Nederland N.V., vestigingsplaats: Zwolle, eiseres, gemachtigde: Van der Meer Incasso & Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , voorheen handelend onder de naam [naam bedrijf] , woonplaats: [woonplaats] , gedaagde, die zelf procedeert. De partijen worden hierna ‘ENGIE’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: de dagvaarding van 8 april 2025, met bijlagen; het antwoord.

Wat is de kern? 2.1. [gedaagde] heeft een energieovereenkomst met Engie gesloten voor zijn bedrijf [naam bedrijf] . ENGIE zou elektriciteit, gas en netwerk gaan leveren aan [gedaagde] . De facturen van augustus 2022 tot en met maart 2023 heeft [gedaagde] niet betaald, waardoor ENGIE in totaal een bedrag van € 13.983,82 te vorderen heeft van [gedaagde] . Na verschillende aanmaningen en een overeengekomen betalingsregeling heeft [gedaagde] dit bedrag niet betaald. In deze procedure vordert ENGIE betaling van de achterstand, met rente en kosten. 2.2. [gedaagde] betwist de vordering niet. Hij geeft aan een betalingsregeling te hebben aangeboden, maar dat deze is afgewezen door ENGIE. 2.3. De kantonrechter wijst de vorderingen van ENGIE toe. Hieronder wordt dit uitgelegd. [gedaagde] moet de achterstand van € 13.983,82 betalen aan ENGIE 2.4. De kantonrechter oordeelt dat [gedaagde] de achterstand van € 13.983,82 moet betalen aan ENGIE. ENGIE heeft voldoende onderbouwd dat dit de achterstand is en [gedaagde] heeft dit niet betwist. 2.5. [gedaagde] schrijft dat zijn aanvraag voor een betalingsregeling door ENGIE is afgewezen. De kantonrechter overweegt dat ENGIE niet hoeft in te stemmen met een betalingsregeling; zij mag dit weigeren. Het weigeren van een betalingsregeling is dan ook geen reden om de eis (inclusief de gevorderde kosten) af te wijzen. De kantonrechter kan een betalingsregeling niet aan partijen opleggen. [gedaagde] kan na dit vonnis met (de gemachtigde van) ENGIE bespreken of alsnog een betalingsregeling mogelijk is. [gedaagde] moet incassokosten van € 914,84 betalen 2.6. De incassokosten van € 914,84 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW). [gedaagde] heeft deze kosten niet betwist. [gedaagde] moet rente betalen 2.7. De rente wordt toegewezen, omdat ENGIE genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. Daarom zit in het totale bedrag dat [gedaagde] aan ENGIE moet betalen de rente van € 3.856,71 die ENGIE heeft berekend tot en met 3 april 2025. [gedaagde] moet de proceskosten betalen 2.8. De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat hij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan ENGIE moet betalen op € 123,73 aan dagvaardingskosten, € 1.461,00 aan griffierecht, € 406,00 aan salaris voor de gemachtigde (1 punt x € 406,00) en € 135,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 2.125,73. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend. Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 2.9. Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat ENGIE dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.

De kantonrechter: 3.1. veroordeelt [gedaagde] om aan ENGIE te betalen € 18.755,37 met de wettelijke handelsrente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 13.983,82 vanaf 4 april 2025 tot de dag dat volledig is betaald; 3.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van ENGIE worden begroot op € 2.125,73; 3.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken. 64363