ECLI:NL:RBROT:2025:4334

Rechtbank ROTTERDAM Team straf 1 Parketnummer: 10/001834-25 Datum uitspraak: 4 april 2025 Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer in de strafzaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2001, ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting [naam PI] , raadsman mr. M.A. Prins, advocaat te ’s-Hertogenbosch. Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de zitting van 21 maart 2025. 1Beschuldiging in de tenlastelegging Feit 1 hij in of omstreeks de periode 30 december 2024, althans 2 januari 2025 tot en met 3 januari 2025 te Rotterdam, althans elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland heeft gebracht, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, een (grote) hoeveelheid (tenminste 5 kilogram) cocaïne, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I; subsidiair: hij in of omstreeks de periode 2 januari 2025 tot en met 3 januari 2025 te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/ of te bevorderen, te weten - het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, - het opzettelijk afleveren, verstrekken en/ of vervoeren, en/ of van een hoeveelheid cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, - een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen, - zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, - voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en/of zijn mededader(s), wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door - zich (onbevoegd) te begeven op het terrein van [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] . en/of - een telefoon voorhanden te hebben en/of - met één of meer mededader(s) (via Signal en/ofWhatsapp) contacten te onderhouden en/ of informatie uit te wisselen en/ of - via Whatsapp een film met een container en/of blokken cocaïne door te sturen en/of - een gat in de constructie van de container met nummer [containernummer] te maken en/of - cocaïne(blokken) uit de container te halen en/of (vervolgens) in één of meer tas(sen) te stoppen, en/of - één of meer tas(sen) (met daarin die cocaïne(blokken)) over het hek van het haventerrein van [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] . te gooien, en/of - een auto naast het hek van dat terrein te parkeren en/of (vervolgens) één of meer tassen (met daarin die cocaïne (blokken)) in het voertuig te laden; Feit 2 hij in of omstreeks de periode 2 januari 2025 tot en met 3 januari 2025, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, wederrechtelijk heeft verbleven op een in een haven, luchthaven en/of spoorwegemplacement gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, te weten het besloten haventerrein (van [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] .,) gelegen aan de [adres] .

Vordering van de officier van justitie De officier van justitie mr. H.A. van Wijk vindt dat de feiten 1 primair en 2 bewezen kunnen worden. Bewezenverklaring Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte de feiten 1 subsidiair en 2 heeft begaan op de volgende manier: 1. subsidiair: hij in de periode 2 januari 2025 tot en met 3 januari 2025 te Rotterdam, tezamen en in vereniging met anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en te bevorderen, te weten - het opzettelijk binnen het grondgebied van Nederland brengen, waaronder zoals bedoeld in artikel 1 lid 4 van de Opiumwet, - het opzettelijk afleveren, verstrekken en/ of vervoeren, van een hoeveelheid cocaïne, in elk geval een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, - voorwerpen, voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte en zijn mededader(s), wisten of ernstige reden hadden om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, door - zich onbevoegd te begeven op het terrein van [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] . en/of - een telefoon voorhanden te hebben en - met één of meer mededader(s) (via Signal en/ofWhatsapp) contacten te onderhouden en informatie uit te wisselen en - via Whatsapp een film met een container en blokken cocaïne door te sturen en - een gat in de constructie van de container met nummer [containernummer] te maken; 2. hij in de periode 2 januari 2025 tot en met 3 januari 2025, te Rotterdam, tezamen en in vereniging met een ander, wederrechtelijk heeft verbleven op een in een haven, gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, te weten het besloten haventerrein (van [naam bedrijf 1] en/of [naam bedrijf 2] .,) gelegen aan de [adres] . Bewijsmotivering De bewezenverklaring steunt voor de feiten 1 subsidiair en feit 2 op de redengevende inhoud van de bewijsmiddelen. Hieronder is een opgave gedaan van die bewijsmiddelen. Met deze opgave wordt volstaan omdat de verdachte het bewezenverklaarde heeft bekend en geen vrijspraakverweer is gevoerd. Bewijsoverweging ten aanzien van feit 1 primair Standpunt officier van justitie De officier van justitie acht het onder 1 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen. De medeverdachte [medeverdachte] had een telefoon bij zich. Op deze telefoon zijn berichten aangetroffen die erop duiden dat de verdachten voorafgaand aan hun aanhouding al pakketten uit de container hebben gehaald. Daarnaast wordt op de camerabeelden gezien dat twee personen, waarvan de verdachten zeggen dat zij het zijn, een tas met inhoud over een hek gooien naar een derde. Hieruit volgt dat de verdachten daadwerkelijk cocaïne uit de container hebben gehaald en hebben ingevoerd. Oordeel van de rechtbank Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het onder 1 primair ten laste gelegde moet worden vrijgesproken. Het dossier bevat geen bewijsmiddel waaruit volgt dat in de tas die over het hek is gegooid cocaïne zat. De rechtbank kan daarmee niet vaststellen dat sprake is van de (verlengde) invoer van cocaïne. De verdachte dient daarom van het onder feit 1 primair ten laste gelegde te worden vrijgesproken. Opgave bewijsmiddelen Verklaring van de verdachte [verdachte] op de zitting van 21 maart 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisanten of één van hen, proces-verbaal van bevindingen nummer [proces-verbaalnummer 1] , documentcode [code document 1] van 3 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisanten of één van hen, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 2] van 3 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisanten of één van hen, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 3] van 3 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisant, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 4] van 3 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisant, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 5] van 6 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisanten of één van hen, proces-verbaal van bevindingen met nummer: [proces-verbaalnummer 2] van 3 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisant, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 6] van 9 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisant, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 7] van 9 januari 2025; Onderzoek van de politie, verklaring van de verbalisant, proces-verbaal van bevindingen, documentcode [code document 8] van 8 januari 2025. 3Verboden gedragingen en strafbaarheid Kwalificatie Feit 1 subsidiair: medeplegen van: om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit; Feit 2: wederrechtelijk verblijven op een in een haven gelegen besloten plaats voor distributie, opslag en/of overslag van goederen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. Strafbaarheid feiten en verdachte

4Strafmotivering Vooraf Voor de bewezenverklaarde feiten wordt aan de verdachte een straf opgelegd. In deze strafmotivering zullen de feiten en (persoonlijke) omstandigheden worden besproken die bij de strafoplegging een rol spelen. Eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft een gevangenisstraf geëist voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar en met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd in het rapport van de reclassering en de bijzondere voorwaarde dat de verdachte inzicht geeft in zijn financiën. Zij gaat daarbij uit van bewezenverklaring van feit 1 primair en feit 2.

Ernst van de feiten De verdachte heeft samen met anderen voorbereidingshandelingen gepleegd voor de (verlengde) invoer van cocaïne in de Rotterdamse haven. Dit door samen met zijn neef een container open te breken en te proberen de daarin verstopte cocaïne uit de container te halen. Zij waren daartoe onbevoegd op het haventerrein. Alhoewel de rol van de verdachte als uithaler substantieel kleiner is dan van degenen die dit soort drugstransporten organiseren, is hij een belangrijke en onmisbare schakel voor de georganiseerde criminaliteit. Harddrugs vormen een groot gevaar voor de volksgezondheid. De handel in harddrugs gaat bovendien vaak samen met andere vormen van (zware) criminaliteit. Dit alles vergroot de gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Voor de havens, de haventerreinen, de bedrijven werkzaam in de containersector, douane, politie en justitie leveren de activiteiten rondom deze cocaïnetransporten daarnaast een enorme kostenpost op. Persoonlijke omstandigheden Uit het strafblad van 4 maart 2025 blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit. De rechtbank weegt dit mee in de straftoemeting. De reclassering heeft op 19 maart 2025 een rapport over de verdachte opgemaakt. De reclassering adviseert om aan de verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met bijzondere voorwaarden. De verdachte bekent zijn betrokkenheid bij (een deel van) het ten laste gelegde. De verdachte wilde met het uithalen van de drugs geld verdienen. De kans op herhaling wordt gemiddeld geschat. De reclassering adviseert om bijzondere voorwaarden op te leggen die gericht zijn op het verlagen van de kans op herhaling en die praktische ondersteuning bieden aan de verdachte. De verdachte heeft gezegd dat hij aan deze voorwaarden zal meewerken. Passende straf De ernst van de feiten rechtvaardigt in beginsel een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Dat wordt onderstreept door uitspraken die in soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank zal echter een deel van de gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen omdat toezicht door de reclassering nodig is. Daarnaast zal de rechtbank een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is geëist omdat de rechtbank de verdachte vrijspreekt van het onder 1 primair ten laste gelegde. De rechtbank komt op een gevangenisstraf met een duur van 12 maanden. Daarvan wordt 6 maanden onvoorwaardelijk en 6 maanden voorwaardelijk opgelegd. De verdachte moet goed begrijpen dat bij herhaling een voorwaardelijke straf van 6 maanden boven zijn hoofd hangt. De rechtbank zal de volgende bijzondere voorwaarden opleggen. Een meldplicht, een locatieverbod voor de containerhavens van de Maasvlakte en Waalhaven in Rotterdam en Vlissingen, het meewerken aan een vorm van begeleid wonen of maatschappelijke opvang (indien tijdens het toezicht blijkt dat hij niet bij familie kan verblijven of anderszins aan huisvesting kan komen), het inspannen voor het vinden en behouden van een zinvolle dagbesteding (school of werk) met een vaste structuur en het inzicht geven in zijn financiën. De rechtbank zal geen contactverbod opleggen met de medeverdachte omdat hier onvoldoende aanleiding toe is.

Voor de bewezenverklaarde feiten wordt aan de verdachte opgelegd een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd in het rapport van de reclassering, met uitzondering van het contactverbod met de medeverdachte en daarnaast de bijzondere voorwaarde dat de verdachte inzicht geeft in zijn financiën. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet. Wettelijke voorschriften Bij de strafoplegging is gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 47, 57 en 138aa van het Wetboek van Strafrecht en de artikel 10 en 10a van de Opiumwet. 5Beslag Standpunt officier van justitie/verdediging De officier van justitie heeft gevorderd de in beslag genomen telefoon verbeurd te verklaren. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De in beslag genomen telefoon zal worden verbeurd verklaard. De bewezen feiten zijn met behulp van dit voorwerp begaan en voorbereid. Wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 33 en 33a van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank: verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 primair ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde feiten, zoals dit in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft begaan; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 (drie) jaar; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich niet bevinden in de containerhavens van de Maasvlakte en Waalhaven in Rotterdam en de containerhavens in Vlissingen, gedurende de proeftijd, of zoveel korter als het openbaar ministerie dat nodig vindt; 2. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt; 3. de veroordeelde zal verblijven in de instelling voor begeleid wonen/maatschappelijke opvang (indien tijdens het toezicht blijkt dat hij niet bij familie kan verblijven of anderszins aan huisvesting kan komen), en zal zich houden aan de aanwijzingen die door of namens de directeur van die instelling worden gegeven, gedurende de proeftijd, of zoveel korter als de reclassering nodig vindt; 4. de veroordeelde zal zich inspannen tot het vinden en behouden van een zinvolle dagbesteding (school of werk) met een vaste structuur; 5. de veroordeelde zal inzicht geven in zijn financiën en (eventuele) schulden en indien nodig meewerken aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht;

1. STK Telefoontoestel (Omschrijving: [beslagnummer] , Samsung). Dit vonnis is gewezen door mr. A. Boer, voorzitter, en mrs. S.M. den Hollander en W. Noort, rechters, in tegenwoordigheid van mr. V.E. Scholtens, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 4 april 2025. De oudste rechter en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.