ECLI:NL:RBROT:2025:15040

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10.187685.25 Datum uitspraak: 24 november 2025 Tegenspraak Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] [geboortedatum] 2002, ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] , [postcode] te [woonplaats] , raadsman mr. L. Klewer, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 24 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in de periode van 6 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam 1704 kinderpornografische afbeeldingen, te weten 49 foto's en 1655 video’s, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe toegang heeft verschaft, en dat de verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. N.A. van Manen heeft gevorderd: bewezenverklaring van het ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen, waarvan 364 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en als bijzondere voorwaarden dat de verdachte zich zal gedragen naar de aanwijzingen van de reclassering, meldplicht en ambulante behandeling bij De Waag; veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewijswaardering 4.1.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. De officier van justitie heeft zich daarbij – kort gezegd – gebaseerd op de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers en op de ter terechtzitting afgelegde bekennende verklaring van verdachte. 4.1.2. Standpunt verdediging De verdediging voert geen verweer ten aanzien van het bewijs voor het verwerven van, het in bezit hebben van en het door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst toegang verschaffen tot de kinderporno binnen de ten laste gelegde periode. Ten aanzien van het onderdeel ‘een gewoonte heeft gemaakt’ op de tenlastelegging verzoekt de verdediging de verdachte vrij te spreken, nu uit het dossier niet blijkt dat de verdachte een gewoonte maakte van het bezit van kinderporno. In dit verband wijst de verdediging erop dat het aantal aangetroffen afbeeldingen en filmpjes, mede gelet op de ten laste gelegde periode, relatief beperkt was. Niet is gebleken dat sprake was van het actief aanleggen van een verzameling door de verdachte. Uit het dossier volgt dat hij slechts op één dag de afbeeldingen en filmpjes heeft gedownload en ze daarna op zijn telefoon heeft laten staan. 4.1.3.

Op grond van de bewijsmiddelen en de bekennende verklaring van de verdachte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 6 januari 2021 tot 16 november 2023 schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en bezitten van en het zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang verschaffen tot kinderporno. Op de telefoon van de verdachte en in twee daaraan verbonden cloud-omgevingen zijn kinderpornografische afbeeldingen en video’s aangetroffen. Het gaat in totaal om 49 afbeeldingen en 1655 video’s. Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het verwerven en bezitten van en het zich de toegang verschaffen tot kinderporno een gewoonte heeft gemaakt. Dit blijkt allereerst uit de lange pleegperiode en de grote hoeveelheid kinderporno die is aangetroffen. Verder blijkt uit pagina 6 van het dossier dat de bestanden in de Google Drive Infrastructure zijn geüpload in de periode van 22 december 2021 tot en met 15 maart 2023 en uit pagina 26 van het dossier dat de afbeeldingen volgens de exif-informatie op de gegevensdrager zijn geplaatst op data tussen 6 januari 2021 en 16 november 2023. Tot slot heeft de verdachte zelf verklaard dat hij in verschillende Telegram-groepen zat waarin hij kinderpornografische afbeeldingen kreeg toegestuurd en hij deze soms opsloeg. Gelet op het voorgaande wordt het verweer van de verdediging verworpen. 4.1.4.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan. 4.2. Bewezenverklaring Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 06 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (1704) afbeeldingen, te weten (49) foto's en/of (1655) video’s en/of een gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (iPhone 11) en/of Cloudopslag (gekoppeld aan een Google-account en een MEGA-account) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 18) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 11, 12, 13, 14, 15 en 20) en/of het door een dier anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 21) en/of het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 16 en 17) en/of het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 19) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen. 5Strafbaarheid feit Het bewezen feit levert op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd, en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2. Feit waarop de straffen zijn gebaseerd De verdachte heeft gedurende ruim tweeëneenhalf jaar kinderpornografische afbeeldingen gedownload en deze afbeeldingen, op meerdere gegevensdragers, in zijn bezit gehad. Hij heeft hiermee de norm die strekt ter bescherming van minderjarigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het downloaden en bezitten van kinderpornografische afbeeldingen wordt het misbruik van kinderen en de productie van kinderpornografisch materiaal in stand gehouden. Het is een feit van algemene bekendheid, dat kinderen die slachtoffer worden van deze praktijken zodanige psychische schade kunnen oplopen dat zij de schadelijke gevolgen daarvan jaren later nog ondervinden. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar zeker ook degenen die kinderporno downloaden en verzamelen. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 30 september 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.3.2. Rapportage Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 30 oktober 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De reclassering ziet een criminogene risicofactor gelegen in het psychosociaal functioneren van de verdachte. In de periode dat de verdachte, indertijd 18 jaar oud, kinderporno ging downloaden, had hij een verstoorde relatie met zijn moeder, was zijn moeder ernstig ziek en was zij bij haar vriend gaan wonen. De verdachte was gestopt met zijn opleiding, kon niet sporten of contact hebben met vrienden vanwege de in die periode geldende coronamaatregelen. Hij was eenzaam en hij had onvoldoende coping- en interpersoonlijke strategieën tot zijn beschikking om met zijn problemen om te gaan. Nadat de verdachte was aangehouden, is hij begonnen met werken, sporten en is hij aan een opleiding begonnen. Ook heeft hij een partnerrelatie gekregen. Er zijn geen aanwijzingen voor een parafiele stoornis of hyperseksualiteit. Dit maakt dat het recidiverisico op dit moment laag is. Om dit recidiverisico laag te houden, vindt de reclassering het van belang dat de verdachte leert omgaan met stress en dat hij zijn interpersoonlijke- en oplossingsvaardigheden vergroot. Het risico op letsel en op het onttrekken aan voorwaarden wordt ook ingeschat als laag. De reclassering adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden een meldplicht en ambulante behandeling bij De Waag. De verdachte is gemotiveerd voor gedragsverandering. Er zijn geen factoren die de responsiviteit negatief beïnvloeden. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. De raadsman heeft verzocht het jeugdstrafrecht toe te passen. De rechtbank ziet hier geen aanleiding toe, nu dit niet door de reclassering is geadviseerd en er geen andere omstandigheden zijn gebleken waaruit volgt dat het jeugdstrafrecht moet worden toegepast. Daar komt bij dat de wijze waarop de verdachte zijn leven heeft opgepakt na zijn aanhouding getuigt van een zekere volwassenheid. Het enkele feit dat de verdachte aan het begin van de ten laste gelegde periode pas vier maanden de leeftijd van 18 jaar had bereikt, maakt niet dat daarom het jeugdstrafrecht zou moeten worden toegepast. De rechtbank weegt in het voordeel van de verdachte mee dat hij vanaf het begin met de politie heeft meegewerkt en dat hij direct openheid van zaken heeft gegeven. De verdachte heeft ter terechtzitting en eerder tegenover de politie verklaard dat hij er veel spijt van heeft, en dat het de grootste fout van zijn leven is. De verdachte is hierin oprecht op de rechtbank overgekomen. De rechtbank is van oordeel dat de verdachte met deze schuldbewuste proceshouding verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. Gezien de ernst van het feit kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, nu hij zich ten tijde van het ten laste gelegde feit in een zware periode van zijn leven bevond en hij zijn leven op dit moment qua opleiding, werk en partnerrelatie op de rit heeft. Een gevangenisstraf zou dit doorkruisen. Ook is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf van 240 uur, zoals door de officier van justitie geëist, een te zware bestraffing zou zijn voor de verdachte omdat hij die taakstraf zal moeten verrichten naast zijn werk en opleiding. In plaats daarvan worden een taakstraf van 180 uur en een (grotendeels) voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Gelet op het taakstrafverbod, zoals bedoeld in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht, is de rechtbank gehouden om hiervan één dag gevangenisstraf onvoorwaardelijk op te leggen. De voorwaardelijke gevangenisstraf zal worden opgelegd als stevige waarschuwing en om de verdachte in staat te stellen zichzelf met behulp van toezicht en begeleiding zo gunstig mogelijk verder te ontwikkelen. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal daarbij de bijzondere voorwaarden opleggen die de reclassering adviseert, kortgezegd inhoudende een meldplicht en een ambulante behandeling bij De Waag. Op grond van artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (HGEU) en artikel 6, eerste lid, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) dient de verdachte binnen een redelijke termijn te worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 16 november 2025, omdat de woning van de verdachte op die datum door de politie is doorzocht. Tot aan dit vonnis is een periode van twee jaren en acht dagen verstreken. Omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak twee jaren. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. De overschrijding van de redelijke termijn is gering. Daarom zal worden volstaan met de enkele vaststelling dat inbreuk is gemaakt op artikel 47 HGEU en artikel 6, eerste lid, EVRM. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) dagen; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 179 (honderdnegenenzeventig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich na uitnodiging melden bij een nader te bepalen reclasseringsorganisatie. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 2. de veroordeelde zal zich laten behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De toezichthouder meldt de veroordeelde aan. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 (negentig) dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. A.S. Flikweert, voorzitter, en mrs. J.C. Tijink en J.A. Terstegge, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.D. Bijl, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 24 november 2025. De oudste en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 06 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (1704) afbeeldingen, te weten (49) foto's en/of (1655) video’s en/of gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (iPhone 11) en/of Cloudopslag (gekoppeld aan een Google-account en een MEGA-account) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 18) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 11, 12, 13, 14, 15 en 20) en/of het door een dier anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 21) en/of het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 16 en 17) en/of het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 19) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10.187685.25 Datum uitspraak: 24 november 2025 Tegenspraak Verkort vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] [geboortedatum] 2002, ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres] , [postcode] te [woonplaats] , raadsman mr. L. Klewer, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 24 november 2025. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte in de periode van 6 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam 1704 kinderpornografische afbeeldingen, te weten 49 foto's en 1655 video’s, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe toegang heeft verschaft, en dat de verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. N.A. van Manen heeft gevorderd: bewezenverklaring van het ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen, waarvan 364 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en als bijzondere voorwaarden dat de verdachte zich zal gedragen naar de aanwijzingen van de reclassering, meldplicht en ambulante behandeling bij De Waag; veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewijswaardering 4.1.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. De officier van justitie heeft zich daarbij – kort gezegd – gebaseerd op de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen op de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers en op de ter terechtzitting afgelegde bekennende verklaring van verdachte. 4.1.2. Standpunt verdediging De verdediging voert geen verweer ten aanzien van het bewijs voor het verwerven van, het in bezit hebben van en het door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst toegang verschaffen tot de kinderporno binnen de ten laste gelegde periode. Ten aanzien van het onderdeel ‘een gewoonte heeft gemaakt’ op de tenlastelegging verzoekt de verdediging de verdachte vrij te spreken, nu uit het dossier niet blijkt dat de verdachte een gewoonte maakte van het bezit van kinderporno. In dit verband wijst de verdediging erop dat het aantal aangetroffen afbeeldingen en filmpjes, mede gelet op de ten laste gelegde periode, relatief beperkt was. Niet is gebleken dat sprake was van het actief aanleggen van een verzameling door de verdachte. Uit het dossier volgt dat hij slechts op één dag de afbeeldingen en filmpjes heeft gedownload en ze daarna op zijn telefoon heeft laten staan. 4.1.3.

Op grond van de bewijsmiddelen en de bekennende verklaring van de verdachte acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich in de periode van 6 januari 2021 tot 16 november 2023 schuldig heeft gemaakt aan het verwerven en bezitten van en het zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang verschaffen tot kinderporno. Op de telefoon van de verdachte en in twee daaraan verbonden cloud-omgevingen zijn kinderpornografische afbeeldingen en video’s aangetroffen. Het gaat in totaal om 49 afbeeldingen en 1655 video’s. Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van het verwerven en bezitten van en het zich de toegang verschaffen tot kinderporno een gewoonte heeft gemaakt. Dit blijkt allereerst uit de lange pleegperiode en de grote hoeveelheid kinderporno die is aangetroffen. Verder blijkt uit pagina 6 van het dossier dat de bestanden in de Google Drive Infrastructure zijn geüpload in de periode van 22 december 2021 tot en met 15 maart 2023 en uit pagina 26 van het dossier dat de afbeeldingen volgens de exif-informatie op de gegevensdrager zijn geplaatst op data tussen 6 januari 2021 en 16 november 2023. Tot slot heeft de verdachte zelf verklaard dat hij in verschillende Telegram-groepen zat waarin hij kinderpornografische afbeeldingen kreeg toegestuurd en hij deze soms opsloeg. Gelet op het voorgaande wordt het verweer van de verdediging verworpen. 4.1.4.

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan. 4.2. Bewezenverklaring Wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 06 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (1704) afbeeldingen, te weten (49) foto's en/of (1655) video’s en/of een gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (iPhone 11) en/of Cloudopslag (gekoppeld aan een Google-account en een MEGA-account) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 18) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 11, 12, 13, 14, 15 en 20) en/of het door een dier anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 21) en/of het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 16 en 17) en/of het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 19) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. De overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan is gegrond op de redengevende inhoud van het voorgaande en op de inhoud van de wettige bewijsmiddelen, houdende tot bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen. 5Strafbaarheid feit Het bewezen feit levert op: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd, en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het feit is dus strafbaar. 6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2. Feit waarop de straffen zijn gebaseerd De verdachte heeft gedurende ruim tweeëneenhalf jaar kinderpornografische afbeeldingen gedownload en deze afbeeldingen, op meerdere gegevensdragers, in zijn bezit gehad. Hij heeft hiermee de norm die strekt ter bescherming van minderjarigen tegen seksueel misbruik geschonden. Door het downloaden en bezitten van kinderpornografische afbeeldingen wordt het misbruik van kinderen en de productie van kinderpornografisch materiaal in stand gehouden. Het is een feit van algemene bekendheid, dat kinderen die slachtoffer worden van deze praktijken zodanige psychische schade kunnen oplopen dat zij de schadelijke gevolgen daarvan jaren later nog ondervinden. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar zeker ook degenen die kinderporno downloaden en verzamelen. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 30 september 2025, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.3.2. Rapportage Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 30 oktober 2025. Dit rapport houdt het volgende in. De reclassering ziet een criminogene risicofactor gelegen in het psychosociaal functioneren van de verdachte. In de periode dat de verdachte, indertijd 18 jaar oud, kinderporno ging downloaden, had hij een verstoorde relatie met zijn moeder, was zijn moeder ernstig ziek en was zij bij haar vriend gaan wonen. De verdachte was gestopt met zijn opleiding, kon niet sporten of contact hebben met vrienden vanwege de in die periode geldende coronamaatregelen. Hij was eenzaam en hij had onvoldoende coping- en interpersoonlijke strategieën tot zijn beschikking om met zijn problemen om te gaan. Nadat de verdachte was aangehouden, is hij begonnen met werken, sporten en is hij aan een opleiding begonnen. Ook heeft hij een partnerrelatie gekregen. Er zijn geen aanwijzingen voor een parafiele stoornis of hyperseksualiteit. Dit maakt dat het recidiverisico op dit moment laag is. Om dit recidiverisico laag te houden, vindt de reclassering het van belang dat de verdachte leert omgaan met stress en dat hij zijn interpersoonlijke- en oplossingsvaardigheden vergroot. Het risico op letsel en op het onttrekken aan voorwaarden wordt ook ingeschat als laag. De reclassering adviseert bij een veroordeling een (deels) voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden een meldplicht en ambulante behandeling bij De Waag. De verdachte is gemotiveerd voor gedragsverandering. Er zijn geen factoren die de responsiviteit negatief beïnvloeden. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. De raadsman heeft verzocht het jeugdstrafrecht toe te passen. De rechtbank ziet hier geen aanleiding toe, nu dit niet door de reclassering is geadviseerd en er geen andere omstandigheden zijn gebleken waaruit volgt dat het jeugdstrafrecht moet worden toegepast. Daar komt bij dat de wijze waarop de verdachte zijn leven heeft opgepakt na zijn aanhouding getuigt van een zekere volwassenheid. Het enkele feit dat de verdachte aan het begin van de ten laste gelegde periode pas vier maanden de leeftijd van 18 jaar had bereikt, maakt niet dat daarom het jeugdstrafrecht zou moeten worden toegepast. De rechtbank weegt in het voordeel van de verdachte mee dat hij vanaf het begin met de politie heeft meegewerkt en dat hij direct openheid van zaken heeft gegeven. De verdachte heeft ter terechtzitting en eerder tegenover de politie verklaard dat hij er veel spijt van heeft, en dat het de grootste fout van zijn leven is. De verdachte is hierin oprecht op de rechtbank overgekomen. De rechtbank is van oordeel dat de verdachte met deze schuldbewuste proceshouding verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. Gezien de ernst van het feit kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank zal echter afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, nu hij zich ten tijde van het ten laste gelegde feit in een zware periode van zijn leven bevond en hij zijn leven op dit moment qua opleiding, werk en partnerrelatie op de rit heeft. Een gevangenisstraf zou dit doorkruisen. Ook is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf van 240 uur, zoals door de officier van justitie geëist, een te zware bestraffing zou zijn voor de verdachte omdat hij die taakstraf zal moeten verrichten naast zijn werk en opleiding. In plaats daarvan worden een taakstraf van 180 uur en een (grotendeels) voorwaardelijke gevangenisstraf opgelegd. Gelet op het taakstrafverbod, zoals bedoeld in artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht, is de rechtbank gehouden om hiervan één dag gevangenisstraf onvoorwaardelijk op te leggen. De voorwaardelijke gevangenisstraf zal worden opgelegd als stevige waarschuwing en om de verdachte in staat te stellen zichzelf met behulp van toezicht en begeleiding zo gunstig mogelijk verder te ontwikkelen. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. De rechtbank zal daarbij de bijzondere voorwaarden opleggen die de reclassering adviseert, kortgezegd inhoudende een meldplicht en een ambulante behandeling bij De Waag. Op grond van artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (HGEU) en artikel 6, eerste lid, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) dient de verdachte binnen een redelijke termijn te worden berecht. De redelijke termijn is in dit geval gestart op 16 november 2025, omdat de woning van de verdachte op die datum door de politie is doorzocht. Tot aan dit vonnis is een periode van twee jaren en acht dagen verstreken. Omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, is de redelijke termijn in deze zaak twee jaren. Dat betekent dat de redelijke termijn is geschonden. De overschrijding van de redelijke termijn is gering. Daarom zal worden volstaan met de enkele vaststelling dat inbreuk is gemaakt op artikel 47 HGEU en artikel 6, eerste lid, EVRM. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straffen passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert het hiervoor vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) dagen; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 179 (honderdnegenenzeventig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd een bijzondere voorwaarde niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich na uitnodiging melden bij een nader te bepalen reclasseringsorganisatie. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; 2. de veroordeelde zal zich laten behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De toezichthouder meldt de veroordeelde aan. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering dat nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 90 (negentig) dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. A.S. Flikweert, voorzitter, en mrs. J.C. Tijink en J.A. Terstegge, rechters, in tegenwoordigheid van mr. E.D. Bijl, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 24 november 2025. De oudste en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 06 januari 2021 tot 16 november 2023 te Hoogvliet Rotterdam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (1704) afbeeldingen, te weten (49) foto's en/of (1655) video’s en/of gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon (iPhone 11) en/of Cloudopslag (gekoppeld aan een Google-account en een MEGA-account) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of voorwerp en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis oraal en vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 en 18) en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het bij zichzelf met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 11, 12, 13, 14, 15 en 20) en/of het door een dier anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 21) en/of het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft/hebben en/of strekt/strekken tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 16 en 17) en/of het spuiten van/zichtbaar maken van sperma op het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 19) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.