ECLI:NL:RBROT:2024:3576

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10.042165.23 Datum uitspraak: 22 maart 2024 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte], geboren te [geboorteplaats ] op [geboortedatum], ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres], raadsman mr. W.H.J.W. de Brouwer, advocaat te Rotterdam. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2024. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. W. van Prooijen heeft gevorderd: bewezenverklaring van het onder 1 en 2 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 uren, alsmede een gevangenisstraf voor de duur van 120 dagen, waarvan 119 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. 4Waardering van het bewijs 4.1. Bewezenverklaring zonder nadere motivering Het ten laste gelegde onder 1 en 2 is door de verdachte bekend en vindt steun in de hieronder opgesomde bewijsmiddelen (bijlage II). Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard, met uitzondering van het onder 1 ten laste gelegde “gewoonte maken”. Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake van het maken van een gewoonte van het bezit van kinderporno als bedoeld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht, omdat het bewezenverklaarde slechts betrekking heeft op één dag en het gaat om een relatief beperkt aantal afbeeldingen en video’s. 4.2. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 1hij op 12 april 2022 te Schiedam, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – te weten een externe harddisk, merk Western Digital en een micro SD card, merk SanDisk, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een penis vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt enhet met een penis anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Filename: [filename 1]) enhet met een vinger/hand betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt enhet met een vinger/hand betasten en aanraken van het geslachtsdeel van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (FileName : [filename 2])enhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd pasten en waarbij deze persoon zich vervolgens in opeenvolgende afbeeldingen van zijn/haar kleding ontdoet en (waarna) door de onnatuurlijke pose en de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeeldingen aldus een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling (Filename: [filename 3]). enhet masturberen boven/bij en ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt enhet houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, waarbij de afbeeldingen (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking hadden en strekten tot seksuele prikkeling (Filename: [filename 4]), ; 2hij op 12 april 2022 te Schiedam wapens als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie I onder 1° van de Wet wapens en munitie, te weten vier, stiletto's voorhanden heeft gehad. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. een gegevensdrager bevattende een afbeelding en een video van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit hebben, meermalen gepleegd; 2. handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit.

7.1. Algemene overweging De straffen die aan de verdachte worden opgelegd, zijn gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft een externe harddisk en een SD-kaart met daarop in totaal 30 afbeeldingen en 6 video’s van kinderpornografische aard in zijn bezit gehad. De collectie kinderporno betrof afbeeldingen en video’s van kinderen variërend in de leeftijd tussen de acht en veertien jaar oud en in een enkel geval zeven jaar oud. De verdachte heeft als verklaring hiervoor gegeven dat hij op internet naar kinderporno had gezocht en deze had opgeslagen en dat hij de afbeeldingen en video’s af en toe bekeek als hij zich gestrest voelde. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno maken, maar ook degenen die kinderporno bezitten, omdat met het downloaden, het bewaren en bekijken van dit soort afbeeldingen en video’s de vraag ernaar blijft bestaan en het maken ervan wordt bevorderd. De verdachte heeft hieraan een bijdrage geleverd. Het is algemeen bekend dat kinderen door de op de afbeeldingen en video’s vastgelegde seksuele gedragingen ernstige lichamelijke en psychische schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Ook kunnen zij nog een hele tijd worden achtervolgd door (de gevolgen van) de beelden. Het is heel moeilijk om afbeeldingen en video’s die op internet terecht zijn gekomen, voor altijd van internet te verwijderen. De beelden kunnen nog jarenlang opduiken. De rechtbank neemt het de verdachte kwalijk dat hij alleen heeft gedacht aan zijn eigen verlangens en niet heeft stil gestaan bij de kwetsbare positie van de minderjarigen en de gevolgen die dit voor hen heeft. Tevens heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van vier stiletto’s. Het ongecontroleerd voorhanden hebben van dergelijke wapens brengt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen met zich en vergroot de maatschappelijke onveiligheid. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 19 januari 2024, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor het bezit van kinderpornografisch materiaal en wapenbezit. Wel is de verdachte langere tijd geleden (2007) al eens veroordeeld voor ontucht met een minderjarige. 7.3.2. Rapportage Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 3 november 2023. Dit rapport houdt het volgende in. De persoonlijke omstandigheden van de verdachte zijn min of meer stabiel. Ondanks zijn fysieke klachten waarvoor hij een Wajong-uitkering ontvangt, heeft hij eigenlijk altijd werk gehad via ‘Stroomopwaarts’ Zorgelijk is dat de verdachte momenteel niet werkt en leeft van zijn spaargeld, omdat de Wajong-uitkering onvoldoende is om zijn vaste lasten te kunnen betalen. Ook heeft hij nauwelijks contact met buurtbewoners. Het enige risico met betrekking tot het plegen van strafbare feiten lijkt te zijn dat hij eerder werd verdacht van ontucht en verkrachting en eenmaal is veroordeeld wegens ontucht met een minderjarige. Ondanks dat hij hiervoor al eens ambulant werd behandeld, is de verdachte teruggevallen in seksueel strafbaar gedrag. De mogelijkheid dat bij de verdachte sprake is van seksuele problematiek kan daarom niet worden uitgesloten. Om de kans op herhaling te verkleinen adviseert de reclassering, voor zover een veroordeling volgt, een gedeelte van de straf voorwaardelijk op te leggen, met een proeftijd, en daaraan (kortgezegd) de volgende bijzondere voorwaarden te verbinden. meldplicht bij de reclassering; ambulante behandeling; vermijden contact met minderjarigen; vermijden kinderporno. De rechtbank neemt het advies van de reclassering over. 7.4.

Gezien de ernst van de feiten kan in beginsel niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank heeft gekeken naar andere min of meer vergelijkbare zaken en naar de straffen die daarbij worden opgelegd. In het voordeel van de verdachte heeft de rechtbank verder meegewogen dat de verdachte enig probleembesef laat zien, dat eerdere aanrakingen met justitie van lange tijd geleden zijn, en dat hij openstaat voor hulpverlening. De rechtbank zal de voorgenomen gevangenisstraf daarom grotendeels voorwaardelijk opleggen met de voorwaarden die hiervoor zijn genoemd, omdat de reclassering begeleiding en bijzondere voorwaarden nodig vindt om de kans op herhaling in de toekomst (verder) te verkleinen. Daarnaast zal aan de verdachte nog een taakstraf worden opgelegd. De rechtbank heeft daarbij voor wat betreft de duur, zoals door de verdediging verzocht, rekening gehouden met de fysieke beperkingen van de verdachte. De rechtbank gaat ervan uit dat de reclassering bij de uitvoering van de taakstraf eveneens rekening houdt met de beperkingen van de verdachte. Op die manier kan hij ook een positieve bijdrage leveren aan de samenleving. Alles afwegend acht de rechtbank de straffen van hierna te noemen duur passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen: 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht 13 van de Wet wapens en munitie. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van honderd en twintig (120) dagen; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot honderd en negentien (119) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 3 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde zal zich melden bij Reclassering Nederland, zolang en frequent als die reclasseringsinstelling noodzakelijk vindt; 2. de veroordeelde laat zich behandelen door ambulant behandelcentrum Fivoor of polikliniek De Waag te Rotterdam of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering verantwoord vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3. de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als de contacten onvermijdelijk zijn, zorgt hij dat andere volwassenen hierbij aanwezig zijn; 4. de veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van: a. a) het seksueel getint communiceren met minderjarigen b) het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; c) het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd. De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen en werkt mee aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens een huisbezoek; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden: - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; het toezicht op de onder 4 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats: de controle van de onder 4 gestelde voorwaarde mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan); een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles; de controles mogen gedurende de proeftijd van 3 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd; veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van honderd en tachtig (180) uren, waarbij Reclassering Nederland dient te bepalen uit welke werkzaamheden de taakstraf dient te bestaan; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van negentig (90) dagen. Dit vonnis is gewezen door mr. L. Daum, voorzitter, en mrs. L. Amperse en M. Bakhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.P. Eekhout, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 22 maart 2024. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1.hij op 12 april 2022 te Schiedam, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s – en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – te weten een externe harddisk, merk Western Digital en/of een micro SD card, merk SanDisk, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een penis anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (Filename: [filename 1])en/ofhet met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikten/ofhet met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (FileName : [filename 2])en/ofhet geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/ofbillen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (Filename: [filename 3]) en/ofhet masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/ofhet houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding(en) (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking had(den) en/of strekte(n) tot seksuele prikkeling (Filename: [filename 4]), terwijl hij, verdachte, van het plegen van dit misdrijf aldus een gewoonte heeft gemaakt; 2.hij op of omstreeks 12 april 2022 te Schiedam (een) wapen(s) als bedoeld in art. 2 lid 1 Categorie I onder 1° van de Wet wapens en munitie, te weten vier, althans een of meer stiletto's voorhanden heeft gehad.