ECLI:NL:RBROT:2024:2925

Rechtbank Rotterdam Team straf 2 Parketnummer: 83/339986-23 Datum uitspraak: 8 maart 2024 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige economische kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1996, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres 1] , [postcode 1] [woonplaats] , ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting Krimpen aan den IJssel, raadsman mr. M.R. Mantz, advocaat te 's-Gravenhage. 1Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 8 maart 2024. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. 3Eis officier van justitie De officier van justitie mr. K. Broere heeft gevorderd: vrijspraak van het onder 2 ten laste gelegde en het onder 1 ten laste gelegde medeplegen; bewezenverklaring van het onder 1, 3 en 4 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar en oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 28 februari 2024. 4Waardering van het bewijs 4.1. Vrijspraak zonder nadere motivering Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde medeplegen en het onder 2 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken. 4.2. Bewezenverklaring zonder nadere motivering Het onder 1, 3 en 4 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 4.3. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave wordt volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan op die wijze dat: 1. hij op 22 december 2023, te 's-Gravenhage, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6), heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad in een personenauto, Toyota Yaris, kenteken [kentekennummer] ; 3. hij op 22 december 2023 te ’s-Gravenhage, wapens van categorie I, onder 3° van de Wet wapens en munitie, te weten ploertendoders, voorhanden heeft gehad in een woning aan de [adres 1] te ’s-Gravenhage; 4. hij op 22 december 2023 te ’s-Gravenhage, een wapen van categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten een taser, zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht voorhanden heeft gehad in een woning aan de [adres 1] te ’s-Gravenhage. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet (ook) daarvan worden vrijgesproken. 5Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: 1. overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan; 3handelen in strijd met artikel 13, eerste lid, van de Wet wapens en munitie; 4. handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte wordt opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft een flinke hoeveelheid extreem gevaarlijk illegaal vuurwerk (234 cobra’s zes) in zijn auto aanwezig gehad. Hierdoor heeft hij onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht. Het gaat om professioneel vuurwerk dat krachtige explosies teweeg brengt en daarmee veel schade kan aanbrengen in de samenleving. De verdachte heeft kennelijk niet stilgestaan bij deze risico’s. De verdachte heeft voorts 7 ploertendoders en 1 stroomstootwapen voorhanden gehad. Het ongecontroleerde bezit van dergelijke wapens brengt onaanvaardbare risico’s voor de veiligheid van personen met zich mee en veroorzaakt gevoelens van onveiligheid in de samenleving. 7.3. Persoonlijke omstandigheden van de verdachte 7.3.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 6 maart 2024, waaruit blijkt dat de verdachte recent niet is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.3.2. Rapportages Stichting Verslavingsreclassering GGZ Fivoor (Rotterdam) heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 28 februari 2024. Dit rapport houdt – kort gezegd – in dat de reclassering mogelijkheden ziet om de verdachte te begeleiden middels ambulante begeleiding en gedragsinterventie COVA. Geadviseerd wordt om bijzondere voorwaarden aan de verdachte op te leggen. De rechtbank heeft acht geslagen op dit rapport. Tevens heeft de rechtbank vastgesteld dat de verdachte bereid is de begeleiding te aanvaarden en aan de COVA-training deel te nemen. 7.4.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten is in beginsel een gevangenisstraf op zijn plaats. De rechtbank zal, gelet op de zeer beperkte justitiële documentatie en het rapport van de reclassering, afzien van het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf die langer is dan de tijd die de verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. In aanvulling daarop legt de rechtbank een aanzienlijke voorwaardelijke gevangenisstraf op, waaraan de hierna te noemen bijzondere voorwaarden worden verbonden, die de reclassering noodzakelijk acht Het voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf passend en geboden. 8Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikelen 14a, 14b, 14c en 57 van het Wetboek van Strafrecht, artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten, artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit en de artikelen 13, 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. 9Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 2 ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 1, 3 en 4 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 360 (driehonderdzestig) dagen; bepaalt dat van deze gevangenisstraf, groot 282 (tweehonderdtweeëntachtig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 jaren; tenuitvoerlegging kan worden gelast als de veroordeelde de algemene voorwaarde niet naleeft en ook als de veroordeelde gedurende de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet naleeft of een voorwaarde die daaraan van rechtswege is verbonden; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig maken; stelt als bijzondere voorwaarden: de veroordeelde meldt zich na uitnodiging bij Fivoor-reclassering op het adres [adres 2] , [postcode 2] [plaats] . Hij blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; de veroordeelde neemt actief deel aan de gedragsinterventie COVA of een andere gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden. De reclassering bepaalt welke training het precies wordt. Hij houdt zich aan de afspraken en aanwijzingen van de trainer/begeleider; 3. de veroordeelde laat zich begeleiden door E25 coach of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De begeleiding start zo spoedig mogelijk tijdens de proeftijd. De begeleiding duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de begeleiding; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht. Dit vonnis is gewezen door mr. E.M. Havik, voorzitter, en mrs. A.S. Flikweert en A. Sennef, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.T.C.J.M. de Jongh, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op 8 maart 2024. De jongste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1. hij op of omstreeks 22 december 2023, te 's-Gravenhage, in elk geval te Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten: - één of meer stuks knalvuurwerk (Cobra 6), heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad in een personenauto, Toyota Yaris, kenteken [kentekennummer] ; 2. hij op of omstreeks 22 december 2023 te ’s-Gravenhage, een wapen van categorie I, onder 1° van de Wet wapens en munitie, te weten een vlindermes, voorhanden heeft gehad en/of heeft vervoerd in een personenauto, Toyota Yaris, kenteken [kentekennummer] ; 3. hij op of omstreeks 22 december 2023 te ’s-Gravenhage, een wapen van categorie I, onder 3° van de Wet wapens en munitie, te weten één of meer ploertendoders, voorhanden heeft gehad in een woning aan de [adres 1] te ’s-Gravenhage; 4. hij op of omstreeks 22 december 2023 te ’s-Gravenhage, een wapen van categorie II onder 5 van de Wet wapens en munitie, te weten een taser, zijnde een voorwerp waarmee door een elektrische stroomstoot personen weerloos konden worden gemaakt of pijn kon worden toegebracht voorhanden heeft gehad in een woning aan de [adres 1] te ’s-Gravenhage.