ECLI:NL:RBROT:2023:11523

Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/114156-23 Datum uitspraak: 5 december 2023 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte01] , geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1970, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres01] , [postcode01] te [woonplaats01] , ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting te [naam PI01] , raadsman mr. M.R. de Kok, advocaat te Rotterdam. 1 Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 21 november 2023. 2 Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenkingen komen erop neer dat de verdachte in twee verschillende periodes ontuchtige handelingen heeft gepleegd met hetzelfde slachtoffer, terwijl zij de leeftijd van twaalf jaar (feit 1) en zestien jaar (feit 4) nog niet had bereikt. Daarnaast zou de verdachte zich schuldig hebben gemaakt aan het bezit en het vervaardigen van kinderporno (feiten 2 en 3) en zou hij een hoeveelheid MDMA in zijn bezit hebben gehad (feit 5). 3 Eis officier van justitie De officier van justitie mr. N.A. van Manen heeft gevorderd: vrijspraak van het onder 4 ten laste gelegde; bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3 en 5 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals deze door Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) zijn geadviseerd in het reclasseringsrapport van 2 november 2023, alsmede oplegging van een contact- en locatieverbod in de zin van artikel 38v lid 2 sub a en b van het Wetboek van Strafrecht (Sr); dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht door de reclassering. 4 Waardering van het bewijs 4.1. Het onder 4 ten laste gelegde Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 4 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken 4.2. Het onder 2 en 5 ten laste gelegde Het onder 2 en 5 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 4.3. Het onder 1 ten laste gelegde 4.3.1. Standpunt officier van justitie Het ten laste gelegde feit kan bewezen worden verklaard. Nadat [slachtoffer01] aan zelfdoding is overleden, zijn in haar telefoon chatgesprekken tussen haar en de verdachte aangetroffen. Het is juist de verdachte die daarin spreekt over seksuele handelingen tussen hem en het slachtoffer toen zij 11 jaar oud was. Dat deze handelingen hebben plaatsgevonden vindt voldoende steun in de overige bewijsmiddelen in het dossier. In het chatgesprek worden – naast de seksuele handelingen – bijzondere en specifieke zaken besproken die blijkens het dossier op waarheid berusten. Zo benoemt de verdachte dat hij met een jong meisje in de duinen heeft liggen zonnen; uit het dossier blijkt dat dit daadwerkelijk is gebeurd. Daarnaast is er ook ander indirect steunbewijs, waaronder de omstandigheid dat het slechter met [slachtoffer01] ging nadat zij de verdachte had ontmoet en dat uit studies blijkt dat onder jonge slachtoffers van zedenzaken vaker depressies en suïcide voorkomen. Hieruit volgt dat de verdachte de ontuchtige handelingen, zoals die zijn opgesomd in de tenlastelegging, heeft gepleegd. 4.3.2. Standpunt verdediging De verdachte heeft ontkend dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan de ten laste gelegde seksuele handelingen met [slachtoffer01] . De verdediging heeft vrijspraak bepleit. 4.3.3.

Deze zaak nam een aanvang nadat de moeder van [slachtoffer01] na de zelfdoding van [slachtoffer01] had aangetroffen in haar telefoon. Het betreft Whatsappgesprekken tussen de verdachte en [slachtoffer01] , die relatief kort voor haar overlijden plaatsvonden. [slachtoffer01] was op dat moment 18 jaar oud. Daarin beschrijft de verdachte seksuele handelingen tussen hem en [slachtoffer01] , die volgens die berichten hebben plaatsgevonden toen zij 11 jaar oud was. Deze gesprekken hebben geleid tot de verdenking van ontucht. De rechtbank moet nu beoordelen of wettig en overtuigend is bewezen dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. De verdachte heeft stellig ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan ontucht. Het gaat volgens de verdachte slechts om een uitwisseling van fantasieën; hij zou nooit seksuele handelingen met [slachtoffer01] hebben gepleegd. De aard en de inhoud van de Whatsappgesprekken vormen op zichzelf een sterke aanwijzing dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tussen de verdachte en [slachtoffer01] , maar dat is niet genoeg voor een bewezenverklaring van de ontucht zoals deze is ten laste gelegd, omdat daarmee nog niet vaststaat dat wat geschreven is ook echt is gebeurd. Beoordeeld moet namelijk worden of er voldoende bewijs is dat seksueel binnendringen in de periode van 17 oktober 2015 tot en met 16 oktober 2016 daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, want dat is wat met de tenlastelegging aan de verdachte wordt verweten. Dat bewijs ontbreekt naar het oordeel van de rechtbank. De aangifte die de moeder van [slachtoffer01] tegen de verdachte heeft gedaan in 2017 draagt niet bij aan dat bewijs, omdat deze aangifte niet alleen betrekking heeft op een andere pleegperiode, maar ook niet ziet op het seksueel binnendringen. Het indirecte bewijs dat de officier van justitie verder nog heeft aangedragen, is te algemeen en te weinig concreet om voldoende ondersteuning te kunnen bieden aan het verwijt dat de handelingen uit de Whatsappgesprekken, waaronder het seksueel binnendringen, daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Het dossier biedt daarvoor verder ook geen aanknopingspunt. Er is dan ook onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor een bewezenverklaring van de ontuchtige handelingen zoals ten laste gelegd. 4.3.4.

Het onder 1 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 4.4. Het onder 3 ten laste gelegde 4.4.1. Standpunt officier van justitie Op verschillende gegevensdragers van de verdachte zijn 256 kinderpornografische bestanden aangetroffen. Van deze 256 bestanden waren er 55 makkelijk benaderbaar voor de verdachte. De andere 201 afbeeldingen zijn zogeheten cachebestanden. Hoewel deze niet eenvoudig benaderbaar waren, blijkt uit het feit dat het om cachebestanden ging, dat de verdachte zich de toegang tot deze bestanden heeft verschaft, door naar een website te gaan waar deze afbeeldingen voorhanden waren. De verdachte heeft bekend dat hij kinderporno in zijn bezit heeft gehad. 4.4.2.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat op de gegevensdragers van de verdachte 256 kinderpornografische bestanden stonden. Van deze 256 bestanden zijn 201 bestanden zogenoemde cachebestanden. Niet kan worden vastgesteld dat de verdachte, zoals is ten laste gelegd, zich op of omstreeks 9 mei 2023, de dag waarop hij thuis is aangehouden, zich toegang heeft verschaft tot deze bestanden. De rechtbank zal de verdachte daarom vrijspreken van dit feit voor zover het deze cachebestanden betreft. Aangezien de verdachte heeft bekend dat hij de overige 55 afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad en de verdediging zich heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, zal de rechtbank dit feit voor het overige zonder nadere motivering bewezen verklaren. 4.4.3.

Het onder 3 ten laste gelede is wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van de 201 afbeeldingen die als cachebestanden zijn aangemerkt. 4.5. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave kan worden volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en met betrekking tot het bewezenverklaarde geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2, 3 en 5 ten laste gelegde heeft begaan. De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat: 2. hij op 23 juli 2021 te Rockanje of Hellevoetsluis, meermalen, afbeeldingen, te weten 11 (digitale) fotobestanden en 3 (digitale) filmbestanden van seksuele gedragingen, waarbij [slachtoffer02] , geboren op [geboortedatum02] 2013, die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken , heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer02] , die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk de ontblote vagina in beeld gebracht wordt , (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 3. hij op 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, meermalen, afbeeldingen en video’s, te weten 55 digitale afbeeldingen en video’s – en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en een harde schijf en een telefoon – van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met de vinger/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld worden gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of geslachtsorganen en/of buik, althans het lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op het lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 5. hij op 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, gemeente Voorne aan Zee opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. 5 Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: Feit 2: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd. Feit 3: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. Feit 5: het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod . Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6 Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte worden opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft een hoeveelheid kinderpornografische foto’s en video’s in bezit gehad. Een deel van deze foto’s en video’s heeft hij zelf vervaardigd, door foto’s en filmopnames te maken van een 7-jarig slachtoffer dat aan zijn zorg was toevertrouwd. Hij heeft haar heimelijk gefotografeerd en gefilmd terwijl zij nietsvermoedend ontkleed op het strand lag. Dit zijn ernstige feiten. Kinderen die worden misbruikt voor de productie van pornografische foto’s en/of video’s kunnen daardoor grote geestelijke en lichamelijke schade oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden. Ook kunnen zij nog geruime tijd worden geconfronteerd met de gevolgen van de pornografische beelden waarvoor zij zijn misbruikt. In de praktijk is het vrijwel onmogelijk om een foto of video die eenmaal op internet te vinden is, blijvend te verwijderen. De verdachte heeft verkeerd in een wereld waarin kinderporno wordt vervaardigd en verspreid en daarmee een bijdrage geleverd aan de instandhouding van de markt voor kinderpornografisch materiaal. Hij heeft daarmee – direct en indirect – misbruik van (zeer jonge) kinderen bevorderd. Daarnaast heeft de verdachte een kleine hoeveelheid MDMA voorhanden gehad. Het is een feit van algemene bekendheid dat drugsgebruik leidt tot criminaliteit en zorgt voor veel schade en onrust in de samenleving. 7.2.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 2 oktober 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.2.2. Rapportages Psycholoog [psycholoog01] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 28 augustus 2023. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. Hoewel de verdachte periodiek grensoverschrijdend gedrag heeft laten zien, kan op het gebied van de persoonlijkheid en het (psycho)seksuele gebied geen psychische stoornis worden vastgesteld. De verdachte ontkent zich aangetrokken te voelen tot kinderen en benadrukt vooral zijn behoefte aan contact, aandacht en geborgenheid. De verdachte ontkent met een seksueel motief kinderpornografisch materiaal in bezit te hebben gehad en vervaardigd te hebben. Nu een vastgestelde psychische stoornis ontbreekt, kan geen indicatie worden gegeven van het risico op recidive. Ook kan er geen interventieadvies worden gegeven, om recidive in de toekomst te kunnen verminderen. Psychiater [psychiater01] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 5 september 2023. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. Er zijn aanwijzingen gevonden voor de diagnose pedofilie, maar deze diagnose kan niet met voldoende zekerheid worden gesteld. De verdachte ontkent herhaaldelijk dat zijn gevoelens van opwinding seksueel van aard zijn en ontkent alle seksuele handelingen bij kinderen. Derhalve kan de diagnose pedofilie op basis van het onderzoek niet worden gesteld en wordt de diagnostiek van de persoonlijkheid uitgesteld. De psychiater kan om die reden geen gefundeerd interventieadvies gegeven. Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 november 2023. Dit rapport houdt het volgende in. Meerdere leefgebieden van de verdachte zijn instabiel. Er komen diverse factoren naar voren die het risico op recidive nadelig beïnvloeden zoals: geen zinvolle dagbesteding, financiële zorgen, dakloosheid en een traumatisch verleden. Er zijn nauwelijks beschermde factoren aanwezig, maar de verdachte lijkt wel een sterk sociaal netwerk te hebben. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld. Dit risico kan afnemen door het inzetten van de benodigde zorg en structuur. Het risico op letselschade wordt door de reclassering gemiddeld ingeschat. Hoewel er aanwijzingen zijn voor pedofilie, ontbreekt de daadwerkelijke diagnose. Een ambulante behandeling zou meer duidelijkheid kunnen geven, waardoor het risico op letselschade verlaagd kan worden en de veiligheid van de maatschappij gewaarborgd wordt. De rechtbank heeft acht geslagen op bovengenoemde rapportages. 7.3.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De reclassering acht begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk. De rechtbank zal daarom een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Anders dan is geadviseerd, ziet de rechtbank geen aanleiding de verdachte te verplichten mee te werken aan middelencontrole, omdat van middelenafhankelijkheid niet is gebleken. Evenmin ziet de rechtbank aanleiding om de verdachte te verplichten zich in te zetten voor dagbesteding, nu dagbesteding volgens de reclassering gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte voorlopig niet aan de orde is. Nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, wordt bevolen dat de voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn. De rechtbank acht het noodzakelijk dat aan de verdachte een contactverbod met betrekking tot het slachtoffer [slachtoffer02] wordt opgelegd in de vorm van een maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr. Deze maatregel wordt opgelegd voor de duur van twee jaren. Nu er rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen of zich belastend zal gedragen jegens het slachtoffer wordt bevolen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is. De noodzaak van het opleggen van een contact- en locatieverbod ten aanzien van [benadeelde partij01] en [benadeelde partij02] is niet gebleken. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregel passend en geboden. 8 In beslag genomen voorwerpen 8.1. Standpunt officier van justitie en verdediging De inbeslaggenomen goederen (inclusief de auto van de verdachte, met kenteken [kenteken01] ) kunnen worden teruggegeven aan de verdachte, met uitzondering van de Samsung Galaxy S10. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 8.2.

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de bewezen feiten zijn begaan met behulp van de mobiele telefoon van verdachte. De rechtbank komt derhalve tot de volgende beslissing met betrekking tot de in beslag genomen voorwerpen: - de in beslag genomen Samsung Galaxy S10, document [documentnummer01] , zal worden onttrokken aan het verkeer. Ten aanzien van de overige in beslag genomen goederen zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 9 Vorderingen benadeelde partijen Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [benadeelde partij01] , ter zake van de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.000,00 aan immateriële schade. Tevens heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd: [benadeelde partij02] , ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, waarvan € 1.500,00 voor het slachtoffer [slachtoffer02] . 9.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft verzocht de vorderingen toe te wijzen, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 9.2. Standpunt verdediging De verdediging heeft verzocht [benadeelde partij01] niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering, gelet op de bepleite vrijspraak. Verder is verzocht de vordering van [benadeelde partij02] toe te wijzen tot een bedrag van maximaal € 500,00. Voor het overige deel en het deel dat betrekking heeft op [benadeelde partij02] is verzocht de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. 9.3.

[benadeelde partij01] De verdachte zal worden vrijgesproken van de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij [benadeelde partij01] zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. [benadeelde partij02] De benadeelde partij [benadeelde partij02] zal niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. De rechtbank acht onvoldoende onderbouwd dat het handelen van de verdachte, te weten het maken van foto’s van het slachtoffer [slachtoffer02] , een onrechtmatige daad oplevert jegens haar moeder [benadeelde partij02] . Voor zover de vordering is ingesteld namens [slachtoffer02] , is onvoldoende onderbouwd dat zij daadwerkelijk nadeel heeft ondervonden als gevolg van hetgeen ten aanzien van de verdachte bewezen zal worden verklaard. Hoewel sprake is van een onrechtmatige daad jegens het slachtoffer, leidt die omstandigheid ertoe dat ook dit deel van de vordering niet-ontvankelijk wordt verklaard. Omdat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk zullen worden verklaard, zullen zij worden veroordeeld in de kosten die verdachte heeft gemaakt om zich tegen de vordering te verdedigen. Omdat niet kan worden vastgesteld welke (afzonderlijke) kosten de verdachte daarvoor heeft gemaakt, worden de kosten tot op heden begroot op nihil. 9.4

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen. De benadeelde partijen kunnen hun vorderingen bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 10 Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikel 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 38v, 38w, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht en artikelen 2 en 10 van de Opiumwet. 11 Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 2, 3 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden ; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 3 (drie) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig zal maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde meldt zich na detentie bij Reclassering Nederland. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt; 2. de veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zodra betrokkene uit detentie komt. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3. de veroordeelde verblijft in een nog nader te bepalen instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang zoals bijvoorbeeld Exodus, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zodra de reclassering dit nodig vindt. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 4. de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de veroordeelde dat de reclassering, behandelaar of ambulant begeleider of een nader persoon - die door de reclassering gescreend is en waar de reclassering contact mee houdt - hierbij aanwezig is; 5. de veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van: a) het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; b) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; c) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; d) het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn/haar digitale apparatuur; de veroordeelde dient aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens huisbezoeken; 6. de veroordeelde geeft de reclassering openheid over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; het toezicht op de onder 5 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats: de controle van de onder 5 b) en c) gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan); een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles; de controles mogen gedurende de proeftijd van 2 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de genoemde bijzondere voorwaarden en het aan genoemde reclasseringsinstelling opgedragen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; legt de veroordeelde op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van 2 (twee) jaren , inhoudende dat de veroordeelde wordt bevolen zich te onthouden van direct of indirect contact met [slachtoffer02] , geboren [geboortedatum02] 2013 te [geboorteplaats02] ; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde niet aan de maatregel voldoet, vervangende hechtenis zal worden toegepast; bepaalt dat voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan vervangende hechtenis wordt toegepast voor de duur van 1 (één) week; toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op en zal in totaal ten hoogste zes maanden bedragen; beveelt dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is;

- verklaart onttrokken aan het verkeer: - [documentnummer01] Samsung Galaxy S10 - gelast de teruggave aan verdachte van: A01.01.001 Laptop Asus A01.04.001 SD kaart Lexar A01.05.002 USB aan koord A01.05.003 USB A01.05.004 USB A01.06.001 SD kaart Dane Elec 1GB C01.01.001 USB stick Philips C01.01.002 USB stick merk Hama Personenauto Peugeot 206 met kenteken [kenteken01] ; heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang de dag waarop de totale duur van de tot dan toe ondergane verzekering en voorlopige hechtenis gelijk zal zijn aan die van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf; verklaart de benadeelde partijen [benadeelde partij01] en [benadeelde partij02] niet-ontvankelijk in de vorderingen; veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vorderingen gemaakt, en begroot deze kosten op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.P. van Essen, voorzitter, en mr. F. van Buchem en mr. drs. D.M. Douwes, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. J.R. de Graaf en N.S.S. Obispo, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. Bijlage I Tekst gewijzigde tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat: 1 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 17 oktober 2015 tot en met 16 oktober 2016 te Herkingen en/of Hellevoetsluis en/of Den Haag, althans in Nederland, met [slachtoffer03] , geboren op [geboortedatum03] 2004, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die (mede) bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer03] , te weten het - meermalen brengen/duwen van zijn tong in haar vagina en/of op haar schaamstreek, - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar mond, en/of - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar vagina; 2 hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 23 juli 2021 te Rockanje en/of Hellevoetsluis, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens een of meer afbeeldingen, te weten 11 (digitale) fotobestanden en/of 3 (digitale) filmbestanden – en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of een harde schijf en/of (een) telefoon(s) – van seksuele gedragingen, van [slachtoffer02] , geboren op [geboortedatum02] 2013, die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer02] , die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze [slachtoffer02] poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) vagina en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 3 hij op of omstreeks 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of video’s, te weten (in totaal) 256 (digitale) afbeeldingen en/of video’s – en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of een harde schijf en/of (een) telefoon(s) – van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft door middel van een geautomatiseerd werk, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (o.a. foto 3, foto 6, film 1, film 5, foto 26 in toonmap IV, zie ook p. 375 in dossier), en/of het met de vinger/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (o.a. foto 1, foto 14, foto 37, film 8 in toonmap IV, zie ook p. 375-376 in dossier), en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld worden gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (o.a. foto 8, film 2, foto 36, foto 43 in toonmap IV, zie ook p. 376-377 in dossier), en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of geslachtsorganen en/of buik, althans het lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op het lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (o.a. foto 18, foto 29, film 6, foto 45 in toonmap IV, zie ook p. 377 in dossier); 4 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 17 oktober 2016 tot en met 16 oktober 2020 te Herkingen en/of Hellevoetsluis en/of Den Haag en/of Brakel, althans in Nederland, met [slachtoffer03] , geboren op [geboortedatum03] 2004, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer03] , te weten het: - meermalen brengen/duwen van zijn tong en/of mond in haar vagina en/of schaamstreek, - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar mond, en/of - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar vagina; 5 hij op of omstreeks 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, gemeente Voorne aan Zee opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

Rechtbank Rotterdam Team straf 3 Parketnummer: 10/114156-23 Datum uitspraak: 5 december 2023 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [verdachte01] , geboren te [geboorteplaats01] op [geboortedatum01] 1970, ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres01] , [postcode01] te [woonplaats01] , ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting te [naam PI01] , raadsman mr. M.R. de Kok, advocaat te Rotterdam. 1 Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 21 november 2023. 2 Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding, zoals deze op de terechtzitting overeenkomstig de vordering van de officier van justitie is gewijzigd. De tekst van de gewijzigde tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenkingen komen erop neer dat de verdachte in twee verschillende periodes ontuchtige handelingen heeft gepleegd met hetzelfde slachtoffer, terwijl zij de leeftijd van twaalf jaar (feit 1) en zestien jaar (feit 4) nog niet had bereikt. Daarnaast zou de verdachte zich schuldig hebben gemaakt aan het bezit en het vervaardigen van kinderporno (feiten 2 en 3) en zou hij een hoeveelheid MDMA in zijn bezit hebben gehad (feit 5). 3 Eis officier van justitie De officier van justitie mr. N.A. van Manen heeft gevorderd: vrijspraak van het onder 4 ten laste gelegde; bewezenverklaring van het onder 1, 2, 3 en 5 ten laste gelegde; veroordeling van de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaar en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals deze door Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) zijn geadviseerd in het reclasseringsrapport van 2 november 2023, alsmede oplegging van een contact- en locatieverbod in de zin van artikel 38v lid 2 sub a en b van het Wetboek van Strafrecht (Sr); dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden en het hierop uit te oefenen toezicht door de reclassering. 4 Waardering van het bewijs 4.1. Het onder 4 ten laste gelegde Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 4 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken 4.2. Het onder 2 en 5 ten laste gelegde Het onder 2 en 5 ten laste gelegde is door de verdachte bekend. Deze feiten zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard. 4.3. Het onder 1 ten laste gelegde 4.3.1. Standpunt officier van justitie Het ten laste gelegde feit kan bewezen worden verklaard. Nadat [slachtoffer01] aan zelfdoding is overleden, zijn in haar telefoon chatgesprekken tussen haar en de verdachte aangetroffen. Het is juist de verdachte die daarin spreekt over seksuele handelingen tussen hem en het slachtoffer toen zij 11 jaar oud was. Dat deze handelingen hebben plaatsgevonden vindt voldoende steun in de overige bewijsmiddelen in het dossier. In het chatgesprek worden – naast de seksuele handelingen – bijzondere en specifieke zaken besproken die blijkens het dossier op waarheid berusten. Zo benoemt de verdachte dat hij met een jong meisje in de duinen heeft liggen zonnen; uit het dossier blijkt dat dit daadwerkelijk is gebeurd. Daarnaast is er ook ander indirect steunbewijs, waaronder de omstandigheid dat het slechter met [slachtoffer01] ging nadat zij de verdachte had ontmoet en dat uit studies blijkt dat onder jonge slachtoffers van zedenzaken vaker depressies en suïcide voorkomen. Hieruit volgt dat de verdachte de ontuchtige handelingen, zoals die zijn opgesomd in de tenlastelegging, heeft gepleegd. 4.3.2. Standpunt verdediging De verdachte heeft ontkend dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan de ten laste gelegde seksuele handelingen met [slachtoffer01] . De verdediging heeft vrijspraak bepleit. 4.3.3.

Deze zaak nam een aanvang nadat de moeder van [slachtoffer01] na de zelfdoding van [slachtoffer01] had aangetroffen in haar telefoon. Het betreft Whatsappgesprekken tussen de verdachte en [slachtoffer01] , die relatief kort voor haar overlijden plaatsvonden. [slachtoffer01] was op dat moment 18 jaar oud. Daarin beschrijft de verdachte seksuele handelingen tussen hem en [slachtoffer01] , die volgens die berichten hebben plaatsgevonden toen zij 11 jaar oud was. Deze gesprekken hebben geleid tot de verdenking van ontucht. De rechtbank moet nu beoordelen of wettig en overtuigend is bewezen dat de ten laste gelegde ontuchtige handelingen daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. De verdachte heeft stellig ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan ontucht. Het gaat volgens de verdachte slechts om een uitwisseling van fantasieën; hij zou nooit seksuele handelingen met [slachtoffer01] hebben gepleegd. De aard en de inhoud van de Whatsappgesprekken vormen op zichzelf een sterke aanwijzing dat er seksuele handelingen hebben plaatsgevonden tussen de verdachte en [slachtoffer01] , maar dat is niet genoeg voor een bewezenverklaring van de ontucht zoals deze is ten laste gelegd, omdat daarmee nog niet vaststaat dat wat geschreven is ook echt is gebeurd. Beoordeeld moet namelijk worden of er voldoende bewijs is dat seksueel binnendringen in de periode van 17 oktober 2015 tot en met 16 oktober 2016 daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, want dat is wat met de tenlastelegging aan de verdachte wordt verweten. Dat bewijs ontbreekt naar het oordeel van de rechtbank. De aangifte die de moeder van [slachtoffer01] tegen de verdachte heeft gedaan in 2017 draagt niet bij aan dat bewijs, omdat deze aangifte niet alleen betrekking heeft op een andere pleegperiode, maar ook niet ziet op het seksueel binnendringen. Het indirecte bewijs dat de officier van justitie verder nog heeft aangedragen, is te algemeen en te weinig concreet om voldoende ondersteuning te kunnen bieden aan het verwijt dat de handelingen uit de Whatsappgesprekken, waaronder het seksueel binnendringen, daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Het dossier biedt daarvoor verder ook geen aanknopingspunt. Er is dan ook onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voor een bewezenverklaring van de ontuchtige handelingen zoals ten laste gelegd. 4.3.4.

Het onder 1 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken. 4.4. Het onder 3 ten laste gelegde 4.4.1. Standpunt officier van justitie Op verschillende gegevensdragers van de verdachte zijn 256 kinderpornografische bestanden aangetroffen. Van deze 256 bestanden waren er 55 makkelijk benaderbaar voor de verdachte. De andere 201 afbeeldingen zijn zogeheten cachebestanden. Hoewel deze niet eenvoudig benaderbaar waren, blijkt uit het feit dat het om cachebestanden ging, dat de verdachte zich de toegang tot deze bestanden heeft verschaft, door naar een website te gaan waar deze afbeeldingen voorhanden waren. De verdachte heeft bekend dat hij kinderporno in zijn bezit heeft gehad. 4.4.2.

Uit de bewijsmiddelen volgt dat op de gegevensdragers van de verdachte 256 kinderpornografische bestanden stonden. Van deze 256 bestanden zijn 201 bestanden zogenoemde cachebestanden. Niet kan worden vastgesteld dat de verdachte, zoals is ten laste gelegd, zich op of omstreeks 9 mei 2023, de dag waarop hij thuis is aangehouden, zich toegang heeft verschaft tot deze bestanden. De rechtbank zal de verdachte daarom vrijspreken van dit feit voor zover het deze cachebestanden betreft. Aangezien de verdachte heeft bekend dat hij de overige 55 afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad en de verdediging zich heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, zal de rechtbank dit feit voor het overige zonder nadere motivering bewezen verklaren. 4.4.3.

Het onder 3 ten laste gelede is wettig en overtuigend bewezen, met uitzondering van de 201 afbeeldingen die als cachebestanden zijn aangemerkt. 4.5. Bewezenverklaring In bijlage II heeft de rechtbank een opgave gedaan van wettige bewijsmiddelen, houdende voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden. Met deze opgave kan worden volstaan, nu de verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend en met betrekking tot het bewezenverklaarde geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak. Op grond daarvan, en op grond van de redengevende inhoud van het voorgaande, is wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 2, 3 en 5 ten laste gelegde heeft begaan. De verdachte heeft de bewezen verklaarde feiten op die wijze begaan dat: 2. hij op 23 juli 2021 te Rockanje of Hellevoetsluis, meermalen, afbeeldingen, te weten 11 (digitale) fotobestanden en 3 (digitale) filmbestanden van seksuele gedragingen, waarbij [slachtoffer02] , geboren op [geboortedatum02] 2013, die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken , heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer02] , die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk de ontblote vagina in beeld gebracht wordt , (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 3. hij op 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, meermalen, afbeeldingen en video’s, te weten 55 digitale afbeeldingen en video’s – en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en een harde schijf en een telefoon – van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met de vinger/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld worden gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of geslachtsorganen en/of buik, althans het lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op het lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 5. hij op 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, gemeente Voorne aan Zee opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I. Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. De verdachte moet ook daarvan worden vrijgesproken. 5 Strafbaarheid feiten De bewezen feiten leveren op: Feit 2: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, meermalen gepleegd. Feit 3: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. Feit 5: het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod . Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

6 Strafbaarheid verdachte Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

7.1. Algemene overweging De straf die aan de verdachte worden opgelegd, is gegrond op de ernst van de feiten, de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan en de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Daarbij wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. 7.2.

De verdachte heeft een hoeveelheid kinderpornografische foto’s en video’s in bezit gehad. Een deel van deze foto’s en video’s heeft hij zelf vervaardigd, door foto’s en filmopnames te maken van een 7-jarig slachtoffer dat aan zijn zorg was toevertrouwd. Hij heeft haar heimelijk gefotografeerd en gefilmd terwijl zij nietsvermoedend ontkleed op het strand lag. Dit zijn ernstige feiten. Kinderen die worden misbruikt voor de productie van pornografische foto’s en/of video’s kunnen daardoor grote geestelijke en lichamelijke schade oplopen die hun verdere ontwikkeling ernstig kan schaden. Ook kunnen zij nog geruime tijd worden geconfronteerd met de gevolgen van de pornografische beelden waarvoor zij zijn misbruikt. In de praktijk is het vrijwel onmogelijk om een foto of video die eenmaal op internet te vinden is, blijvend te verwijderen. De verdachte heeft verkeerd in een wereld waarin kinderporno wordt vervaardigd en verspreid en daarmee een bijdrage geleverd aan de instandhouding van de markt voor kinderpornografisch materiaal. Hij heeft daarmee – direct en indirect – misbruik van (zeer jonge) kinderen bevorderd. Daarnaast heeft de verdachte een kleine hoeveelheid MDMA voorhanden gehad. Het is een feit van algemene bekendheid dat drugsgebruik leidt tot criminaliteit en zorgt voor veel schade en onrust in de samenleving. 7.2.1. Strafblad De rechtbank heeft acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie van 2 oktober 2023, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. 7.2.2. Rapportages Psycholoog [psycholoog01] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt gedateerd 28 augustus 2023. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. Hoewel de verdachte periodiek grensoverschrijdend gedrag heeft laten zien, kan op het gebied van de persoonlijkheid en het (psycho)seksuele gebied geen psychische stoornis worden vastgesteld. De verdachte ontkent zich aangetrokken te voelen tot kinderen en benadrukt vooral zijn behoefte aan contact, aandacht en geborgenheid. De verdachte ontkent met een seksueel motief kinderpornografisch materiaal in bezit te hebben gehad en vervaardigd te hebben. Nu een vastgestelde psychische stoornis ontbreekt, kan geen indicatie worden gegeven van het risico op recidive. Ook kan er geen interventieadvies worden gegeven, om recidive in de toekomst te kunnen verminderen. Psychiater [psychiater01] heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 5 september 2023. Dit rapport houdt onder meer het volgende in. Er zijn aanwijzingen gevonden voor de diagnose pedofilie, maar deze diagnose kan niet met voldoende zekerheid worden gesteld. De verdachte ontkent herhaaldelijk dat zijn gevoelens van opwinding seksueel van aard zijn en ontkent alle seksuele handelingen bij kinderen. Derhalve kan de diagnose pedofilie op basis van het onderzoek niet worden gesteld en wordt de diagnostiek van de persoonlijkheid uitgesteld. De psychiater kan om die reden geen gefundeerd interventieadvies gegeven. Reclassering Nederland heeft een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 2 november 2023. Dit rapport houdt het volgende in. Meerdere leefgebieden van de verdachte zijn instabiel. Er komen diverse factoren naar voren die het risico op recidive nadelig beïnvloeden zoals: geen zinvolle dagbesteding, financiële zorgen, dakloosheid en een traumatisch verleden. Er zijn nauwelijks beschermde factoren aanwezig, maar de verdachte lijkt wel een sterk sociaal netwerk te hebben. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld. Dit risico kan afnemen door het inzetten van de benodigde zorg en structuur. Het risico op letselschade wordt door de reclassering gemiddeld ingeschat. Hoewel er aanwijzingen zijn voor pedofilie, ontbreekt de daadwerkelijke diagnose. Een ambulante behandeling zou meer duidelijkheid kunnen geven, waardoor het risico op letselschade verlaagd kan worden en de veiligheid van de maatschappij gewaarborgd wordt. De rechtbank heeft acht geslagen op bovengenoemde rapportages. 7.3.

Gelet op hetgeen de rechtbank hierboven heeft overwogen, komt zij tot de volgende conclusies. Gezien de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Bij de bepaling van de duur van de gevangenisstraf heeft de rechtbank acht geslagen op straffen die in soortgelijke zaken plegen te worden opgelegd. De reclassering acht begeleiding en bijzondere voorwaarden noodzakelijk. De rechtbank zal daarom een deel van de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen, met de voorwaarden die hierna worden genoemd. Dit voorwaardelijk strafdeel dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen. Anders dan is geadviseerd, ziet de rechtbank geen aanleiding de verdachte te verplichten mee te werken aan middelencontrole, omdat van middelenafhankelijkheid niet is gebleken. Evenmin ziet de rechtbank aanleiding om de verdachte te verplichten zich in te zetten voor dagbesteding, nu dagbesteding volgens de reclassering gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte voorlopig niet aan de orde is. Nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, wordt bevolen dat de voorwaarden dadelijk uitvoerbaar zijn. De rechtbank acht het noodzakelijk dat aan de verdachte een contactverbod met betrekking tot het slachtoffer [slachtoffer02] wordt opgelegd in de vorm van een maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr. Deze maatregel wordt opgelegd voor de duur van twee jaren. Nu er rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen of zich belastend zal gedragen jegens het slachtoffer wordt bevolen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is. De noodzaak van het opleggen van een contact- en locatieverbod ten aanzien van [benadeelde partij01] en [benadeelde partij02] is niet gebleken. Alles afwegend acht de rechtbank de hierna te noemen straf en maatregel passend en geboden. 8 In beslag genomen voorwerpen 8.1. Standpunt officier van justitie en verdediging De inbeslaggenomen goederen (inclusief de auto van de verdachte, met kenteken [kenteken01] ) kunnen worden teruggegeven aan de verdachte, met uitzondering van de Samsung Galaxy S10. De verdediging heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 8.2.

Met de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat de bewezen feiten zijn begaan met behulp van de mobiele telefoon van verdachte. De rechtbank komt derhalve tot de volgende beslissing met betrekking tot de in beslag genomen voorwerpen: - de in beslag genomen Samsung Galaxy S10, document [documentnummer01] , zal worden onttrokken aan het verkeer. Ten aanzien van de overige in beslag genomen goederen zal een last worden gegeven tot teruggave aan de verdachte. 9 Vorderingen benadeelde partijen Als benadeelde partij heeft zich in het geding gevoegd: [benadeelde partij01] , ter zake van de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.000,00 aan immateriële schade. Tevens heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd: [benadeelde partij02] , ter zake van het onder 2 ten laste gelegde feit. De benadeelde partij vordert een vergoeding van € 2.500,00 aan immateriële schade, waarvan € 1.500,00 voor het slachtoffer [slachtoffer02] . 9.1. Standpunt officier van justitie De officier van justitie heeft verzocht de vorderingen toe te wijzen, vermeerderd met de wettelijke rente, en de schadevergoedingsmaatregel op te leggen. 9.2. Standpunt verdediging De verdediging heeft verzocht [benadeelde partij01] niet-ontvankelijk te verklaren in haar vordering, gelet op de bepleite vrijspraak. Verder is verzocht de vordering van [benadeelde partij02] toe te wijzen tot een bedrag van maximaal € 500,00. Voor het overige deel en het deel dat betrekking heeft op [benadeelde partij02] is verzocht de vordering niet-ontvankelijk te verklaren. 9.3.

[benadeelde partij01] De verdachte zal worden vrijgesproken van de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten. De benadeelde partij [benadeelde partij01] zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. [benadeelde partij02] De benadeelde partij [benadeelde partij02] zal niet-ontvankelijk worden verklaard in haar vordering. De rechtbank acht onvoldoende onderbouwd dat het handelen van de verdachte, te weten het maken van foto’s van het slachtoffer [slachtoffer02] , een onrechtmatige daad oplevert jegens haar moeder [benadeelde partij02] . Voor zover de vordering is ingesteld namens [slachtoffer02] , is onvoldoende onderbouwd dat zij daadwerkelijk nadeel heeft ondervonden als gevolg van hetgeen ten aanzien van de verdachte bewezen zal worden verklaard. Hoewel sprake is van een onrechtmatige daad jegens het slachtoffer, leidt die omstandigheid ertoe dat ook dit deel van de vordering niet-ontvankelijk wordt verklaard. Omdat de benadeelde partijen niet-ontvankelijk zullen worden verklaard, zullen zij worden veroordeeld in de kosten die verdachte heeft gemaakt om zich tegen de vordering te verdedigen. Omdat niet kan worden vastgesteld welke (afzonderlijke) kosten de verdachte daarvoor heeft gemaakt, worden de kosten tot op heden begroot op nihil. 9.4

In deze procedure wordt over de gevorderde schadevergoeding geen inhoudelijke beslissing genomen. De benadeelde partijen kunnen hun vorderingen bij de burgerlijke rechter aanbrengen. 10 Toepasselijke wettelijke voorschriften Gelet is op de artikel 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 38v, 38w, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht en artikelen 2 en 10 van de Opiumwet. 11 Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlagen maken deel uit van dit vonnis.

De rechtbank: verklaart niet bewezen dat de verdachte de onder 1 en 4 ten laste gelegde feiten heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij; verklaart bewezen, dat de verdachte de onder 2, 3 en 5 ten laste gelegde feiten, zoals hiervoor omschreven, heeft begaan; verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt de verdachte ook daarvan vrij; stelt vast dat het bewezen verklaarde oplevert de hiervoor vermelde strafbare feiten; verklaart de verdachte strafbaar; veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 (twaalf) maanden ; bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 3 (drie) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar; stelt als algemene voorwaarde: - de veroordeelde zal zich vóór het einde van de proeftijd niet aan een strafbaar feit schuldig zal maken; stelt als bijzondere voorwaarden: 1. de veroordeelde meldt zich na detentie bij Reclassering Nederland. De veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zo lang de reclassering dat nodig vindt; 2. de veroordeelde laat zich behandelen door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zodra betrokkene uit detentie komt. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3. de veroordeelde verblijft in een nog nader te bepalen instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang zoals bijvoorbeeld Exodus, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start zodra de reclassering dit nodig vindt. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem heeft opgesteld; 4. de veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt de veroordeelde dat de reclassering, behandelaar of ambulant begeleider of een nader persoon - die door de reclassering gescreend is en waar de reclassering contact mee houdt - hierbij aanwezig is; 5. de veroordeelde zal zich op welke wijze dan ook onthouden van: a) het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met minderjarigen; b) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen; c) gedragingen die zijn gericht op deelname aan internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd; d) het aanwezig hebben of gebruiken van wisprogramma’s op zijn/haar digitale apparatuur; de veroordeelde dient aan de controles hierop (zoals hieronder beschreven) mee te werken tijdens huisbezoeken; 6. de veroordeelde geeft de reclassering openheid over het aangaan en onderhouden van (partner)relaties; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; het toezicht op de onder 5 vermelde voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van geautomatiseerde werken en digitale gegevensdragers in gebruik bij de veroordeelde. Deze controles vinden op de volgende wijze plaats: de controle van de onder 5 b) en c) gestelde voorwaarden mag slechts op zodanige wijze worden uitgevoerd dat niet door een persoon kennis wordt genomen van de inhoud van digitale bestanden (geautomatiseerde controle is derhalve wel toegestaan); een specialist (niet zijnde een opsporingsambtenaar) mag de reclassering technische ondersteuning bieden ten behoeve van de controles; de controles mogen gedurende de proeftijd van 2 jaren maximaal 3 keer per jaar worden uitgevoerd; verstaat dat van rechtswege de volgende voorwaarden zijn verbonden aan de hierboven genoemde bijzondere voorwaarden - de veroordeelde zal ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verlenen aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbieden; - de veroordeelde zal medewerking verlenen aan reclasseringstoezicht, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht; geeft aan genoemde reclasseringsinstelling opdracht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden; beveelt dat de genoemde bijzondere voorwaarden en het aan genoemde reclasseringsinstelling opgedragen toezicht dadelijk uitvoerbaar zijn; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en in voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover deze tijd niet reeds op een andere vrijheidsstraf in mindering is gebracht; legt de veroordeelde op de maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid voor de duur van 2 (twee) jaren , inhoudende dat de veroordeelde wordt bevolen zich te onthouden van direct of indirect contact met [slachtoffer02] , geboren [geboortedatum02] 2013 te [geboorteplaats02] ; beveelt dat, voor het geval de veroordeelde niet aan de maatregel voldoet, vervangende hechtenis zal worden toegepast; bepaalt dat voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan vervangende hechtenis wordt toegepast voor de duur van 1 (één) week; toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op en zal in totaal ten hoogste zes maanden bedragen; beveelt dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is;

- verklaart onttrokken aan het verkeer: - [documentnummer01] Samsung Galaxy S10 - gelast de teruggave aan verdachte van: A01.01.001 Laptop Asus A01.04.001 SD kaart Lexar A01.05.002 USB aan koord A01.05.003 USB A01.05.004 USB A01.06.001 SD kaart Dane Elec 1GB C01.01.001 USB stick Philips C01.01.002 USB stick merk Hama Personenauto Peugeot 206 met kenteken [kenteken01] ; heft op het bevel tot voorlopige hechtenis van de verdachte met ingang de dag waarop de totale duur van de tot dan toe ondergane verzekering en voorlopige hechtenis gelijk zal zijn aan die van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf; verklaart de benadeelde partijen [benadeelde partij01] en [benadeelde partij02] niet-ontvankelijk in de vorderingen; veroordeelt de benadeelde partijen in de kosten door de verdachte ter verdediging tegen de vorderingen gemaakt, en begroot deze kosten op nihil. Dit vonnis is gewezen door mr. A.J.P. van Essen, voorzitter, en mr. F. van Buchem en mr. drs. D.M. Douwes, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. J.R. de Graaf en N.S.S. Obispo, griffiers, en uitgesproken op de openbare terechtzitting op de datum die in de kop van dit vonnis is vermeld. Bijlage I Tekst gewijzigde tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat: 1 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 17 oktober 2015 tot en met 16 oktober 2016 te Herkingen en/of Hellevoetsluis en/of Den Haag, althans in Nederland, met [slachtoffer03] , geboren op [geboortedatum03] 2004, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die (mede) bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer03] , te weten het - meermalen brengen/duwen van zijn tong in haar vagina en/of op haar schaamstreek, - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar mond, en/of - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar vagina; 2 hij op een of meer tijdstippen op of omstreeks 23 juli 2021 te Rockanje en/of Hellevoetsluis, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens een of meer afbeeldingen, te weten 11 (digitale) fotobestanden en/of 3 (digitale) filmbestanden – en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of een harde schijf en/of (een) telefoon(s) – van seksuele gedragingen, van [slachtoffer02] , geboren op [geboortedatum02] 2013, die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door [slachtoffer02] , die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze [slachtoffer02] poseert in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) vagina en/of billen in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; 3 hij op of omstreeks 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of video’s, te weten (in totaal) 256 (digitale) afbeeldingen en/of video’s – en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een computer en/of een harde schijf en/of (een) telefoon(s) – van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad, en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft door middel van een geautomatiseerd werk, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de penis en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de vinger/hand en/of mond/tong oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (o.a. foto 3, foto 6, film 1, film 5, foto 26 in toonmap IV, zie ook p. 375 in dossier), en/of het met de vinger/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (o.a. foto 1, foto 14, foto 37, film 8 in toonmap IV, zie ook p. 375-376 in dossier), en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld worden gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (o.a. foto 8, film 2, foto 36, foto 43 in toonmap IV, zie ook p. 376-377 in dossier), en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of geslachtsorganen en/of buik, althans het lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op het lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (o.a. foto 18, foto 29, film 6, foto 45 in toonmap IV, zie ook p. 377 in dossier); 4 hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de pleegperiode van 17 oktober 2016 tot en met 16 oktober 2020 te Herkingen en/of Hellevoetsluis en/of Den Haag en/of Brakel, althans in Nederland, met [slachtoffer03] , geboren op [geboortedatum03] 2004, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, (telkens) buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer03] , te weten het: - meermalen brengen/duwen van zijn tong en/of mond in haar vagina en/of schaamstreek, - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar mond, en/of - meermalen brengen/duwen van zijn penis in haar vagina; 5 hij op of omstreeks 9 mei 2023 te Hellevoetsluis, gemeente Voorne aan Zee opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 0,7 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;