ECLI:NL:RBOVE:2024:7005

RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 11047621 \ CV EXPL 24-1503 Vonnis van 31 december 2024 in de zaak van de besloten vennootschap AXUS NEDERLAND N.V., voorheen LEASEPLAN NEDERLAND B.V., h.o.d.n. AYVENS NEDERLAND, gevestigd te Amsterdam, eisende partij, hierna te noemen: Axus, gemachtigde: mr. P. Noot tegen de besloten vennootschap [gedaagde] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], namens wie [gemachtigde] procedeert, bestuurder van [gedaagde]. 1Inleiding en korte samenvatting 1.1. [gedaagde] heeft drie auto’s geleaset van Axus (voorheen bekend als Lease Plan). Na enige tijd heeft Axus de leaseovereenkomst opgezegd vanwege het onbetaald blijven van facturen voor de leasetermijnen. In deze procedure vraagt Axus om betaling van openstaande facturen voor de leasetermijnen, als ook om betaling van kosten die met de opzegging te maken hebben. 1.2. De kantonrechter wijst de vordering van Axus toe. Kort gezegd is de kantonrechter van oordeel dat Axus de leaseovereenkomst mocht opzeggen en dat zij de kosten die daarmee verband houden, in rekening mocht brengen bij [gedaagde]. Het verweer van [gedaagde] op die punten slaagt niet.

2.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding, uitgebracht op 5 april 2024,- de conclusie van antwoord,- de brief waarin een mondelinge behandeling is bepaald, - de akte houdende een naamswijziging van Axus, met nadere producties, - de mondelinge behandeling van 27 november 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 2.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

3.1. Partijen hebben op 6 juli 2022 een mantelovereenkomst gesloten voor de lease van auto’s. Op deze mantelovereenkomst zijn de algemene voorwaarden van Axus van toepassing verklaard. In deze algemene voorwaarden staat onder meer wanneer de lease stopt en op welke manier er dan tussen partijen wordt afgerekend. Ook staan er in de algemene voorwaarden bepalingen over het inleveren van geleasete auto’s. 3.2. In totaal heeft [gedaagde] drie auto’s (hierna: de auto’s) geleaset van Axus. 3.3. Axus heeft [gedaagde] meerdere facturen gestuurd voor de lease van de auto’s. Een deel van deze facturen heeft [gedaagde] onbetaald gelaten. In juni 2023 heeft Axus een betalingsherinnering, twee betaalverzoeken en twee sommaties met betrekking tot de openstaande facturen naar [gedaagde] gestuurd. 3.4. Bij brief van 14 juli 2023 heeft Axus [gedaagde] een laatste kans gegeven om de betalingsachterstand in te lopen. Axus heeft in deze brief aangegeven dat als [gedaagde] niet vóór 19 juli 2023 heeft betaald, de leaseovereenkomst wordt opgezegd. 3.5. Axus heeft de leaseovereenkomst opgezegd bij brief van 26 juli 2023. In deze brief staat onder meer het volgende: “ Inleveren Zorgt u er alstublieft voor dat u uiterlijk 29-07-2023 een inleverafspraak maakt en de auto voor 05-08-2023 wordt ingeleverd. (…) Een inleverafspraak maakt u via uw Mijn LeasePlan account op mijn.leaseplan.nl. Lukt dit niet? Dan belt u ons via de contactgegevens onderaan deze brief. De auto wordt dan opgehaald op een door u opgegeven locatie en hieraan zijn geen extra kosten verbonden. U levert niet vrijwillig in Levert u de auto niet vrijwillig in? Dan dragen wij op 05-08-2023 uw dossier over aan ons onderzoeksbureau. Vanaf dat moment bent u de kosten voor het inschakelen van het onderzoeksbureau aan ons verschuldigd. Het onderzoeksbureau heeft de opdracht om de auto op te sporen en in beslag te nemen. Wanneer het onderzoeksbureau het voertuig moet afslepen, zullen de kosten van het bergingsbedrijf ook bij u in rekening gebracht worden.” (…) 3.6. Na opzegging van het leasecontract hebben partijen contact gehad. 3.7. Axus heeft onderzoekbureau Fidron (hierna: Fidron) ingeschakeld voor het terugkrijgen van de auto’s. Op 23 oktober 2023 zijn de auto’s ingeleverd bij Axus. 3.8. In december 2023 heeft er een e-mailwisseling tussen partijen plaatsgevonden.

4.1. Axus vordert – kort samengevat – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 18.867,72, vermeerderd met rente en kosten. 4.2. [gedaagde] voert verweer. 4.3. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

5.1. Wat vaststaat is dat [gedaagde] in totaal drie auto’s heeft geleaset van Axus. Ook staat vast dat [gedaagde] een betalingsachterstand heeft laten ontstaan wat betreft de betaling van de facturen voor de leasetermijnen. Verder staat vast dat Axus de leaseovereenkomst op 26 juli 2023 heeft opgezegd en dat de auto’s, na inschakeling van Fidron, zijn ingeleverd op 23 oktober 2023. 5.2. [gedaagde] heeft verweer gevoerd tegen de vordering van Axus, en daarbij de volgende punten naar voren gebracht. Volgens [gedaagde] is zijn betalingsachterstand ontstaan doordat Axus de leasetermijnen niet per maand in rekening bracht, maar meerdere leasetermijnen in één keer heeft gefactureerd. Verder heeft [gedaagde] aangevoerd dat hij de achterstand wilde inlossen, maar dat er geen overleg met Axus mogelijk was. Ook moet Axus volgens [gedaagde] nog een groot deel van zijn aanbetaling terugbetalen. [gedaagde] is het er daarnaast niet mee eens dat Axus de kosten van Fidron bij haar in rekening brengt. [gedaagde] wist naar eigen zeggen niet waar en wanneer hij de auto’s moest inleveren. Bovendien heeft [gedaagde] uiteindelijk zelf de auto’s ingeleverd. [gedaagde] heeft verder nog aangevoerd dat Axus facturen heeft gestuurd voor een korte periode na inlevering van de auto’s. 5.3. Het verweer van [gedaagde] slaagt niet. Hierna legt de kantonrechter uit waarom niet. 5.4. Op de zitting heeft Axus erkend dat zij in het begin van de leaseperiode meerdere maanden aan leasetermijnen tegelijk in rekening heeft gebracht. Maar die leasetermijnen zijn volgens Axus door [gedaagde] betaald, zodat dat niet de reden kan zijn van de betalingsachterstand. [gedaagde] heeft dit niet betwist. Verder heeft Axus aangevoerd dat er vanuit [gedaagde] in de periode juni 2023 tot en met september 2023 geen enkel contact is geweest. Op het moment dat [gedaagde] contact opnam en het met Axus over de betalingsachterstand wilde hebben, had Axus de leaseovereenkomst al geruime tijd opgezegd. Ook dit heeft [gedaagde] niet betwist. 5.5. De kantonrechter is verder van oordeel dat Axus voldoende duidelijk heeft gemaakt dat de aanbetaling van [gedaagde] met de vordering van Axus verrekend is, en dat Axus wat de aanbetaling betreft niets meer aan [gedaagde] verschuldigd is. Zo heeft Axus op de zitting uitgelegd dat de aanbetaling van [gedaagde], een bedrag van in totaal € 14.828,52, in delen zou worden gecrediteerd, maandelijks en uitgesmeerd over de gehele looptijd van de leaseovereenkomst (in totaal 48 maanden). Axus zou dus iedere maand 1/48e deel van de aanbetaling op de maandelijkse leasetermijn in mindering brengen. Dat heeft Axus naar eigen zeggen ook gedaan, tot aan de opzegging van de leaseovereenkomst. Op die manier is 16/48e deel van de aanbetaling in mindering gebracht, en stond er na opzegging van de leaseovereenkomst nog 34/48e deel van de aanbetaling open, een bedrag van € 10.413,62. Dit bedrag is volgens Axus verrekend met haar vordering, bestaande uit de openstaande facturen voor de leasetermijnen en kosten van Fidron. Na deze uitleg van Axus heeft [gedaagde] haar verweer, namelijk dat Axus nog een restant van de aanbetaling verschuldigd is, niet verder toegelicht. Daarmee heeft [gedaagde] haar verweer onvoldoende onderbouwd, zodat de kantonrechter daaraan voorbijgaat. 5.6. Over het inleveren van de auto’s, en de kosten daarvan, overweegt de kantonrechter als volgt. In de opzeggingsbrief van 26 juli 2023 van Axus staat duidelijk hoe [gedaagde] de auto’s (op tijd) kan inleveren, namelijk door het inplannen van een afspraak. Er staat ook in deze brief dat, en hoe, [gedaagde] de auto’s kosteloos door Axus kan laten ophalen. Verder staat duidelijk in deze brief wat de gevolgen zijn wanneer [gedaagde] de auto’s niet op tijd inlevert of niet op tijd laat ophalen: vanaf dat moment zal Axus Fidron inschakelen en de kosten van Fidron bij [gedaagde] in rekening brengen. Dat Axus die kosten bij [gedaagde] in rekening mag brengen staat in de algemene voorwaarden van Axus, in artikel 12 onder i. Gelet hierop slaagt het verweer van [gedaagde] op dit punt niet. 5.7. Voor zover [gedaagde] heeft aangevoerd dat hij de opzeggingsbrief, en/of de aankondiging van de opzegging, niet heeft ontvangen (die suggestie heeft [gedaagde] gewekt in haar reactie op de dagvaarding), overweegt de kantonrechter als volgt. De opzeggingsbrief, als ook de aankondiging van de opzegging, heeft Axus per aangetekende e-mail verstuurd naar “[e-mailadres]”. Axus heeft een statusoverzicht van de aangetekende e-mail overgelegd, waaruit blijkt dat de e-mails naar het e-mailadres van [gedaagde] verstuurd zijn. Verder is gebleken dat [gedaagde] datzelfde e-mailadres in gebruik heeft. Met dat e-mailadres heeft [gedaagde] eind 2023 namelijk contact gehad met Axus over de betalingsachterstand en met datzelfde e-mailadres heeft [gedaagde] gereageerd op de dagvaarding. Verder is [gedaagde] via dat e-mailadres opgeroepen voor de mondelinge behandeling, waar zij is verschenen. Gelet hierop mocht Axus ervan uitgaan dat zij [gedaagde] op dit e-mailadres kon bereiken. Aan dit verweer van [gedaagde] gaat de kantonrechter dan ook voorbij. 5.8. Wat betreft het door Axus factureren die van na inleveren van de auto’s dateren overweegt de kantonrechter als volgt. Axus heeft op de zitting erkend dat zij leasetermijnen tot en met november 2023 bij [gedaagde] in rekening heeft gebracht, maar dat die facturatie is gecorrigeerd met een creditering van de periode vanaf 24 oktober 2023 (de dag na inlevering) tot en met november 2023. Dit heeft [gedaagde] niet betwist. Daarmee heeft [gedaagde] zijn verweer onvoldoende onderbouwd, zodat de kantonrechter daaraan voorbijgaat.

5.9. De conclusie is dat de vordering van Axus wordt toegewezen. De buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke handelsrente 5.10. Axus vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten op basis van haar algemene voorwaarden. Hiertegen is door [gedaagde] geen verweer gevoerd. De vordering van € 2.381,01 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten zal daarom, als op de wet gegrond, worden toegewezen. De proceskosten 5.11. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Axus worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 115,22 - griffierecht € 1.409,00 - salaris gemachtigde € 812,00 (2 punten × € 406,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 2.471,22

De kantonrechter 6.1. veroordeelt [gedaagde] om aan Axus te betalen een bedrag van € 18.867,72, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 15.873,39, met ingang van 31 maart 2024, tot de dag van volledige betaling, 6.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 2.471,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 6.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Koene en in het openbaar uitgesproken op 31 december 2024. (wv)