ECLI:NL:RBOVE:2024:5333

RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 11163122 \ CV EXPL 24-2326 Vonnis van 15 oktober 2024 in de zaak van [eiseres] B.V., te [vestigingsplaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: Armaere Incassospecialisten & Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Op 2 maart 2023 heeft [eiseres] in opdracht van [gedaagde] de bougies en bobine vervangen van de auto van [gedaagde] (hierna: de auto). 2.2. Op diezelfde dag hebben partijen afgesproken dat [gedaagde] de auto zou inruilen bij [eiseres] voor een andere auto (hierna: de nieuwe auto). Deze koop is niet doorgegaan. 2.3. [eiseres] heeft haar werkzaamheden aan de auto bij factuur van 7 maart 2023 bij [gedaagde] in rekening gebracht. Deze factuur heeft [gedaagde] onbetaald gelaten.

De vordering 3.1. [eiseres] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 482,47, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. [eiseres] legt tegen de achtergrond van voormelde feiten aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] in gebreke is gebleven om het bedrag van € 375,11 te voldoen. Ondanks aanmaningen heeft [gedaagde] de factuur niet betaald. [gedaagde] is daardoor de wettelijke rente verschuldigd, tot 5 juni 2024 berekend op € 51,09. Ten slotte vordert [eiseres] op grond van artikel 6:96 lid 6 BW een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van € 56,27. Het verweer 3.3. [gedaagde] voert in verweer aan dat hij met [eiseres] een aanvullende afspraak heeft gemaakt dat hij de factuur mocht verrekenen met de aankoopsom van de nieuwe auto. Omdat het aan [eiseres] ligt dat de nieuwe auto niet aan hem is geleverd, is [gedaagde] van mening dat hij de factuur niet meer hoeft betalen.

Hoofdsom 4.1. [gedaagde] heeft erkend dat [eiseres] de bougies en bobine heeft vervangen van zijn auto, zodat [gedaagde] in beginsel de factuur moet betalen. 4.2. Voor zover [gedaagde] als verweer voert dat [eiseres] tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichting om de nieuwe auto aan hem te leveren, hetgeen overigens door [eiseres] is betwist, geldt in het algemeen dat een tekortkoming van [eiseres] [gedaagde] niet ontslaat van zijn eigen betalingsverplichting. Dit zou anders zijn als [gedaagde] de overeenkomst had ontbonden. Van de zijde van [gedaagde] is niet gesteld dat dit is gebeurd. Ook had [gedaagde] een beroep kunnen doen op opschorting van zijn betalingsverplichting of verrekening met een eigen schadevordering. Nu [gedaagde] heeft toegelicht dat hij de auto heeft ingeruild bij een derde en een andere auto heeft aangekocht, op dezelfde dag dat [eiseres] aan hem de factuur heeft toegezonden, is eveneens niet gebleken dat dit het geval is. Dit betekent dat de door [gedaagde] gestelde tekortkoming van [eiseres] , indien al juist, geen reden is om de factuur niet te betalen. 4.3. Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat de hoofdsom van € 375,11 zal worden toegewezen. Wettelijke rente 4.4. De gevorderde wettelijke rente is als niet afzonderlijk betwist en op de wet gegrond eveneens toewijsbaar. Buitengerechtelijke incassokosten 4.5. [eiseres] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. [eiseres] heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt een bedrag van € 56,27 toegewezen. Proceskosten 4.6. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 112,99 - griffierecht € 130,00 - salaris gemachtigde € 164,00 (2 punten × € 82,00) - nakosten € 41,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 447,99

De kantonrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 482,47, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 375,11, met ingang van 5 juni 2024, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 447,99, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op 15 oktober 2024 (cs).

RECHTBANK OVERIJSSEL Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: 11163122 \ CV EXPL 24-2326 Vonnis van 15 oktober 2024 in de zaak van [eiseres] B.V., te [vestigingsplaats] , eisende partij, hierna te noemen: [eiseres] , gemachtigde: Armaere Incassospecialisten & Gerechtsdeurwaarders, tegen [gedaagde] , te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de conclusie van repliek- de conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Op 2 maart 2023 heeft [eiseres] in opdracht van [gedaagde] de bougies en bobine vervangen van de auto van [gedaagde] (hierna: de auto). 2.2. Op diezelfde dag hebben partijen afgesproken dat [gedaagde] de auto zou inruilen bij [eiseres] voor een andere auto (hierna: de nieuwe auto). Deze koop is niet doorgegaan. 2.3. [eiseres] heeft haar werkzaamheden aan de auto bij factuur van 7 maart 2023 bij [gedaagde] in rekening gebracht. Deze factuur heeft [gedaagde] onbetaald gelaten.

De vordering 3.1. [eiseres] vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 482,47, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. [eiseres] legt tegen de achtergrond van voormelde feiten aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] in gebreke is gebleven om het bedrag van € 375,11 te voldoen. Ondanks aanmaningen heeft [gedaagde] de factuur niet betaald. [gedaagde] is daardoor de wettelijke rente verschuldigd, tot 5 juni 2024 berekend op € 51,09. Ten slotte vordert [eiseres] op grond van artikel 6:96 lid 6 BW een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten van € 56,27. Het verweer 3.3. [gedaagde] voert in verweer aan dat hij met [eiseres] een aanvullende afspraak heeft gemaakt dat hij de factuur mocht verrekenen met de aankoopsom van de nieuwe auto. Omdat het aan [eiseres] ligt dat de nieuwe auto niet aan hem is geleverd, is [gedaagde] van mening dat hij de factuur niet meer hoeft betalen.

Hoofdsom 4.1. [gedaagde] heeft erkend dat [eiseres] de bougies en bobine heeft vervangen van zijn auto, zodat [gedaagde] in beginsel de factuur moet betalen. 4.2. Voor zover [gedaagde] als verweer voert dat [eiseres] tekortgeschoten is in de nakoming van haar verplichting om de nieuwe auto aan hem te leveren, hetgeen overigens door [eiseres] is betwist, geldt in het algemeen dat een tekortkoming van [eiseres] [gedaagde] niet ontslaat van zijn eigen betalingsverplichting. Dit zou anders zijn als [gedaagde] de overeenkomst had ontbonden. Van de zijde van [gedaagde] is niet gesteld dat dit is gebeurd. Ook had [gedaagde] een beroep kunnen doen op opschorting van zijn betalingsverplichting of verrekening met een eigen schadevordering. Nu [gedaagde] heeft toegelicht dat hij de auto heeft ingeruild bij een derde en een andere auto heeft aangekocht, op dezelfde dag dat [eiseres] aan hem de factuur heeft toegezonden, is eveneens niet gebleken dat dit het geval is. Dit betekent dat de door [gedaagde] gestelde tekortkoming van [eiseres] , indien al juist, geen reden is om de factuur niet te betalen. 4.3. Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat de hoofdsom van € 375,11 zal worden toegewezen. Wettelijke rente 4.4. De gevorderde wettelijke rente is als niet afzonderlijk betwist en op de wet gegrond eveneens toewijsbaar. Buitengerechtelijke incassokosten 4.5. [eiseres] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. [eiseres] heeft aan [gedaagde] een aanmaning gestuurd die voldoet aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De gevorderde vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is niet hoger dan het tarief dat in het Besluit is bepaald. Daarom wordt een bedrag van € 56,27 toegewezen. Proceskosten 4.6. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiseres] worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 112,99 - griffierecht € 130,00 - salaris gemachtigde € 164,00 (2 punten × € 82,00) - nakosten € 41,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 447,99

De kantonrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen een bedrag van € 482,47, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 375,11, met ingang van 5 juni 2024, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 447,99, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op 15 oktober 2024 (cs).