ECLI:NL:RBOVE:2024:4457

RECHTBANK OVERIJSSEL Familie- en Jeugdrecht Locatie Almelo Zaaknummer: C/08/310826 / JE RK 24-342 Datum uitspraak: 5 maart 2024 Beschikking machtiging tot uithuisplaatsing in de zaak van Stichting Jeugdbescherming Overijssel, de gecertificeerde instelling, gevestigd te Hengelo (O), hierna te noemen de GI, over [minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2024 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] . De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan: [moeder] , hierna te noemen de moeder, wonende op een bij de rechtbank bekend adres, advocaat: drs. mr. F. Pool. [vader] , hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats] . 1Het verloop van de procedure 1.1. Op 29 februari 2024 heeft de kinderrechter in deze zaak een tussenbeschikking gegeven. 1.2. De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 4 maart 2024. Daarbij waren aanwezig de vader, de moeder bijgestaan door advocaat mr. A. Witteveen, kantoorgenoot van drs. mr. F. Pool, en [vertegenwoordiger van de GI] en [vertegenwoordiger van de GI] namens de GI. 1.3. Aan [naam 1] en [naam 1] , ambulant begeleiders van moeder bij Transfore en [naam 1] , begeleider van vader bij ARBE dienstverlening, is bijzondere toegang verleend. 2De verdere beoordeling 2.1. Bij voormelde tussenbeschikking van 27 februari 2024 heeft de kinderrechter een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verleend voor de duur van twee weken met ingang van 27 februari 2024 tot 12 maart 2024, onder aanhouding van iedere verdere beslissing. De inhoud van voormelde tussenbeschikking geldt hier als herhaald en ingelast. 2.2. De kinderrechter moet nog beslissen op het aangehouden gedeelte van het verzoek van de GI om de machtiging tot uithuisplaatsing in een voorziening voor pleegzorg te verlenen voor de duur van de ondertoezichtstelling, zijnde van 12 maart 2024 tot 7 februari 2025. 2.3. [minderjarige] verblijft op een bij de GI bekend adres in een (crisis)pleeggezin. De standpunten 2.4. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat de GI de situatie bij de moeder nog steeds erg zorgelijk vindt, daarom handhaaft de GI haar verzoek. [minderjarige] verblijft na een paar dagen op de neonatologie afdeling nu in een (crisis)pleeggezin. Uit het raadsrapport behorende bij het verzoek tot ondertoezichtstelling van de destijds nog ongeboren [minderjarige] blijkt dat ingezet zou worden op een intensief hulpverleningstraject bij moeder thuis, namelijk Intensieve Systeem Begeleiding (ISB) van Curess. Dit is echter nooit gestart. Er waren namelijk duidelijk afspraken met moeder gemaakt, onder meer over het drugsgebruik. Helaas bleek uit onder meer een urinecontrole vlak na de bevalling dat moeder positief testte op drugs. Nu moeder zich niet aan de basisvoorwaarden heeft gehouden, wilde Curess niet meer moeder samenwerken en is het ISB-traject niet van de grond gekomen. Nu moeder niet betrouwbaar is in het nakomen van afspraken, niet eerlijk is, de GI zich ernstig zorgen maakt over de algehele opvoedsituatie en daarin een patroon wordt gezien vanuit het verleden heeft de GI verzocht om een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] . 2.5. Moeder verzoekt – mede bij monde van haar advocaat – om de spoedmachtiging tot uithuisplaatsing af te wijzen alsmede de resterende duur die is verzocht. Zij is van mening dat [minderjarige] ten onrechte uit huis is geplaatst. Moeder heeft een alternatieve verklaring voor de uitslag van de urinecontroles, [minderjarige] is ook niet positief getest na de geboorte en moeder is ook bereid om aan alle in te zetten hulpverlening haar medewerking te verlenen. Deze alternatieve verklaring had door de GI onderzocht moet worden voordat over werd gegaan tot de ingrijpende maatregel van uithuisplaatsing. Moeder erkent dat zij drugs heeft gebruikt tijdens haar zwangerschap, maar is daar direct mee gestopt nadat er duidelijke afspraken waren gemaakt met moeder. Moeder wilde namelijk alles doen voor [minderjarige] zodat hij thuis kon blijven wonen. De gehele situatie doet moeder veel verdriet. 2.6. Vader maakt zich zorgen over [minderjarige] . Hij is door de jeugdbeschermers uit het ziekenhuis meegenomen en vader weet op dit moment niet hoe het met gaat. Dat maakt dat hij het even niet meer weet. Vader snapt niet dat de GI wordt geloofd, ondanks de alternatieve verklaring die moeder heeft voor de uitslag van de urinecontroles. Er had meer informatie uitgevraagd moeten worden door de GI. Vader wacht de uitspraak van de kinderrechter in spanning af. Het oordeel 2.7. Uit de stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling is besproken blijkt naar het oordeel van de kinderrechter dat de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding (artikel 1:265b, eerste lid, Burgerlijk Wetboek (BW)). 2.8. [minderjarige] is een baby en is daardoor erg kwetsbaar. Om zich veilig te kunnen ontwikkelen is het nodig dat hij rust en structuur krijgt alsmede dat sprake is van een voorspelbare opvoedomgeving en opvoeder(s). Ook is het noodzakelijk dat hij de juiste basale zorg, responsiviteit, sensitiviteit en stimulans krijgt. In voorstaande ziet de kinderrechter een grote zorg. [minderjarige] is het derde (gezamenlijke) kind van deze ouders. Ouders hebben daarnaast meerdere kinderen uit eerdere relaties. [minderjarige] ’s broers [naam 2] en [naam 3] zijn uit huis geplaatst in een gezinshuis, doordat ouders hen geen veilige en stabiele opvoedomgeving konden bieden. Ook de halfbroers en halfzussen van [minderjarige] zijn allemaal niet meer woonachtig bij moeder dan wel vader. Deze staan onder voogdij of zijn woonachtig op een woongroep of in een pleeggezin. Al met al hebben deze ouders in het verleden voor deze kinderen geen goede opvoedomgeving kunnen creëren. 2.9. Bij beide ouders is sprake van persoonlijke problematiek waardoor veel hulpverlening is betrokken. Ook is sprake van alcohol- en middelengebruik. Daarnaast kan de relatie van ouders worden gekenmerkt door aantrekken en afstoten, ruzies en conflicten. De relatie van ouders zou recent zijn beëindigd, maar uit het verleden blijkt dat ouders zich toch tot elkaar aangetrokken blijven voelen. Voor [minderjarige] geen goede en veilige basis als volwassenen elkaar met woorden en daden pijn doen. Bij voornamelijk de oudste broer van [minderjarige] , die het langst bij ouders heeft gewoond, wordt ook gezien dat hij problemen ondervindt van deze niet stabiele en veilige opvoedomgeving. 2.10. Ondanks al deze, grote zorgen, had de moeder de bal in handen om er voor te zorgen dat [minderjarige] niet uit huis geplaatst zou worden. Bij beschikking van 7 februari 2024 van de kinderrechter van deze rechtbank is moeder op het hart gedrukt zij geen drugs meer mocht gebruiken, afspraken moest nakomen, hulpverlening moest accepteren en in het belang van [minderjarige] moest handelen. De kinderrechter heeft ‘de bewijslast’ daarvoor bij moeder neergelegd. Het is moeder echter niet gelukt hieraan te voldoen. Zoals uit de stukken en hetgeen op de mondelinge behandeling is besproken blijkt, kan met een zekere mate van waarschijnlijkheid worden gesteld dat moeder, tegen de veiligheidsafspraken in, alsnog drugs heeft gebruikt.

De kinderrechter: 3.1. verleent een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg voor de duur van de ondertoezichtstelling met ingang van 12 maart 2024 tot 7 februari 2025; 3.2. verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 5 maart 2024 door mr. A. Flos, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. T. Slaghuis als griffier, en op schrift gesteld op 15 maart 2024. Een afschrift van deze beschikking wordt gezonden aan de raad voor de kinderbescherming en de in deze beschikking vermelde gegevens worden door de raad opgenomen in zijn registratie. Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld: - door de verzoekers en de belanghebbende(n) aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak; - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.