ECLI:NL:RBOVE:2024:3155

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer Zittingsplaats Zwolle Parketnummer: 08/279220-23 (P) Datum vonnis: 13 juni 2024 Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1979 in [geboorteplaats], wonende aan de [woonplaats]. 1Het onderzoek op de terechtzitting Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 30 mei 2024. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. H.B. Voskamp, advocaat in Amsterdam, naar voren is gebracht. 2De tenlastelegging De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte kinderporno heeft verworven, in bezit heeft gehad en heeft verspreid en daarvan een gewoonte heeft gemaakt. Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de maand januari 2016 en/of in of omstreeks de periode van 1 augustus 2019 tot en met 15 december 2022 te [plaats], althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, en/of gegevensdragers, te weten (een) telefoon(s) (een Iphone SE) bevattende afbeeldingen, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis en/of mond/tong en/of voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand vaginaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding(en) 01 en/of 02 en/of 03 en/of 04 van de toonmap) en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding(en) 05 en/of 06 en/of 07 en/of 08 van de toonmap) en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding(en) 09 van de toonmap) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding(en) 10 en/of 11 en/of 12 en/of 13 en/of 14 van de toonmap) en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 15 van de toonmap) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. 3De bewijsmotivering 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard, voor zover het gaat om het verwerven, het bezitten en het verspreiden van kinderporno en het zich daartoe de toegang te verschaffen door middel van een geautomatiseerd werk. De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’. 3.2 Het standpunt van de verdediging Verdachte heeft een bekennende verklaring afgelegd. De raadsman heeft vrijspraak verzocht van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’, gelet op het relatief kleine percentage kinderporno dat werd aangetroffen in verhouding tot de hoeveelheid aangetroffen legale pornografische afbeeldingen. 3.3

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit, met uitzondering van het onderdeel ‘een gewoonte maken van’, waarover hieronder meer, op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen: 1. de bekennende verklaring van verdachte [verdachte] ter terechtzitting van 30 mei 2024; 2. het proces-verbaal van bevindingen van 23 maart 2023 (pagina’s 86 tot en met 89); 3. het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 11 september 2023 met bijlagen (pagina’s 91 tot en met 111). Vrijspraak van ‘een gewoonte maken van’ Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderporno. Zij zal verdachte daarvan dan ook vrijspreken. 3.4 De bewezenverklaring De rechtbank acht op grond van de genoemde bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de maand januari 2016 en /of in of omstreeks de periode van 1 augustus 2019 tot en met 15 december 2022 te [plaats], althans in Nederland , telkens afbeeldingen, en/ of een gegevensdrager s , te weten ( een ) telefoon(s) ( een Iphone SE ) , bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en /of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/ een penis en /of vinger/hand en /of voorwerp en /of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of het met de/ een penis en /of mond/tong en /of voorwerp oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of het met de/een vinger/hand vaginaal penetreren van het eigen lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding ( en ) 01 en /of 02 en /of 03 en /of 04 van de toonmap) en /of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en /of het met de/een vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en /of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel en/of de eigen borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding ( en ) 05 en /of 06 en /of 07 en /of 08 van de toonmap) en /of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (afbeelding (en) 09 van de toonmap) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding ( aldus ) ( telkens ) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding ( en ) 10 en /of 11 en /of 12 en /of 13 en /of 14 van de toonmap) en het houden van een (stijve) penis bij /naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding ( aldus ) ( telkens ) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (afbeelding 15 van de toonmap). en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken. De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. 4De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op: het misdrijf: een afbeelding – of een gegevensdrager bevattende een afbeelding- van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd; 5De strafbaarheid van verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten.

De rechtbank: bewezenverklaring - verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven; - verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij; strafbaarheid feit - verklaart het bewezen verklaarde strafbaar; - verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het misdrijf: een afbeelding – of een gegevensdrager bevattende een afbeelding- van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd; strafbaarheid verdachte - verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde; straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 180 (honderdtachtig) dagen; - bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van 179 (honderdnegenenzeventig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen: - stelt als algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit; - veroordeelt de verdachte tot een taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van 180 (honderdtachtig) uren. Dit vonnis is gewezen door mr. J.G.M. Fluttert, voorzitter, mr. G.H. Meijer en mr. J. de Ruiter, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.J. Leyendijk en mr. E.M.A. Hoek, griffiers, en is in het openbaar uitgesproken op 13 juni 2024. Buiten staat Mr. J.G.M. Fluttert is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer ONRBD22024 (onderzoek Empusa) van 4 oktober 2023. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit. 6De op te leggen straf of maatregel 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft, mede gelet op het bepaalde in artikel 22b Sr, gevorderd aan verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 179 dagen voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaren. De officier van justitie heeft daarnaast gevorderd verdachte te veroordelen tot een taakstraf van 240 uren. 6.2 Het standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte een relatief kleine hoeveelheid afbeeldingen in bezit had en verspreid heeft. Daarnaast heeft verdachte zichzelf, na zijn aanhouding, aangemeld voor een hulpverleningstraject bij De Waag. Inmiddels is hij daar met een behandeling gestart. De raadsman heeft met het oog op het voorgaande verzocht geen (onvoorwaardelijke) gevangenisstraf op te leggen en verdachte te veroordelen tot een minder lange taakstraf dan door de officier van justitie geëist. 6.3 De gronden voor een straf of maatregel Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang. De aard en ernst van het feit Verdachte heeft zich gedurende een periode van drie jaren schuldig gemaakt aan het verspreiden, verwerven en in bezit hebben van kinderporno. Verdachte heeft daarmee de norm, die strekt tot de bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik, in ernstige mate geschonden. Bij de vervaardiging van kinderporno worden kinderen op grove wijze seksueel misbruikt en geëxploiteerd. In veel gevallen lopen die kinderen aan de productie van kinderporno en het daarmee gepaard gaande seksuele misbruik ernstige psychische en soms zelfs lichamelijke schade op. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar kinderporno en niet stilgestaan bij de gevolgen daarvan voor de slachtoffers. Hij heeft uitsluitend oog gehad voor de bevrediging van zijn eigen behoeftes. Dit rekent de rechtbank verdachte ernstig aan. De persoon van de verdachte De rechtbank heeft acht geslagen op het strafblad van verdachte van 25 maart 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit. De rechtbank heeft verder kennisgenomen van het over verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 18 april 2024. De reclassering beschrijft dat verdachte zich vrijwillig heeft aangemeld bij De Waag. Verdachte is intrinsiek gemotiveerd om te onderzoeken waarom hij op zoek is gegaan naar kinderpornografisch materiaal en wil dergelijk gedrag in de toekomst voorkomen. De reclassering schat het risico op recidive in als laag. De reclassering ziet belang in de voortzetting van de reeds aangegane behandeling bij De Waag. Een onvoorwaardelijke gevangenisstaf zal deze behandeling doorkruisen. De reclassering adviseert dan ook een afdoening zonder reclasseringsbemoeienis. Vanwege de motivatie van verdachte en positieve signalen vanuit De Waag ziet de reclassering geen noodzaak de behandeling voort te zetten in een forensisch kader. De op te leggen straf Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank verder acht geslagen op de binnen de rechtspraak gehanteerde oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) die zien op het verwerven, bezitten van kinderporno en het verspreiden daarvan. Voor het verwerven en bezitten van kinderporno wordt een taakstraf van 240 uren en een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden als oriëntatiepunt gehanteerd. Voor het verspreiden van kinderporno is dat een gevangenisstraf van één jaar. De rechtbank ziet echter reden om van de genoemde oriëntatiepunten af te wijken. De rechtbank weegt mee dat verdachte een relatief geringe hoeveelheid kinderporno in bezit had en verspreid heeft. Ook weegt de rechtbank in strafverminderende zin mee dat verdachte uit eigen beweging hulp heeft gezocht bij De Waag. Verdachte is gemotiveerd en werkt mee aan de behandeling. De rechtbank acht het van belang dat deze behandeling kan worden voortgezet om de kans op herhaling in te perken. Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een grotendeels voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden is. Gelet op het bepaalde in artikel 22b Sr zal de rechtbank aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen waarvan 179 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren opleggen. Naar het oordeel van de rechtbank is, met het oog op vergelding, daarnaast een taakstraf van 180 uren passend en geboden. 7De toegepaste wettelijke voorschriften De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c en 22d Sr.