ECLI:NL:RBOVE:2023:4009

RECHTBANK Overijssel Civiel recht Zittingsplaats Zwolle Zaaknummer: C/08/301987 / KG ZA 23-185 Vonnis in kort geding van 9 oktober 2023 in de zaak van [eiser] , te [woonplaats 1], eisende partij, hierna te noemen: [eiser], advocaat: mr. D. Boudrad te Eindhoven, tegen [gedaagde] , te [woonplaats 2], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], verschenen in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - de mondelinge behandeling van 25 september 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald op vandaag. 2De samenvatting 2.1. Partijen hebben een affectieve relatie gehad. In dat kader zijn zij gezamenlijk eigenaar van een woning. 2.2. De man zal worden veroordeeld om mee te werken aan verkoop en levering van de woning. De voorzieningenrechter komt tot dat oordeel op basis van een belangenafweging.

3.1. Partijen hebben een affectieve relatie gehad. Uit deze relatie zijn twee kinderen geboren. De kinderen zijn thans 19 en 17 jaar oud. 3.2. Partijen zijn, ieder voor de onverdeelde helft, gezamenlijk eigenaar van de woning aan de [adres] (hierna: de woning). De woning is bezwaard met recht van hypotheek tot zekerheid van een geldlening waarvoor partijen hoofdelijk aansprakelijk zijn. 3.3. In oktober 2021 is de relatie van partijen beëindigd. [eiser] woont sindsdien bij haar ouders in [locatie]. [gedaagde] woont sinds het einde van de relatie alleen met de kinderen in de woning. 3.4. [eiser] betaalt mee aan de hypotheeklasten van de woning.

4.1. [eiser] vordert – samengevat – veroordeling van [gedaagde] om mee te werken aan verkoop en levering van de woning. [gedaagde] voert verweer. Hierna zal voor zover nodig worden ingegaan om de standpunten van partijen. 4.2. Het spoedeisend belang bij de vorderingen is gegeven met de volgende door [gedaagde] niet weersproken stellingen van [eiser]. Door de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de hypothecaire lening kan [eiser] geen vervangende woning kopen zolang de woning niet is verkocht. Voor het huren van een woning is zij aangewezen op woningen in de vrije sector, maar de huurprijzen in de vrije sector kan zij niet betalen naast haar aandeel in de hypotheeklasten van de woning. Daarom woont [eiser] noodgedwongen in bij haar ouders en bezoekt zij de kinderen in de woning, zolang de woning niet wordt verkocht. 4.3. Niet in geschil is dat geen van partijen financieel in staat is om de woning toebedeeld te krijgen en dat de woning daarom moet worden verkocht. De man wil echter met de verkoop wachten totdat onderdak voor de kinderen is gevonden. 4.4. De voorzieningenrechter oordeelt als volgt. [gedaagde] heeft al twee jaar de tijd gehad om vervangende woonruimte te vinden voor hemzelf en de kinderen. Hij heeft niet inzichtelijk gemaakt dat hij de afgelopen twee jaar intensief op zoek is geweest naar andere woonruimte. Dat weegt zwaar, nu al die tijd [eiser] – niet weersproken – meebetaalt aan de hypotheeklasten van de woning en zij daardoor niet zelf een woning kan kopen of huren. 4.5. Het is daarom niet redelijk om verkoop van de woning nog langer uit te stellen in afwachting van het vinden van vervangende woonruimte. Daarbij komt dat [gedaagde] heeft verklaard dat hij voor zichzelf wel (tijdelijke) vervangende woonruimte zal kunnen vinden. Verder heeft hij niet weersproken dat na verkoop van de woning [eiser] met de kinderen tijdelijk een vakantiehuisje kan betrekken, zodat ook de kinderen dan weer onderdak hebben. 4.6. De slotsom is dat de belangen van [eiser] bij een voortvarend verkooptraject zwaarder wegen dan de belangen van [gedaagde] bij het uitstellen van de verkoop van de woning. Overigens zal het nog wel enige tijd duren voordat verkoop en levering een feit zijn, nadat het verkooptraject van de woning is gestart. Die tijd kan [gedaagde] benutten om op zoek te (blijven) gaan naar vervangende woonruimte. 4.7. Op grond van het bovenstaande zal het gevorderde worden toegewezen zoals hierna volgt. 4.8. Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

De voorzieningenrechter 5.1. veroordeelt [gedaagde] om onverwijld en volledige medewerking te verlenen aan de verkoop van de woning staande en gelegen te ([postcode]) [adres], aan het [adres] (hierna: de woning), in de ruimste zin des woords, waaronder onder meer begrepen: tekenen op de bemiddelingsovereenkomst met de verkoopmakelaar; afgifte van een sleutel aan de (door [eiser]) ingeschakelde makelaar ten behoeve van de bezichtiging door potentiële kopers; het ongehinderd toegang verschaffen aan de makelaar, aan potentiële kopers t.a.v. een bezichtiging van de woning en aan [gedaagde] mits hij vergezeld wordt door de makelaar; het verkoop klaar maken, schoonmaken en schoonhouden van de woning; het zich onthouden van handelingen die de verkoop tegenwerken; tekenen op de verkoopovereenkomst met de potentiële kopers bij de makelaar; tekenen op de leveringsakte c.q. notariële akte voor de goederenrechtelijke levering van de woning aan de potentiële kopers; ontruimen, legen en verlaten van de woning uiterlijk één week voor overdracht aan de potentiële koper; 5.2. bepaalt dat ingeval [gedaagde] niet zal meewerken aan de (voor) verkoop en levering van de woning (vereiste handelingen), dit vonnis in de plaats komt van respectievelijk de noodzakelijk toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van [gedaagde] ten behoeve van de opdracht aan Aland Makelaars te Amsterdam, aangaande de verkoop van de woning, alsmede in de plaats komt van de noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van [gedaagde] om de vraagprijs van de woning te bepalen, alsmede dat dit vonnis in de plaats komt van de noodzakelijke toestemming en/of wilsverklaring en/of handtekening van [gedaagde] met betrekking tot de notariële akte van levering van de woning aan een derde; 5.3. compenseert de kosten van de procedure tussen partijen, zodat iedere partij de eigen kosten draagt; 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 5.5. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. M.J.C.M. Manders en in het openbaar uitgesproken op 9 oktober 2023.(mjd)