ECLI:NL:RBOBR:2025:3418

RECHTBANK Oost-Brabant Civiel recht Zittingsplaats 's-Hertogenbosch Zaaknummer: C/01/404272 / HA ZA 24-305 Vonnis van 11 juni 2025 in de zaak van 2WORK SOFTWARE B.V., te 's-Hertogenbosch, eisende partij, hierna te noemen: 2Work Software, advocaat: mr. M.W. van der Heijden, tegen KOMPAS ZUIDLAREN B.V, te Zuidlaren, gedaagde partij, hierna te noemen: Kompas Zuidlaren, advocaat: mr. A. Melsen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding met producties 1 tot en met 16- de conclusie van antwoord met producties 1 tot en met 24- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald - de akte overlegging producties 25 tot en met 28 van Kompas Zuidlaren - de akte overlegging productie 17 van 2Work Software - de mondelinge behandeling van 23 april 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt - de spreekaantekeningen van mr. Van der Heijden en mr. Melsen. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. 2 Work Software houdt zich bezig met het ontwikkelen, verkopen en implementeren van het softwarepakket 2Work en het leveren van aanverwante diensten. Directeur is de heer [A] (hierna: [A] ). 2.2. Kompas Zuidlaren houdt zich bezig met bewindvoering en budgetbeheer, mentorschap en het verlenen van bijstand aan personen die onder curatele zijn gesteld. 2.3. Op 8 april 2009 hebben partijen een overeenkomst gesloten op grond waarvan 2Work Software tegen betaling het softwarepakket 2Work Software in gebruik heeft gegeven aan Kompas Zuidlaren door middel van niet-exclusieve licenties per werkplek of gebruiker (hierna: de overeenkomst). Op de overeenkomst zijn de algemene leveringsvoorwaarden van 2Work Software van toepassing verklaard (hierna: de algemene voorwaarden). 2.4. Artikel 7 van de overeenkomst luidt als volgt: “ 7. Looptijd en beëindiging 1 Deze overeenkomst voor het gebruik van de licenties en de bijbehorende dienstverlening wordt aangegaan voor 10 jaren. 2 Deze overeenkomst wordt daarna steeds stilzwijgend met drie jaren verlengd, tenzij minstens drie maanden voor afloop van de looptijd de overeenkomst schriftelijk is opgezegd. 3 Als opdrachtgever alle licenties heeft beëindigd en alle verschuldigde bedragen heeft betaald, wordt deze overeenkomst als automatisch beëindigd beschouwd”. 2.5. Nadat op 8 april 2019 de eerste tien jaar waren verstreken is de overeenkomst (stilzwijgend) met drie jaar verlengd tot en met 8 april 2019 en van 8 april 2019 nogmaals met drie jaar tot en met 8 april 2022. Op 8 april 2022 is de overeenkomst wederom stilzwijgend verlengd met drie jaar (tot en met 8 april 2025). 2.6. In een brief van 27 oktober 2023 schrijft Kompas Zuidlaren aan 2Work Software onder meer: “Hierbij laat ik u weten dat Kompas Zuidlaren, na ruim onderzoek te hebben gepleegd, het besluit te hebben genomen om het grootste deel van de gebruikerslicenties bij 2Work op te zeggen. Met ingang van 1 januari willen wij de aflopende gebruikscertificaten laten aflopen en niet verlengen met uitzondering van 2 gebruikerslicenties. Wij zijn tot dit besluit gekomen omdat wij, ondanks diverse toezeggingen vanuit 2Work, onvoldoende ontwikkel- en daadkracht ervaren om het vertrouwen te blijven behouden in 2Work als primair softwarepakket voor Kompas Zuidlaren. Het afbreukrisico voor onze organisatie is daarmee te groot geworden, zodat wij hebben besloten om voor een andere softwareleverancier te kiezen. […]” 2.7. In reactie hierop schrijft 2Work Software in een e-mail van 13 november 2023 aan Kompas Zuidlaren dat het contractueel niet mogelijk is om per 1 januari 2024 terug te gaan in licenties omdat de overeenkomst na verlenging nog loopt tot 8 april 2025. 2Work Software vermeldt daarbij dat 36 licenties zijn opgezegd op 27 oktober 2023 en aflopen op 1 maart 2024 en 3 andere licenties zijn opgezegd op 27 oktober 2023 en aflopen op 1 april 2024. 2.8. Bij factuur van 5 februari 2024 ad € 30.516,20 brengt 2Work Software 36 gebruikerslicenties bij Kompas Zuidlaren in rekening over de periode 1 maart 2024 tot 1 maart 2025. 2.9. In een e-mail van 7 februari 2024 doet Kompas Zuidlaren een tegenvoorstel aan 2Work Software om een (klein) gedeelte van de licenties aan te houden. In reactie daarop laat 2Work Software in een e-mail van 9 februari 2024 aan Kompas Zuidlaren weten dat zij geen enkele reden ziet om af te wijken van de overeenkomst. 2.10. In een brief van 22 maart 2024 schrijft de advocaat van Kompas Zuidlaren aan 2Work Software: “Tot mij heeft zich gewend Kompas Zuidlaren B.V. - u wel bekend - met het verzoek haar belangen te behartigen inzake de met uw organisatie gesloten overeenkomst ten aanzien van het softwarepakket 2Work. Cliënt heeft mij een aanzienlijk dossier overhandigt met uitgebreide communicatie met uw onderneming over de afgelopen jaren waarin meermalen haar ontevredenheid is geuit en bovendien klip en klaar is aangegeven dat aansluiting op KEI voor cliënt een noodzakelijkheid is. 2Work is, ondanks diverse toezeggingen, nog steeds niet aangesloten op KEI. Om deze reden is door cliënt de overeenkomst opgezegd per 27-10-2023. U heeft daarop geantwoord met de mededeling dat contractsbeëindiging niet mogelijk is vanwege een stilzwijgende contractverlenging. Ik constateer echter dat u in weerwil van de gesloten overeenkomst al zeer geruime tijd niet voldoet aan artikel 3.1, te weten de garantie dat het pakket 2Work voldoet en blijft voldoen aan alle wettelijke eisen en regelgeving. Voor de goede orde merk ik op dat u eveneens in verzuim bent ten aanzien van het overige bepaalde In artikel 3.1. Rechtspraak vereist de werking met KEI. Bovendien lijdt cliënt schade ten gevolge van deze tekortkoming inzake de interoperabiliteit van het softwareprogramma. Dit levert een grond op voor ontbinding van de overeenkomst. Voor de volledigheid dient u dit schrijven te behandelen als een formele ontbinding op grond van tekortkoming van 2Work Software B.V. inzake de overeengekomen (en gegarandeerde) softwareleveranties. Voor de goede orde merk ik op dat cliënt zich op het standpunt stelt dat de eerdere opzegging eveneens in dit licht bezien moet worden als een gerechtvaardigde ontbinding. Cliënt maakt geen gebruik meer van de software en zal dien ten gevolge ook geen betalingen meer verrichten. […]”. 2.11. Bij factuur van 10 april 2024 ad € 526,35 brengt 2Work Software 3 gebruikers-licenties bij Kompas Zuidlaren in rekening over de periode 1 april 2024 tot 1 april 2025. 2.12. 2 Work Software heeft betalingsherinneringen en sommaties naar Kompas Zuidlaren verstuurd.

3.1. 2 Work Software vordert - samengevat - veroordeling van Kompas Zuidlaren tot betaling van € 36.276,58, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. 2 Work Software legt aan de vordering het volgende ten grondslag. Kompas Zuidlaren heeft de overeenkomst bij brief van 27 oktober 2023 onregelmatig opgezegd. 2Work Software vat deze opzegging op als een opzegging tegen de eerst mogelijke beëindigingsdatum, zijnde 1 april 2025. Bij factuur van 5 februari 2024 ad € 30.516,20 en bij factuur van 10 april 2024 ad € 526,35 heeft 2Work Software de gebruikerslicenties tot deze periode bij Kompas Zuidlaren in rekening gebracht. Ondanks betalingsherinneringen en sommaties is Kompas Zuidlaren niet overgegaan tot betaling. Naast het openstaande factuurbedrag maakt 2Work Software aanspraak op de buitengerechtelijke incassokosten van € 4.577,43. Deze zijn berekend conform het bepaalde in artikel C lid 4 van de algemene voorwaarden. Zij vordert daarnaast de wettelijke handelsrente. Deze bedraagt tot en met 22 april 2024 € 656,60. 3.3. Kompas Zuidlaren voert verweer. Kompas Zuidlaren concludeert tot niet-ontvankelijkheid van 2Work Software, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van 2Work Software, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van 2Work Software in de kosten van deze procedure. 3.4. Kompas Zuidlaren voert het volgende aan. Kompas Zuidlaren heeft 34 licenties tijdig opgezegd tegen 1 maart 2024 en heeft deze licenties tot eind februari 2024 betaald. Zij heeft de overeenkomst op 22 maart 2024 voor het overige (gedeeltelijk) ontbonden, zodat alle toekomstige verbintenissen kwamen te vervallen. 2Work Software is op meerdere punten ernstig tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. Deze tekortkomingen gaven Kompas Zuidlaren de bevoegdheid om te ontbinden. 2Work Software heeft de ontbinding aanvaard door alle (voormalige) accounts van Kompas Zuidlaren offline te halen. Voor Kompas Zuidlaren geldt geen betalingsverplichting over de maanden waarin zij geen mogelijkheid heeft gehad om de software te gebruiken. Er zijn geen buitengerechtelijke incassowerkzaamheden uitgevoerd en voor zover dat wel het geval is geweest, zijn die prematuur. 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. 2 Work Software vordert de betaling van 36 gebruikerslicenties over de periode vanaf 1 maart 2024 tot 1 maart 2025. Ook vordert zij de betaling van 3 gebruikerslicenties over de periode vanaf 1 april 2024 tot 1 april 2025. Het staat vast dat 2 Work Software deze licenties offline heeft gehaald met ingang van 19 maart 2024. De vraag die beantwoord moet worden is of Kompas Zuidlaren (nog) moet betalen voor deze gebruikerslicenties. De rechtbank overweegt hierover als volgt. De opzegging van 34 gebruikerslicenties 4.2. In zijn brief van 27 oktober 2023 heeft de heer [B] , directeur van Kompas Zuidlaren, aan 2Work Software bericht dat Kompas Zuidlaren het besluit heeft genomen om het grootste deel van de gebruikerslicenties bij 2Work Software op te zeggen met ingang van 1 januari 2024, met uitzondering van 2 gebruikerslicenties. Partijen zijn het erover eens dat Kompas Zuidlaren op dat moment 36 licenties in gebruik had, zodat de opzegging betrekking had op 34 licenties. 4.3. 2 Work Software beschouwt deze brief als een opzegging van de gehele overeenkomst (met uitzondering van voornoemde 2 licenties). Kompas Zuidlaren stelt zich echter op het standpunt dat zij de overeenkomst zelf in stand heeft gelaten, maar alleen de 34 licenties heeft opgezegd. Zij heeft tijdens de mondelinge behandeling toegelicht dat zij die mogelijkheid bezat op grond van artikel 1.2. van de overeenkomst in samenhang met artikel 1.3. van de overeenkomst. Deze bepalingen luiden als volgt: “1. Licenties 2work 1. […] 2. Licenties van 2work gelden voor een aaneengesloten periode van 12 (twaalf) maanden, beginnende per de eerste van de maand waarin de eerste maal de licentie middels een code verstrekt is. 3. Een maand voor aflopen van de licentietermijn wordt, tenzij de licentie is opgezegd, de volgende termijn gefactureerd. Na betaling van de licentie wordt binnen 1 week de licentie voor de betaalde volgende termijn verstrekt. 4. […]”. 4.4. Kompas Zuidlaren leidt hieruit af dat, hoewel de overeenkomst een looptijd kent van 10 jaar (telkens verlengd met 3 jaar), de looptijd van de individuele licenties slechts 12 maanden bedraagt en licenties tot één maand voor het aflopen van de licentietermijn opgezegd kunnen worden (en dus in beginsel per jaar). Zij stelt dat zij de 34 licenties daarom rechtsgeldig heeft opgezegd, ruim een maand voor de afloop daarvan. Vaststaat dat zij daarmee terug komt op haar eerdere stellingen dat zij de overeenkomst op (of met terugwerkende kracht vanaf) 27 oktober 2023 heeft ontbonden. Tijdens de mondelinge behandeling heeft 2Work Software hiertegen bezwaar gemaakt. Zij heeft verklaard dat Kompas Zuidlaren niet meer op deze stellingen terug kan komen omdat er sprake is van een gerechtelijke erkentenis. De rechtbank is van oordeel dat van een gerechtelijke erkentenis in de zin van artikel 154 Rv geen sprake is omdat 2Work Software zelf nooit het standpunt heeft ingenomen dat de overeenkomst is ontbonden per 27 oktober 2023. Het gewijzigde standpunt van Kompas Zuidlaren is evenmin in strijd met de beginselen van een goede procesorde omdat 2Work Software zich hiertegen voldoende heeft kunnen verweren. Het bezwaar van 2Work Software wordt dan ook verworpen. 4.5. 2 Work Software betoogt dat voor de opzegging van de licenties geen andere opzegtermijn geldt dan voor de overeenkomst en Kompas Zuidlaren de licenties daarom onregelmatig heeft opgezegd, nu deze niet eerder dan tegen 1 maart 2025 respectievelijk 1 april 2025 opgezegd hadden kunnen worden. De rechtbank oordeelt hierover als volgt. 4.6. Vaststaat dat 2Work Software middels licenties het niet-exclusieve gebruiksrecht op de programmatuur aan Kompas Zuidlaren heeft verstrekt. Deze licenties zijn onlosmakelijk verbonden met de gehele samenwerking op basis van de overeenkomst. De kern van de overeenkomst is dat Kompas Zuidlaren gebruik mag maken van de licenties. Partijen zijn overeengekomen dat wanneer alle licenties zijn beëindigd en alles is betaald, de overeenkomst als beëindigd wordt beschouwd. 4.7. In artikel 7 van de overeenkomst zijn afspraken opgenomen over de looptijd en beëindiging van de overeenkomst en de opzegtermijn die in acht moet worden genomen. In dit artikel staat expliciet vermeld dat “deze overeenkomst voor het gebruik van de licenties en de bijbehorende dienstverlening’ wordt aangegaan voor 10 jaren en daarna steeds stilzwijgend wordt verlengd met drie jaren, tenzij de overeenkomst minstens drie maanden voor afloop van de looptijd van de overeenkomst schriftelijk is opgezegd. De tekst van deze bepaling is duidelijk en wijst erop dat deze opzegtermijn ook voor de opzegging van de licenties geldt. Er wordt immers verwezen naar de overeenkomst voor het gebruik van de licenties en partijen hebben geen andere overeenkomst gesloten. 4.8. Naar het oordeel van de rechtbank biedt de tekst van artikel 1.2. van de overeenkomst, in samenhang met artikel 1.3. van de overeenkomst, onvoldoende aanknopingspunten voor de stelling van Kompas Zuidlaren dat licenties elk jaar tot 1 maand voor het aflopen van de licentietermijn van 12 maanden kunnen worden opgezegd. Artikel 1.3. bepaalt weliswaar dat de volgende licentietermijn wordt gefactureerd, een maand voor het aflopen van de licentietermijn, tenzij de licentie is opgezegd, maar daarbij wordt niets vermeld over de opzegtermijn die voor de licenties in acht moet worden genomen. Alhoewel Kompas Zuidlaren ter zitting heeft verklaard dat zij geen minimum aantal licenties hoefde af te nemen en zij in het verleden is geswitcht wat betreft het aantal licenties, heeft zij onvoldoende toegelicht wanneer en in welke mate dit is gebeurd. Zij heeft onvoldoende onderbouwd dat feitelijk werd toegestaan om onbeperkt te wijzigen van aantal. Vaststaat dat zij op grond van de overeenkomst is gestart met een aantal licenties en zij met 2Work Software is overeengekomen dat zij te allen tijden het aantal licenties kon uitbreiden (zie artikel 1.4. van de overeenkomst). Partijen hebben echter niet contractueel vastgelegd dat Kompas Zuidlaren te allen tijden het aantal licenties kon terugbrengen. Daar zijn geen afspraken over gemaakt. Dit duidt erop dat moet worden uitgegaan van de opzegtermijn zoals opgenomen in artikel 7 van de overeenkomst. 4.9. Daarbij wordt overwogen dat Kompas Zuidlaren duidelijk de intentie had om helemaal afscheid te nemen van 2Work Software. In zijn brief van 27 oktober 2023 schrijft de heer [B] dat Kompas Zuidlaren heeft besloten om voor een andere softwareleverancier te kiezen en in zijn e-mail van 7 februari 2024 herhaalt de heer [B] dat Kompas Zuidlaren heeft besloten om naar een ander pakket uit te kijken. Verder schrijft hij dat Kompas Zuidlaren het betreurt dat zij afscheid moet gaan nemen van 2Work Software en dat zij dat op een respectvolle wijze wenst te doen. Ook de ‘ontbindingsbrief’ van mr. Sprangers van 22 maart 2024 (zie 2.10.) wijst erop dat Kompas Zuidlaren helemaal afscheid wilde nemen van 2Work Software. Dit is tijdens de mondelinge behandeling ook bevestigd door mevrouw [C] , mededirecteur van Kompas Zuidlaren. Zij heeft verklaard dat Kompas Zuidlaren afscheid wilde nemen van 2Work Software na alles wat er was gebeurd en zij de 2 licenties alleen wilde behouden om zodoende toegang te hebben in het systeem bij een eventuele migratie. Hieruit blijkt dat Kompas Zuidlaren duidelijk bedoeld heeft om de hele overeenkomst op te zeggen en na 14 jaar te kiezen voor een andere software leverancier. 4.10. Nu Kompas Zuidlaren bij de opzegging van de 34 licenties de daarvoor geldende opzegtermijn (vermeld in artikel 7 van de overeenkomst) niet in acht heeft genomen, zijn deze licenties onregelmatig opgezegd.

4.25. Omdat niet is komen vast te staan dat er op 22 maart 2024 aan de zijde van 2Work Software sprake was een tekortkoming in de nakoming van overeenkomst, was Kompas Zuidlaren niet bevoegd om de overeenkomst buitengerechtelijk te ontbinden. De overeenkomst (en daarmee de betalingsverplichting van Kompas Zuidlaren) is beëindigd per 1 april 2025, doordat 2Work Software in haar e-mail van 13 november 2023 aan Kompas Zuidlaren kenbaar heeft gemaakt dat zij de overeenkomst vanaf dat moment als beëindigd beschouwd omdat de laatste licenties toen afliepen. Dit betekent dat Kompas Zuidlaren de gevorderde factuurbedragen, vermeerderd met wettelijke handelsrente, verschuldigd is. Zij heeft geen bezwaar tegen de hoogte van beide facturen. 4.26. 2 Work Software vordert tevens vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Partijen zijn een vergoeding overeengekomen die van de wettelijke regeling afwijkt. Omdat Kompas Zuidlaren heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf, mag van de wettelijke regeling worden afgeweken. Daarom zal de vordering worden getoetst aan de oriëntatiepunten in het Rapport BGK-integraal, maar met toepassing van de wettelijke tarieven die geacht worden redelijk te zijn. Dit toepasselijke tarief van € 1.085,43 zal worden toegewezen. Daarbij wordt overwogen dat de gestelde werkzaamheden deels zien op verrichtingen waarvoor de proceskostenveroordeling geacht wordt een vergoeding in te houden en niet gesteld of gebleken is dat de werkelijke kosten van 2Work Software hoger zijn dan het toepasselijke tarief van het Besluit. 4.27. Kompas Zuidlaren is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van 2Work Software worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 115,22 - griffierecht € 2.889,00 - salaris advocaat € 1.572,00 (2 punten × € 786,00) - nakosten € 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 4.754,22 4.28. De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

De rechtbank 5.1. veroordeelt Kompas Zuidlaren om aan 2Work Software te betalen een bedrag van € 31.699,15, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 31.042,55, met ingang van 22 april 2024, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt Kompas Zuidlaren om aan 2Work Software te betalen een bedrag van € 1.085,43 aan buitengerechtelijke kosten, 5.3. veroordeelt Kompas Zuidlaren in de proceskosten van € 4.754,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Kompas Zuidlaren niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.4. veroordeelt Kompas Zuidlaren tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald, 5.5. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. A. Wijsman - Van Veen en in het openbaar uitgesproken op 11 juni 2025.

Vaststaat dat 2Work Software de opzegging van deze licenties niet heeft geaccepteerd per 1 januari 2024. Dit blijkt uit haar e-mail van 13 november 2023 (productie 6 bij de dagvaarding). 2Work Software heeft daarin een overzicht opgenomen waarin zij aangeeft dat zij ermee akkoord gaat dat de licenties aflopen op 1 maart 2025, respectievelijk 1 april 2025. Daarbij is zij er terecht vanuit gegaan dat de opzegtermijn uit artikel 7 van de overeenkomst geldt. 4.11. Bij factuur van 5 februari 2024 heeft 2Work Software de 36 licenties in rekening gebracht. Daarin is een betalingstermijn opgenomen van veertien dagen. Deze licenties waren tot 19 maart 2024 volledig beschikbaar voor Kompas Zuidlaren. 2Work Software stelt dat zij haar leveringsverplichting vanaf die datum heeft opgeschort omdat de factuur niet werd betaald en Kompas Zuidlaren kort daarna in haar brief van 22 maart 2024 (productie 14 bij de dagvaarding) had aangegeven dat zij geen gebruik meer maakt van de software. De rechtbank oordeelt dat het beroep op opschorting door 2Work Software gerechtvaardigd is. 2Work Software mocht de factuur van 5 februari 2024 sturen voor alle 36 licenties op grond van de afspraak tussen partijen dat de volgende licentietermijn een maand voor het aflopen daarvan per jaar bij vooruitbetaling wordt gefactureerd en de overeenkomst na de opzegging nog tot 1 april 2025 door liep. Zij was dus ook bevoegd om de levering van de 2 licenties die Kompas Zuidlaren wilde behouden op te schorten. Niet alleen omdat de overige 34 licenties niet werden betaald maar ook omdat licenties op grond van de overeenkomst pas na betaling worden verstrekt (zie artikel 1.3. van de overeenkomst). Dat 2Work Software door het offline halen van deze 2 licenties de buitengerechtelijke ontbinding door Kompas Zuidlaren heeft aanvaard, blijkt nergens uit. Op deze buitengerechtelijke ontbinding komt de rechtbank later terug. 4.12. Kompas Zuidlaren stelt dat er geen beroep op opschorting kan worden gegaan omdat nakoming door 2 Work Software niet meer mogelijk is. De rechtbank verwerpt dit standpunt. 2 Work Software heeft een beroep gedaan op het arrest van de Hoge Raad van 15 maart 2024 (ECLI:NL:HR:2024:389) waarin de Hoge Raad heeft overwogen dat er geen rechtsregel bestaat die inhoudt dat de verhuurder geen opschortingsbevoegdheid toekomt op de grond dat hij na het eventuele aanzuiveren van de huurachterstand, niet alsnog het huurgenot over de periode van de opschorting kan verschaffen. In lijn daarmee overweegt de rechtbank dat het feit dat 2 Work Software na betaling niet alsnog met terugwerkende kracht over de periode van 19 maart 2024 tot en met 1 maart 2025, respectievelijk 1 april 2025 het genot van de licenties aan Kompas Zuidlaren kan verschaffen, niet aan de bevoegdheid tot opschorting in de weg staat. Buitengerechtelijke ontbinding van de overeenkomst ten aanzien van 2 licenties 4.13. Kompas Zuidlaren stelt zich op het standpunt dat zij de overeenkomst wat betreft de 2 licenties die nog niet waren opgezegd, buitengerechtelijk heeft ontbonden bij brief van 22 maart 2024. De vraag is of zij dit rechtsgeldig heeft gedaan. De rechtbank overweegt hierover als volgt. 4.14. Op grond van artikel 6:265 Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) geeft iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt. Kompas Zuidlaren stelt dat 2Work Software op meerdere punten tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst en deze punten (zowel ieder afzonderlijk als in samenhang) de ontbinding rechtvaardigen. Zij betoogt onder meer dat 2Work Software de twee garanties uit artikel 3 sub 1 van de overeenkomst niet is nagekomen. Dit artikel luidt als volgt: “3. Gebruik en onderhoud 1. 2work Software garandeert dat het pakket 2work voldoet en blijft voldoen aan alle wettelijke eisen en regelgeving. Daarnaast streeft 2work Software ernaar dat 2work voldoet en blijft voldoet aan de algemene praktische eisen die aan 2work gesteld mogen worden. 2work Software doet dit middels het minimaal 1 maal per jaar uitbrengen van gedocumenteerde updates (verbeteringen) en/of releases (belangrijk nieuwe functionaliteit)”. 1. Niet voldoen (en blijven voldoen) aan alle wettelijke eisen en regelgeving 4.15. Kompas Zuidlaren stelt dat 2Work Software de garantie niet is nagekomen dat de software voldoet en blijft voldoen aan alle wettelijke eisen en regelgeving. Voor Kompas Zuidlaren was het een heel belangrijk issue dat het softwareprogramma van 2Work Software ondanks diverse toezeggingen nog steeds niet was aangesloten op KEI (Toezicht). Zij heeft tijdens de mondelinge behandeling echter erkend dat die aansluiting of koppeling met Toezicht op het moment van de ontbinding van de overeenkomst nog niet wettelijk verplicht was gesteld en die wettelijke verplichting pas geldt vanaf 1 januari 2026. Nu uit haar eigen stellingen volgt dat het softwareprogramma ten tijde van de ontbinding van de overeenkomst aan alle wettelijke eisen en regelgeving voldeed, is 2Work Software op dit punt niet tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst. 2. De software voldeed niet aan de algemene praktische eisen die daaraan gesteld mochten worden. A) 2Work Software heeft verzuimd om meer dan vijf jaar lang / tot de ontbinding van de overeenkomst een koppeling met Toezicht te implementeren in de software 4.16. Kompas Zuidlaren verwijt 2Work Software dat zij verzuimd heeft om meer dan vijf jaar lang een koppeling met Toezicht te implementeren in de software, waardoor de software niet voldeed aan de algemene praktische eisen die daaraan gesteld mochten worden. Zij betoogt dat 2Work Software in artikel 3.6 van de overeenkomst heeft gegarandeerd om binnen 3 weken te starten met een dergelijke prioriteit, maar een aantal keer is gestopt met het ontwikkelen van de koppeling en daaraan geen voorrang heeft gegeven. Artikel 3.6. van de overeenkomst luidt als volgt: “Opdrachtgever mag de ontwikkeling van 2work sturen door prioriteit te geven aan bepaalde ontwikkelingen. Hiervoor mag hij maximaal 5 mandagen per jaar aan ontwikkeling claimen. 2work garandeert dat binnen 3 weken gestart wordt aan een dergelijke prioriteit”. 4.17. De rechtbank stelt vast dat uit de processtukken niet kan worden afgeleid dat Kompas Zuidlaren de ontwikkeling om een Kei koppeling te realiseren bij 2Work Software heeft geclaimd op de wijze zoals vermeld in dit artikel. Los daarvan heeft 2Work Software tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat een termijn van 5 dagen voor het realiseren van de koppeling met Toezicht geen reële termijn is. Dit is door Kompas Zuidlaren niet betwist. Zij heeft verklaard dat zij niet de enige klant was die de koppeling wilde en de termijn voor iedere klant bij elkaar opgeteld zou kunnen worden (waardoor 2Work Software bij 6 klanten 30 dagen de tijd zou hebben voor het realiseren van de koppeling) maar ook dat is naar het oordeel van de rechtbank geen redelijke termijn. Bovendien heeft 2Work Software -onbetwist door Kompas Zuidlaren- verklaard dat het bewuste artikel 3.6. alleen in de overeenkomst met Kompas Zuidlaren staat opgenomen en niet in de overeenkomst met andere klanten. Cumulatie van termijnen is daarom niet aan de orde. 4.18. Van belang is dat op 2Work Software een inspanningsverplichting rustte om onvolkomenheden in de programmatuur op te sporen en te herstellen en er geen sprake was van een resultaatsverbintenis.

Dat zij er onvoldoende naar streefde dat de programmatuur bleef voldoen aan de algemene praktische eisen die daaraan gesteld mochten worden en dit een tekortkoming opleverde (omdat de KEI-koppeling niet werd gerealiseerd), is door Kompas Zuidlaren onvoldoende onderbouwd. Zij stelt dat zij continue heeft gevraagd om het realiseren van de KEI-koppeling, maar uit de stellingen van 2Work Software en de in het geding gebrachte stukken (zoals het verslagen van de gebruikersbijeenkomst van 15 oktober 2015, het verslag van de gebruikersgroep van 24 maart 2016, de update van 7 februari 2018) kan worden afgeleid dat daar ook aan werd gewerkt en 2Work Software wel bezig was met het realiseren van de KEI-koppeling en voornemens was om deze functionaliteit te implementeren. Zij liep echter tegen bepaalde afhankelijkheden aan. Zij heeft erkend dat er in dit traject dingen beter konden, maar daarmee is zij nog niet tekortgeschoten in de nakoming van de overeenkomst. Er was geen verplichting voor 2Work Software om in de periode tot de buitengerechtelijke ontbinding van de overeenkomst een KEI-koppeling te realiseren. Voor zover Kompas Zuidlaren zag aankomen dat 2Work Software (in haar optiek) bepaalde deadlines met betrekking tot die koppeling niet zou gaan halen, had het op haar weg gelegen om een ingebrekestelling naar 2Work Software te sturen met een redelijke termijn om na te komen. Dat heeft zij niet gedaan. De rechtbank oordeelt dat 2Work Software dan ook niet tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst. B) Verwerkingstijd van bankmutaties duurt te lang 4.19. Kompas Zuidlaren stelt dat het de laatste twee jaar voor de buitengerechtelijke ontbinding drie tot vier uur duurde voordat het softwareprogramma alle bankmutaties had verwerkt. Volgens Kompas Zuidlaren was dit onwerkbaar en heeft zij hierover bij 2Work Software geklaagd. Zij stelt dat zij een veel snellere verwerkingstijd had mogen vragen en verwachten. 4.20. Kompas Zuidlaren heeft als productie 17 e-mail communicatie tussen partijen overgelegd waarin zij deze klacht met elkaar bespreken. Hieruit blijkt dat de klacht door 2Work Software begin januari 2022 is ingediend. In een e-mail van 12 januari 2022 reageert 2Work Software op de klacht en geeft zij aan dat zij het inlezen van de bankafschriften in de komende update aanpakt en zij met deze update een service uitlevert waarmee het mogelijk wordt om razendsnel bankafschriften in te lezen. Ook geeft zij aan dat zij daar ongeveer 2 weken voor nodig heeft en zij de functionaliteit bij Kompas Zuidlaren beschikbaar stelt zodra zij daartoe kans ziet. 4.21. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de rechtbank aan 2Work Software gevraagd hoe dit is afgelopen. In reactie daarop heeft 2Work Software verklaard dat er op dit punt performance verbeteringen zijn gemaakt en Kompas Zuidlaren verder niets heeft terug gemeld. Mr. Melsen heeft namens 2Work Software verklaard dat het probleem tot het einde van de overeenkomst bleef bestaan en 2Work Software handelde in de trant van ‘we moeten het er maar mee doen’ en zich er maar in berust heeft en haar werkwijze op de “trage verwerkingstijd” heeft aangepast. Daarna heeft mevrouw [D] (de dochter van [A] en werkzaam bij 2Work Software) namens 2Work Software verklaard dat zij terug heeft kunnen vinden dat er in 5 updates wordt vermeld dat er verbeteringen zijn aangebracht wat betreft de snelheid van het inlezen van bankafschriften. Zij heeft de data van deze updates en release notes genoemd en daarbij aangegeven dat er medio oktober 2022 een update is uitgeleverd. Zij heeft verklaard dat daarin verbeteringen op dit punt staan vermeld. Ook heeft zij verklaard dat hieruit blijkt dat het inlezen van de bankafschriften in september 2023 60 tot 100 keer sneller ging dan ten tijde van de klacht. Kompas Zuidlaren heeft dit alles niet weersproken. Zij heeft onvoldoende (nader) onderbouwd dat 2Work Software op dit punt tekortgeschoten is. c) Geen gedocumenteerde updates uitgebracht 4.22. Kompas Zuidlaren maakt 2Work Software het verwijt dat er gedurende de periode 2020-2022 geen gedocumenteerde updates zijn geweest en hierin achterstanden zijn ontstaan. Het gaat volgens haar om belangrijke verbeteringen of releases waar iedereen op zat te wachten en die beloofd werden. Zij heeft verklaard dat er op een gegeven moment niets kwam en er weinig contact was tussen partijen omdat de heer [A] ziek was, maar dat zij niet weet of dat elk jaar is geweest. In reactie daarop heeft mevrouw [D] te zitting verklaard dat er wel updates zijn geweest. Zij heeft verklaard, terwijl zij dit voorlas vanaf haar computerscherm: “ In 2020 is er 1; in 2021 zijn er 2; in 2022 zijn er 2 en in 2023 zijn er 11 updates uitgeleverd”. Kompas Zuidlaren heeft dit niet betwist. Gelet hierop heeft zij onvoldoende onderbouwd dat 2Work Software op dit punt tekortgeschoten is. De helpdesk was op werkdagen niet dagelijks beschikbaar en zeker niet telefonisch 4.23. Kompas Zuidlaren beroept zich op schending van artikel 3 sub 4 van de overeenkomst. Hierin staat vermeld: “De helpdesk van 2work Software is bereikbaar op alle reguliere werkdagen. De exacte tijden waarop de helpdesk telefonisch bereikbaar is, worden op de website vermeld”. 4.24. Kompas Zuidlaren verwijt 2Work Software dat haar helpdesk niet dagelijks telefonisch bereikbaar was. 2Work Software heeft onweersproken gesteld dat er voor haar geen contractuele verplichting was om via een helpdesk dagelijks telefonisch bereikbaar te zijn. Zij heeft aangevoerd dat zij in 2016 besloten heeft om de helpdesk zo in te richten dat zij altijd via e-mail bereikbaar was en zij heeft verklaard dat zij dit heeft gemeld in haar nieuwsbrief. Zij heeft ook verklaard dat zij daarnaast telefonisch bereikbaar was via een algemene lijn. Volgens 2Work Software konden spoedmeldingen elke dag telefonisch worden gemeld en keek zij dagelijks op de mail. Dit is door Kompas Zuidlaren niet of niet gemotiveerd betwist. Op grond hiervan concludeert de rechtbank dat 2Work Software op dit punt niet tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst.