ECLI:NL:RBOBR:2025:2545

[bedrijf] , [adres] , in rechte vertegenwoordigd door de heer [persoon 1] (directeur zakelijke markt), hierna te noemen: klager.

Uit de kennisgeving van inbeslagname op grond van artikel 94 Sv, blijkt dat op 23 november 2024, onder beslagene [persoon 2] , een personenauto (Volkswagen Golf) met [kenteken] in beslag is genomen. Procedure Het klaagschrift is op 20 januari 2025 ter griffie van deze rechtbank ontvangen. Het Openbaar Ministerie heeft op voorhand zijn standpunt schriftelijk kenbaar gemaakt. Op 9 april 2025 heeft de rechtbank een aanvulling op het klaagschrift ontvangen. De rechtbank heeft op 11 april 2025 het klaagschrift in openbare raadkamer behandeld gelijktijdig met de vordering van de officier van justitie tot onttrekking aan het verkeer van voornoemde personenauto met raadkamernummer 25-008406. De rechtbank heeft de vertegenwoordiger van klager, de raadsvrouw L. van der Schee en de officier van justitie op zitting gehoord. De beslagene, is hoewel goed opgeroepen, niet in raadkamer verschenen. Beklag Het beklag strekt tot opheffing van het op 23 november 2024 onder [persoon 2] gelegde beslag op een personenauto en de teruggave daarvan aan klager. De vertegenwoordiger van klager heeft gepersisteerd bij het klaagschrift en naar voren gebracht dat hij het onmogelijk is om momenteel de exacte waarde van de auto te bepalen. Dat verschilt per dag. Als de auto wordt teruggegeven dan gaat de auto weer in de originele staat hersteld worden. Dit wordt gedaan door een importeur binnen het bedrijf. Daarnaast wordt een melding gemaakt bij het RDW en worden huurders/kopers op de hoogte gesteld. De vertegenwoordiger stelt dat ze geen zaken meer doen met beslagene en dat hij op een zogenaamde zwarte lijst staat. De raadsvrouw heeft hieraan toegevoegd dat bij het aanvullend klaagschrift een factuur zit die ziet op de kosten voor het herstellen van de auto naar de originele staat. De factuur is opgesteld door een importeur binnen het bedrijf. Hij heeft gekeken of het mogelijk is om de auto te herstellen. Daarnaast voert de raadsvrouw aan dat er geen sprake is van onherstelbare manipulatie. Daar is ook geen duidelijkheid over in de jurisprudentie. Het onderzoek van het RDW daarnaar ontbreekt in het dossier. Er is geen navraag gedaan over dit specifieke geval. Het is niet onderbouwd waarom de auto niet teruggebracht kan worden naar originele staat. Klager daarentegen heeft door hun eigen importeur onderzoek laten doen naar de auto. Als de auto wordt teruggegeven kunnen de gemiste onderhoudsbeurten alsnog uitgevoerd worden.. Als de auto zonder de kilometerblocker hersteld wordt, is de auto weer veilig voor het verkeer. De eisen van proportionaliteit en subsidiariteit verzetten verder tegen het voortduren van het beslag. Tot slot verzoekt de raadsvrouw om een geldelijke tegemoetkoming voor het onderzoek naar het herstellen van de auto. De rechter houdt de raadsvrouw voor dat artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering daar geen grondslag voor geeft. Standpunt van het Openbaar Ministerie De officier van justitie verzet zich tegen teruggave van het inbeslaggenomen voertuig aan klager en voert aan dat hij primair persisteert bij het schriftelijk standpunt van het Openbaar Ministerie. In deze zaak zijn er geen vragen naar het RDW gestuurd. Het Openbaar Ministerie heeft in algemene zin gekeken naar auto’s met een kilometerblocker en niet specifiek naar deze auto. De laatste onderzoekshandeling is van eind maart 2025. De zaak wordt nog verder onderzocht door de politie. Er is ook nog geen parketnummer en zittingsdatum bekend. Er dient nog nader onderzoek plaats te vinden, maar op dit moment is het niet hoogst onwaarschijnlijk dat de auto onttrokken zal worden aan het verkeer.

De rechtbank is bevoegd. Het klaagschrift is tijdig ingediend. De rechter stelt vast dat in het voertuig waarin de beslagene, [persoon 2] , reed een kilometerblocker is aangetroffen. Het voertuig is daarmee gebruikt bij het plegen van een strafbaar feit . Daarnaast stelt de rechter voorop dat [bedrijf] de tenaamgestelde van het voertuig is en daarmee rechthebbende van het voertuig. Daarnaast zijn er totaal geen aanknopingspunten om te veronderstellen dat [bedrijf] enige betrokkenheid had bij de kilometerblocker. Uit artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht volgt een auto vatbaar kan zijn voor onttrekking aan het verkeer, indien zij zodanig van aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang. Inmiddels is de kilometerblocker uit het voertuig gehaald. Gelet daarop resteert op dit moment de vraag of de auto daarmee al dan niet nog steeds in strijd is met de wet of het algemeen belang. Het Openbaar Ministerie heeft daartoe aangevoerd dat in algemene zin voertuigen die een kilometerblocker hebben niet terug kunnen in het verkeer vanwege onherstelbare manipulatie, risico voor veiligheid en de juridische en ethische overwegingen. Specifiek ten aanzien van dit voertuig is er echter geen onderzoek gedaan of dat bij dit voertuig ook het geval is. Het is wel duidelijk dat uit het proces-verbaal van bevindingen (van verbalisant [verbalisant] ) blijkt dat de originele sleutels nog aanwezig waren en dat diverse modules bevraagd kon worden. Hieruit kwamen andere kilometerstanden, zoals 58.778 kilometer. Klager heeft in deze procedure onderzoek laten doen door de eigen importeur. Uit dat onderzoek is gebleken dat na het vervangen van het instrumentenpaneel de kilometerstanden uit de overige regelapparaten worden overgenomen. Uit het proces-verbaal van bevindingen blijkt dat de politie heeft vastgesteld dat deze niet zijn gemanipuleerd. Hieruit volgt naar het oordeel van de rechter voldoende dat er geen sprake lijkt te zijn van manipulatie die onherstelbaar is. Daarnaast is mede gelet op hetgeen klager heeft aangevoerd, onvoldoende gebleken dat er sprake is van een veiligheidsrisico als het voertuig weer in het verkeer komt. Tot slot kunnen de juridische en ethische overwegingen voldoende ondervangen worden door de door klager genoemde melding bij het RDW. Daarnaast kan er, zoals de rechtbank Overijssel (ECLI:NL:RBOVE:2025:807) heeft overwogen en de rechter zelf ook heeft vastgesteld, aan de hand van de Nationale Autopas worden vastgesteld of de kilometerteller is teruggedraaid. De rechter ziet niet in dat ongecontroleerde bezit van het voertuig zonder kilometerblocker in strijd is met de wet of het algemeen belang. Temeer gelet op de toezegging van klager om alles na teruggave te herstellen. Daarbij komt dat de auto een aanzienlijke waarde vertegenwoordigd en klager te goeder trouw is en dat de proportionaliteit zich verzet tegen het voortduren van het beslag. Dit voorgaande maakt dat de rechter de vordering tot onttrekking aan het verkeer afwijst en het klaagschrift gegrond verklaard met last tot teruggave van de auto zonder kilometerblocker aan klager. Gelet op het voorgaande is het hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, de auto zal onttrekken aan het verkeer.

De rechtbank verklaart het beklag gegrond en gelast de teruggave van de auto zonder de kilometerblocker aan klager ( [bedrijf] ). Deze beslissing is gegeven door mr. A.E. de Kryger, rechter, in tegenwoordigheid van C. Lochten, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 11 april 2025. Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor het Openbaar Ministerie beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na dagtekening van deze beslissing.