ECLI:NL:RBOBR:2022:2884
vonnis
RECHTBANK OOST-BRABANT
Zittingsplaats 's-Hertogenbosch
Team strafrecht
Parketnummer: 01/993227-21
Datum uitspraak: 14 juli 2022
Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum 1] 1982,
wonende te [adres] ,
thans gedetineerd te: P.I. Veenhuizen, locatie Norgerhaven.
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 april 2021, 15 april 2021, 4 mei 2021, 6 juli 2021, 27 september 2021, 12 oktober 2021, 14 december 2021, 1 maart 2022, 17 mei 2022, 18 mei 2022, 19 mei 2022, 24 mei 2022, 25 mei 2022, 31 mei 2022 en 2 juni 2022, 7 juni 2022, 9 juni 2022, 10 juni 2022 en 30 juni 2022. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officieren van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.
De tenlastelegging.
De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 15 maart 2021. Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 2 juli 2020 te Amersfoort en/of Eemnes en/of Dronten en/of een of meer (andere) plaatsen in Nederland, opzettelijk zich zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft hij, verdachte:
a. zijn minderjarige zoon, [naam] (geboren: [geboortedatum 2] -2013), zelfstandig in een of meer voertuigen, onder meer die met kentekens [kenteken 1] en/of [kenteken 2] , (zonder gordel) op de openbare weg laten rijden en/of hem daartoe aangespoord en/of is blijven aansporen en/of
zijn minderjarige zoon, [naam] (geboren: [geboortedatum 2] -2013), zelfstandig in een of meerdere vrachtwagens (onder meer die met kenteken [kenteken 3] ) (zonder gordel)
op een of meer Rijkssnelweg(en) laten rijden en/of
de voor vrachtwagens geldende maximumsnelheden laten overschrijden en/of
door een of meerdere rode verkeerslicht(en) laten rijden en/of
een of meerdere auto's en/of (overige) (zwakkere) verkeersdeelnemers laten inhalen en/of
opgetreden als bestuurder van een of meer voertuigen, waaronder een Audi en/of een Mercedes en/of die met kentekens [kenteken 3] en/of [kenteken 2] , terwijl (langdurig)
zijn minderjarige zoon, [naam] , bij hem, verdachte, op schoot zat zodat deze het zicht op de weg voor hem, verdachte, heeft geblokkeerd dan wel heeft verminderd en/of
zijn minderjarige zoon, [naam] , deels de controle had over het stuur van die/dat voertuig(en) en/of
zowel hij, verdachte, als zijn minderjarige zoon [naam] geen gordel droegen en/of
die/dat voertuigen de voor de betreffende wegen geldende maximumsnelheden (ruimschoots) overschreden
door welke verkeersgedragingen van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor (een) ander(en) te duchten was;
EN/OF
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 2 juli 2020 te Amersfoort en/of Eemnes en/of Dronten en/of een of meer (andere) plaatsen in Nederland [naam] (geboren: [geboortedatum 2] 2013) zich opzettelijk zodanig heeft doen gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft [naam]
a. zelfstandig in een of meer voertuigen, onder meer die met kentekens [kenteken 1] en/of [kenteken 2] , (zonder gordel) op de openbare weg gereden en/of
zelfstandig in een of meerdere vrachtwagens (onder meer die met kenteken [kenteken 3] ) (zonder gordel)
op een of meer Rijkssnelwegen gereden en/of
de voor vrachtwagens geldende maximumsnelheden overschreden en/of
door een of meerdere rode verkeerslichten gereden en/of
een of meerdere auto's en/of (overige) (zwakkere) verkeersdeelnemers ingehaald
door welke verkeersgedragingen levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor (een) ander(en) te duchten was
welk doen plegen hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, (telkens) (meermalen)
[naam] (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens heeft laten besturen en/of
[naam] (verbale of non-verbale) instructies heeft gegeven over het besturen van (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens en/of hem daarbij heeft begeleid en/of
[naam] heeft aangezet/aangespoord (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens te (blijven) besturen en/of verkeersovertredingen te begaan;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 2 juli 2020 te Amersfoort en/of Eemnes en/of Dronten en/of een of meer (andere) plaatsen in Nederland, zich zodanig heeft gedragen dat gevaar op de weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd, immers heeft hij, verdachte:
a. zijn minderjarige zoon, [naam] (geboren: [geboortedatum 2] -2013), zelfstandig in een of meer voertuigen, onder meer die met kentekens [kenteken 1] en/of [kenteken 2] , (zonder gordel) op de openbare weg laten rijden en/of hem daartoe aangespoord en/of is blijven aansporen en/of
zijn minderjarige zoon, [naam] (geboren: [geboortedatum 2] -2013),zelfstandig in een of meerdere vrachtwagens (onder meer die met kenteken [kenteken 3] ) (zonder gordel)
op een of meer Rijkssnelweg(en) laten rijden en/of
de voor vrachtwagens geldende maximumsnelheden laten overschrijden en/of
door een of meerdere rode verkeerslicht(en) laten rijden en/of
een of meerdere auto's en/of (overige) (zwakkere) verkeersdeelnemers laten inhalen en/of
opgetreden als bestuurder van een of meer voertuigen, waaronder een Audi en/of een Mercedes en/of die met kentekens [kenteken 3] en/of [kenteken 2] , terwijl (langdurig)
zijn minderjarige zoon, [naam] , bij hem, verdachte, op schoot zat zodat deze het zicht op de weg voor hem, verdachte, heeft geblokkeerd dan wel heeft verminderd en/of
zijn minderjarige zoon, [naam] , deels de controle had over het stuur van die/dat voertuig(en) en/of
zowel hij, verdachte, als zijn minderjarige zoon [naam] geen gordel droegen en/of
die/dat voertuigen de voor de betreffende wegen geldende maximumsnelheden (ruimschoots) overschreden;
EN/OF
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 2 juli 2020 te Amersfoort en/of Eemnes en/of Dronten en/of een of meer (andere) plaatsen in Nederland [naam] (geboren: [geboortedatum 2] 2013) zich opzettelijk zodanig heeft doen gedragen dat gevaar op de weg werd veroorzaakt, althans kon worden veroorzaakt, en/of het verkeer op die weg werd gehinderd, althans kon worden gehinderd, immers heeft [naam]
a. zelfstandig in een of meer voertuigen, onder meer die met kentekens [kenteken 1] en/of [kenteken 2] , (zonder gordel) op de openbare weg gereden en/of
zelfstandig in een of meerdere vrachtwagens (onder meer die met kenteken [kenteken 3] ) (zonder gordel)
op een of meer Rijkssnelwegen gereden en/of
de voor vrachtwagens geldende maximumsnelheden overschreden en/of
door een of meerdere rode verkeerslichten gereden en/of
een of meerdere auto's en/of (overige) (zwakkere) verkeersdeelnemers ingehaald
welk doen plegen hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, (telkens) (meermalen)
[naam] (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens heeft laten besturen en/of
[naam] (verbale of non-verbale) instructies heeft gegeven over het besturen van (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens en/of hem daarbij heeft begeleid en/of
[naam] heeft aangezet/aangespoord (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens te (blijven) besturen en/of verkeersovertredingen te begaan.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten en/of omissies voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.
De formele voorvragen.
Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officieren van justitie kunnen in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.
De beoordeling van het ten laste gelegde feit.
Het standpunt van de officieren van justitie.
De officieren van justitie zijn van mening dat het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen kan worden.
Het standpunt van de verdediging.
De raadsman heeft in zijn pleidooi geen inhoudelijk verweer gevoerd.
Het oordeel van de rechtbank.
Ten aanzien van het primair ten laste gelegde
De bewijsmiddelen
- Het proces-verbaal van bevindingen inhoudende het relaas van de verbalisant [verbalisant 1] onder meer zakelijk weergegeven inhoudende [pag. 6-4076 t/m 6-4094]:
[pag. 6-4083] Uit de in beslag genomen digitale goederen van 26Parkcity zijn diverse afbeeldingen en videobeelden aangetroffen, waarin [verdachte] zijn zoontje [naam] in personenauto's en vrachtwagens laat rijden op de openbare weg. Hierbij zit [naam] op schoot bij [verdachte] en bestuurde het voertuig of rijdt [naam] zelfstandig. Van alle foto's en video's is een selectie gemaakt en zijn van de video's zogenaamde snapshots gemaakt.
[pag. 6-4083] IMG 0613.MP4 (5TU04.04.01.002)
In dit filmpje is te zien dat [naam] alleen als bestuurder van een vrachtwagen rijdt op de snelweg A28 rechts. Er is te zien en te horen dat de vrachtwagen met hoge snelheid op de linker baan rijdt en dat diverse personenauto's worden ingehaald. Te horen is dat [verdachte] tegen [naam] zegt dat hij het goed en netjes doet.
[pag. 6-4084] IMG 0614.MP4 (5TU04.04.01.002)
In dit filmpje is te zien dat [naam] alleen als bestuurder van een vrachtwagen op de snelweg A28 rechts rijdt. [verdachte] zegt dat [naam] moet remmen waarop [naam] naar beneden moet kijken waar de rem is. Kort daarop zegt [verdachte] dat [naam] “hem in moet trappen”. Te zien is dat [naam] een lange bocht neemt en dat hij daarna flink gas geeft. [naam] trekt hierbij aan het stuur en strekt zijn rechterbeen helemaal uit. Kort daarop is de richtingaanwijzer te horen. Te zien is dat [naam] in de linker buitenspiegel kijkt en te horen is dat [verdachte] zegt dat [naam] na de witte auto kan (Noot: inhalen). Kort hierop zegt [verdachte] dat [naam] nog eentje naar links moet en dat [naam] gas moet geven.
[pag. 6-4085] IMG 0615.MP4 (5TU04.04.01.002)
Plaats: [locatie 4]
Te zien is dat [naam] alleen een vrachtwagen bestuurt. Te horen is dat [verdachte] zegt dat ze linksaf moeten en dat [naam] beetje moet remmen. Een verkeerslicht is te zien dat eerst op oranje en daarna op rood springt. Te horen is dat een derde persoon zegt dat het rood is. Te zien is dat het verkeerslicht 2 à 3 seconden op rood staat als [naam] door het rode verkeerslicht rijdt. Te horen is dat [verdachte] zegt: “NTV effe los... ..Goed zo!”
Te zien is dat [naam] bij het volgende verkeerslicht door groen meteen weer linksaf slaat en de snelweg weer oprijdt. Te horen is dat [verdachte] enkele keren roept dat [naam] vol gas moet geven. Kort daarop is te zien dat de vrachtwagen op de linkerbaan van de snelweg rijdt en andere auto's aan het inhalen is.
[pag. 6-4086] IMG 0759.MP4 (5TU04.04.01.002)
Te zien is dat [naam] bij [verdachte] op schoot zit en dat [naam] aan het sturen is terwijl [verdachte] het gas en de rem bedient. Te zien is dat zij op eerst op [locatie 1] te Amersfoort en vervolgens na een bocht op [locatie 2] rijden, hierbij passeren zijde T-kruisingen [locatie 2] / [locatie 1] en [locatie 2] [locatie 3] . Op [locatie 2] geldt een snelheidsbeperking van 50 km/u. Te zien en te horen is dat er met hoge snelheden gereden wordt en dat [naam] met hoge snelheid enkele bochten neemt. Te horen is dat het toerental van de auto hoog is. [verdachte] zegt dat [naam] een auto moet inhalen. Te zien is dat dit met hoge snelheid gebeurt. In de bochten is het gepiep van banden te horen. Gedurende de rit is het “geping” te horen als melding dat de gordel niet wordt gedragen.
[pag. 6-4087] IMG 1273.MP4 (5TU04.04.01.002)
Op deze beelden is te zien is dat [naam] op schoot (bij vermoedelijk [verdachte] ) zit in een Ferrari F12 Berlinette en dat [naam] de auto bestuurt op een snelweg (plaats onbekend) en dat de digitale snelheidsmeter 153 km/u aangeeft. Te horen is dat [verdachte] aan [naam] aanwijzingen geeft.
[pag. 6-4088] IMGI 541.MP4 (5TU04.04.01.002)
Op deze beelden is te zien dat [naam] vanaf de parkeerplaats van [locatie 1] te Amersfoort als enige bestuurder in een gele Ferrari 488 Spider voorzien van kenteken [kenteken 2] weg rijdt. Te horen is dat [verdachte] roept dat [naam] naar de loods toe moet rijden. Te zien is dat [naam] vanaf de parkeerplaats de openbare weg op rijdt.
[pag. 6-4089] Op de internetsite van Hart van Nederland [internetsite] is op 15 juni een artikel geplaats: Autospotters leggen piepjonge Ferrari-bestuurder vast op gevoelige plaat. In dit artikel wordt beschreven dat autospotters iedere weekend auto's spotten bij de snelweg A1 ter hoogte van Amersfoort en dat de autospotters afgelopen zaterdag (13 juni 2020) een gele Ferrari 488 Spider voorbij zagen rijden. Hiervan zijn foto's gemaakt en hebben zij op hun Instagrampagina gepost. Op deze Instagrampagina zag ik vijf afbeeldingen waarin [naam] op schoot bij [verdachte] een gele Ferrari voorzien van kenteken [kenteken 2] bestuurt, herkende.
[pag. 6-4092] cc02cd5a-976f-42a0-8b2d-ae79e4825a6a.mp4 (5TU04.04.01.001)
Op deze beelden is te zien dat op de snelweg [locatie 5] , ter hoogte van knooppunt Eemnes, [naam] op schoot zit en dat hij de bestuurder van een Ferrari is. Te zien en te horen is dat er met zeer hoge snelheden wordt gereden. Te horen is dat [verdachte] zegt dat hij naar huis wil en aanwijzingen geeft aan [naam] dat hij terug moet schakelen op het stuur. Te zien en het horen is dat het toerental en de snelheid zeer snel omhoog gaan. [verdachte] zegt dat [naam] die rechts moet inhalen en te zien is dat er met zeer hoge snelheid een aantal auto's links van de blokmarkering wordt ingehaald. Op de kilometerteller is op dat moment de snelheid 225 kilometer per uur te zien.
- Het proces-verbaal van bevindingen inhoudende het relaas van de verbalisant [verbalisant 2] onder meer zakelijk weergegeven inhoudende [pag. 6-4095 t/m 6-4098]:
[pag. 6-4095] Dit proces-verbaal gaat over film IMG_1581.MOV, afkomstig uit de telefoon van [verdachte] , IBN code STU04.04.01.001. Bedoelde film stond in deze telefoon in de map van gemaakte films en had de volgende eigenschappen: Creation date 17-5-2020 15:53:42(UTC+2).
Deze film duurt 20 seconden. Op deze film is te zien dat [naam] op de bestuurdersstoel achter het stuur van een trekker zit. Hij rijdt dan met deze trekker over de openbare weg en te zien is dat hij nog een bocht door stuurt, waarbij te horen is dat degene die de filmopname maakt zegt: “Hoppa doet ie effe hoor”.
Door medewerker van de Dienst Domeinen Soesterberg werden op verzoek op 19 januari 2021 foto's gemaakt van de binnenzijde van de cabine van de trekker Scania met kenteken [kenteken 3] . Vervolgens ben ik de filmopname gaan vergelijken met de gemaakte foto's. lk ben tot conclusie gekomen dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan te nemen is dat [naam] op dat moment de bestuurder is van de trekker Scania met kenteken [kenteken 3] .
- Het proces-verbaal van bevindingen inhoudende het relaas van de verbalisant [verbalisant 3] onder meer zakelijk weergegeven inhoudende [pag. 1-1044 t/m 1-1057]:
[pag. 1-1044] STU04.04.01.001 Apple iPhone 11 max pro
Tijdens de doorzoeking op 02 juli 2020 op [locatie 1] te Amersfoort is onder andere een Apple iPhone 11 max pro aangetroffen en in beslag genomen. Uit de gegevens op de telefoon is gebleken dat deze iPhone in gebruik was bij [verdachte] . In deze iPhone zijn drie (3) videofilmpjes aangetroffen waarin: [naam] een Audi personenauto bestuurt, [naam] een Scania trekker oplegger combinatie bestuurt en [naam] op schoot bij [verdachte] een Mercedes Benz personenauto bestuurt.
[pag. 1-1045 en 1046] ac74643a-9984-4206-8d0e-990f/a6b6b3a.mp4 (Audi SQ7)
In dit filmpje is te zien dat [naam] op het terrein van [locatie 1] te Amersfoort op een zitverhoger in een zwarte Audi personenauto achteruit rijdt. [naam] rijdt stapvoets vanuit het terrein van [locatie 1] rechtsaf de openbare weg [locatie 1] op.
[pag. 1-1050] IMG_1493.MP4
Te zien is dat [naam] een trekker-opleggercombinatie bestuurt op de openbare weg. [naam] komt vanaf [locatie 2] te Amersfoort en rijdt vervolgens op [locatie 1] .
[pag. 1-1051] IMG_1358.MP4 (Mercedes Benz)
Te zien is dat [naam] bij [verdachte] op schoot zit in een Mercedes personenauto. Te zien is dat [naam]
alleen met zijn rechterhand aan het stuur, het voertuig bestuurt. Te zien is dat er geen andere handen aan het stuur zijn. Te zien is dat [naam] op afrit 8 van [locatie 6] ter hoogte van [hectometerpaal] rijdt en vervolgens rechtsaf de [locatie 7] op rijdt.
Bewijsoverwegingen
Aan verdachte is kort gezegd tenlastegelegd dat hij in de tenlastegelegde periode zijn zoon [naam] - geboren op [geboortedatum 2] 2013 - en destijds dus hoogstens zeven jaar oud, op zijn schoot meermalen in personenauto’s heeft laten sturen maar ook dat hij in die periode [naam] zelfstandig in personen- en vrachtwagens heeft laten rijden op openbare (snel)wegen, waarbij hij [naam] te hard liet rijden, door rood liet rijden en ook auto’s liet inhalen.
De politie heeft op digitale goederen die onder verdachte in beslag genomen zijn, afbeeldingen en videobeelden aangetroffen waaruit het ten laste gelegde naar voren is gekomen. De politie heeft deze beelden beschreven en de rechtbank heeft van het beeldmateriaal kennis kunnen nemen. Uit de diverse foto’s en filmpjes blijkt dat verdachte [naam] op schoot diverse personen- en vrachtwagens heeft laten besturen en daarnaast dat hij [naam] ook zelfstandig in die voertuigen heeft laten rijden. Daarbij werden ook nog diverse andere verkeersovertredingen begaan, zoals het rijden zonder gordel, door rood rijden en het overschrijden van de maximumsnelheid. Verdachte moedigde [naam] hier toe aan.
De rechtbank overweegt dat van doen plegen sprake is wanneer iemand een ander een delict laat uitvoeren waarvoor die ander zelf niet kan worden gestraft. Gelet op de omstandigheid dat verdachte zijn zoontje zelfstandig voertuigen heeft laten besturen toen deze hooguit zeven jaar oud was – en er op grond van artikel 486 Wetboek van Strafvordering sprake is van niet-vervolgbaarheid van [naam] voor dit feit – is de rechtbank van oordeel dat sprake is van daderschap in de zin van doen plegen ten aanzien van de situaties waarin verdachte [naam] zelfstandig een voertuig heeft laten besturen.
Door bovengenoemd handelen heeft verdachte zich naar het oordeel van de rechtbank schuldig gemaakt aan het primair tenlastegelegde, overtreding van artikel 5a Wegenverkeerswet. Door zijn zevenjarige zoon aldus te laten optreden in het verkeer heeft verdachte welbewust in ernstige mate essentiële verkeersgedragsregels overtreden waardoor [naam] en andere weggebruikers levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel te duchten hadden.
De conclusie
Gelet op de inhoud van de uitgewerkte bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien met hetgeen hiervoor is overwogen, acht de rechtbank het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna onder “De bewezenverklaring” nader zal worden omschreven
De bewezenverklaring.
Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de hierboven uitgewerkte bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte
op tijdstippen omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 2 juli 2020 in Nederland, opzettelijk zich zodanig heeft gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft hij, verdachte:
opgetreden als bestuurder van voertuigen, waaronder een Audi en een Mercedes en die met kenteken [kenteken 2] , terwijl (langdurig)
1. zijn minderjarige zoon, [naam] , bij hem, verdachte, op schoot zat zodat deze het zicht op de weg voor hem, verdachte, heeft geblokkeerd dan wel heeft verminderd en
2. zijn minderjarige zoon, [naam] , deels de controle had over het stuur van die voertuigen en
3. zowel hij, verdachte, als zijn minderjarige zoon [naam] geen gordel droegen en/of
4. die voertuigen de voor de betreffende wegen geldende maximumsnelheden (ruimschoots) overschreden
door welke verkeersgedragingen van verdachte levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten was;
EN
op tijdstippen omstreeks de periode van 1 januari 2020 tot en met 2 juli 2020 in Nederland [naam] (geboren: [geboortedatum 2] 2013) zich opzettelijk zodanig heeft doen gedragen dat de verkeersregels in ernstige mate werden geschonden, immers heeft [naam]
a. zelfstandig in voertuigen, onder meer die met kenteken [kenteken 2] , (zonder gordel) op de openbare weg gereden en
zelfstandig in vrachtwagens (onder meer die met kenteken [kenteken 3] ) (zonder gordel)
1. op een of meer Rijkssnelwegen gereden en/of
2. de voor vrachtwagens geldende maximumsnelheden overschreden en/of
3. door een of meerdere rode verkeerslichten gereden en/of
4. een of meerdere auto's en/of (overige) (zwakkere) verkeersdeelnemers ingehaald
door welke verkeersgedragingen levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten was
welk doen plegen hierin heeft bestaan dat hij, verdachte, telkens
[naam] (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens heeft laten besturen en/of
[naam] (verbale of non-verbale) instructies heeft gegeven over het besturen van (voornoemde) voertuigen en/of vrachtwagens en/of hem daarbij heeft begeleid en/of
[naam] heeft aangezet/aangespoord (voornoemde) voertuigen en vrachtwagens te (blijven) besturen en/of verkeersovertredingen te begaan.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.
De strafbaarheid van het feit.
Het bewezen verklaarde levert op het in de uitspraak vermelde strafbare feit. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluit.
De strafbaarheid van verdachte.
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.
Oplegging van straf en/of maatregel.
De eis van de officieren van justitie.
De officieren van justitie hebben gevorderd dat aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van vier weken en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor de duur van drie jaren wordt opgelegd. Daarnaast vorderen de officieren van justitie verbeurdverklaring van het in beslag genomen goed met voorwerpnummer 609171, te weten een vrachtwagen. Een kopie van de vordering van de officieren van justitie is aan dit vonnis gehecht.
Het standpunt van de verdediging.
De verdediging heeft bepleit dat het verbeurdverklaren van de vrachtwagen, omdat de zoon van verdachte erin heeft gereden, disproportioneel is en heeft verzocht dit achterwege te laten.
Het oordeel van de rechtbank.
Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd, heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van het door verdachte gepleegde strafbare feit betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het diverse malen overtreden van artikel 5a van de Wegenverkeerswet. Hij heeft zijn destijds (bijna) zevenjarige zoon op zijn schoot auto’s laten besturen, veelal met hoge snelheden en op ook op de snelweg. Diezelfde zoon heeft hij ook zelfstandig in auto’s laten rijden op de openbare weg. Het meest schokkend vindt de rechtbank dat hij deze zoon op de snelweg met hoge snelheid in vrachtwagens heeft laten rijden, waarbij zijn zoon, staande tegen de bestuurdersstoel, het stuur en de pedalen bediende, en verdachte op de passagiersstoel zijn zoon instructies gaf om gas te geven en auto’s in te halen. Verdachte weet als vrachtwagenchauffeur als geen ander dat aanrijdingen tussen een zware vrachtwagen en een andere verkeersdeelnemer, zeer ernstige en fatale gevolgen kunnen hebben. Door zijn zoontje, die fysiek nauwelijks in staat was een vrachtwagen te besturen, als een soort speelgoed een potentieel moordwapen in handen te geven, heeft verdachte laten zien dat hij zich werkelijk niets gelegen laat liggen aan niemand, niet aan de medeweggebruikers en niet aan zijn eigen zoon, niet alleen wat veiligheid betreft maar ook omdat hij hem laat zien dat regels niet op hem van toepassing zijn. Op dergelijk grenzeloos en onverantwoord gedrag dient een passende sanctie te volgen. De rechtbank zal verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen en als bijkomende straffen de inbeslaggenomen vrachtwagen, waarmee het feit is begaan, verbeurd verklaren en ook een ontzegging van de rijbevoegdheid van aanzienlijke duur opleggen.
De rechtbank acht in beginsel een zwaardere straf dan de door de officieren van justitie gevorderde straf passend, omdat de rechtbank van oordeel is dat de gevorderde straf de ernst van het bewezen verklaarde onvoldoende tot uitdrukking brengt. De rechtbank stelt echter vast dat
artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is nu de rechtbank op 14 juli 2022 in twee zaken van verdachte vonnis wijst.
Alles afwegende, is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van vier weken en een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van drie jaren passend en geboden is.
Beslag.
De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen in beslag genomen voorwerp vatbaar is voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting - dit een voorwerp is met behulp van welke het feit is begaan en dit voorwerp ten tijde van het begaan van het feit aan verdachte toebehoorde. Gelet op het bovenstaande is dit naar het oordeel van de rechtbank proportioneel.
Toepasselijke wetsartikelen.
De beslissing is gegrond op artikel 33, 33a, 47, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 5a, 176 en 179 van de Wegenverkeerswet 1994.
DE UITSPRAAK
De rechtbank:
verklaart het primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.
verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.
verklaart dat het bewezen verklaarde oplevert het misdrijf:
overtreding van artikel 5a van de Wegenverkeerswet 1994, meermalen gepleegd
en
doen plegen van overtreding van artikel 5a van de Wegenverkeerswet 1994, meermalen gepleegd
verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
legt op de volgende straffen en maatregel.
een gevangenisstraf voor de duur van vier weken
Een ontzegging van de bevoegdheid motorrijtuigen te besturen voor de duur van drie jaren
Beslissing op het beslag
verklaart verbeurd het inbeslaggenomen goed, te weten:
o Een Scania met kenteken [kenteken 3] [609171]
Dit vonnis is gewezen door:
mr. E. Boersma, voorzitter,
mr. J.H.P.G. Wielders en mr A. Bernsen, leden,
in tegenwoordigheid van mr. C. Pauw, griffier,
en is uitgesproken op 14 juli 2022.
Tenzij anders vermeld, wordt bij de aanduiding van de bewijsmiddelen verwezen naar de paginanummers uit het dossier van de Landelijke eenheid, Dienst Infrastructuur, Afdeling Opsporing, met onderzoeksnummer 26ParkCity/LEFCG19002.