ECLI:NL:RBNNE:2025:2345

Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden Parketnummer 18-184995-24 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 30 januari 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1991 te [plaats] , wonende [adres] , thans gedetineerd in de [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijke onderzoek ter terechtzitting van 16 januari 2025. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zitting van 29 oktober 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. T. van der Goot, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous. Tenlastelegging Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging d.d. 16 januari 2025, ten laste gelegd dat: 1 hij in of omstreeks de periode 1 september 2021 tot en met 15 juli 2024 te [plaats] / [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, meermalen ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten duwen/brengen van een (haar)borstel en/of een tandenborsel in haar vagina en/of anus laten zien van haar borsten, billen, vagina en/of anus zichzelf te vingeren/bevredigen aanbrengen van wasknijpers op haar tepels en/of inbinden van haar borsten met touw schrijven van teksten als "ik ben een slet, ik moet geneukt worden" op haar hoofd, borsten en/of buik, althans haar lichaam laten zien dat zij geen ondergoed draagt terwijl zij op de fiets en/of in de trein zit door die [slachtoffer 2] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten laten zien van haar borsten, billen, vagina en/of anus zichzelf te vingeren/bevredigen duwen/brengen van een schroevendraaier en/of een voorwerp in haar vagina en/of anus aanbrengen van wasknijpers op haar tepels/vagina (met een liniaal) slaan op haar billen, borsten en/of vagina het houden van een aansteker voor haar vagina waarbij verdachte die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] via (een) online chat/berichtgeving en/of beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdrachten en/of instructie gaf en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen (en die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] verdachte ook direct- via die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen); 2 hij op of omstreeks 19 april 2024 te [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten zijn, verdachtes, vinger(s) tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 1] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 1] te vingeren de borsten/tepels van die [slachtoffer 1] te betasten die [slachtoffer 1] zijn penis vast te laten pakken en/of vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten aftrekken zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten pijpen; 3 hij in of omstreeks de periode 1 september 2021 tot en met 15 juli 2024 te [plaats] / [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken en/of een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 17 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39 t/m 51, 53 t/m 62); 4 hij in of omstreeks de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] / [plaats] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim [slachtoffer 4] te dwingen tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] en/of aan een derde toebehoorde en/of het ter beschikking stellen van gegevens en/of het aangaan van een schuld, te weten tot het maken en/of versturen van seksueel getinte foto- en/of video opnamen van zichzelf en/of tot het verrichten van seksuele diensten bij verdachte en/of anderen, een (erotisch getint) contact is aangegaan via Snapchat en/of lnstagram met die [slachtoffer 4] die [slachtoffer 4] (vervolgens) dreigende en/of dwingende berichten heeft gestuurd inhoudende dat hij "wat extra dingen" over die [slachtoffer 4] zou openbaren/toesturen aan haar familie, althans bekenden van voornoemde [slachtoffer 4] , als zij niet op verdachte zou antwoorden en/of geen seksueel getinte foto- en/of video opnamen van zichzelf zou sturen en/of geen seksuele diensten bij verdachte en/of anderen zou verrichten terwijl de uitvoering van dat door verdachte voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] , althans in Nederland,

Standpunt van de officier van justitie Feit 1 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1. De verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] vinden ondersteuning in het aangetroffen beeldmateriaal en de (deels) bekennende verklaring van verdachte. Feit 2 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 2. De verklaringen van [slachtoffer 1] vinden ondersteuning in de berichten tussen haar en [naam] , de berichten tussen haar en verdachte en de verklaring van verdachte dat zij elkaar daadwerkelijk hebben ontmoet. De verklaringen van [slachtoffer 1] zijn consistent en gedetailleerd. Feit 3 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 3, gelet op het aantreffen van kinderpornografisch materiaal op telefoons van verdachte en zijn bekennende verklaring. Er is ook sprake van verspreiden, gelet op de verklaringen van [getuige] en het op zijn telefoon en die van verdachte aantreffen van hetzelfde kinderpornografisch materiaal van [slachtoffer 1] . Feit 4 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 4 primair, gelet op de verklaring van [slachtoffer 4] , het aantreffen van de gebruikte accounts ( [account] en [account] ) in de telefoon van verdachte en de verklaring van verdachte dat hij gebruik maakt van het Snapchat account [account] . Feit 5 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 5. De verklaringen van [slachtoffer 2] vinden voor wat betreft de context ondersteuning in de verklaring van haar vader. Daarbij komt dat de verklaringen van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] voor wat betreft de modus operandi (het handelen van verdachte) elkaar ondersteunen. Standpunt van de verdediging Feit 1 De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De bewezenverklaarde periode kan gelet op de bewijsmiddelen worden ingekort tot 1 juli 2024 (mede in verband met de inwerkingtreding van de Wet seksuele misdrijven op die datum). Partiële vrijspraak is bepleit ten aanzien van het in de anus brengen van een voorwerp en het laten zien van de anus, aangezien verdachte dit heeft ontkend. Feit 2 en 5 De raadsman heeft telkens vrijspraak bepleit, gelet op het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. De verdachte heeft deze feiten ontkend en steunbewijs ontbreekt. Feit 3 De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzonderling van het verspreiden nu verdachte dit heeft ontkend. Feit 4 De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het primair ten laste gelegde, gelet op het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Er is geen bewijs dat verdachte de verzender is van de overigens zich niet in het dossier bevindende berichten. Daarbij komt dat de berichten inhoudelijk niet dusdanig zijn dat deze een poging tot afdreiging opleveren. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde heeft de raadsman eveneens vrijspraak bepleit, aangezien niet blijkt van bedreiging met enig misdrijf. Oordeel van de rechtbank 1 De tenlastelegging Met betrekking tot het feitencomplex zoals dat onder feit 3 is ten laste gelegd vat de rechtbank het ten laste gelegde op als o.a. het bezit van kinderpornografisch materiaal conform artikel 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht (verder: Sr.) en als o.a. het bezit van kinderpornografisch materiaal conform artikel 252 Sr. In de tenlastelegging is immers een periode benoemd die ziet op het oude wetsartikel (geldend tot 1 juli 2024) en het nieuwe wetsartikel (geldend vanaf 1 juli 2024). Ook is de tenlastelegging gebaseerd op beide wetsartikelen. Gelet op de wetswijziging zal de rechtbank daarom feit 3 splitsen in feit 3A en feit 3B, te weten feit 3A voor de periode tot 1 juli 2024 en feit 3B voor de periode vanaf 1 juli 2024. Vooraf De rechtbank overweegt dat zedenstrafzaken zich kenmerken door het feit dat er doorgaans slechts twee personen aanwezig zijn geweest bij de (veronderstelde) seksuele handelingen: het veronderstelde slachtoffer en de veronderstelde dader. Bewijs van schuld aan het verwijt of de verwijten is daarom vaak moeilijk vast te stellen. Bewijsminimum Op grond van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (verder Sv.) kan het bewijs dat de verdachte een ten laste gelegd feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige, oftewel in casu alleen op grond van hetgeen het veronderstelde slachtoffer heeft verklaard. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige gereleveerde feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Daarbij geldt wel dat deze bepaling betrekking heeft op de bewezenverklaring als geheel en niet vereist dat elk aspect van de bewezenverklaring door meer dan één bewijsmiddel wordt ondersteund. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat niet is vereist dat het zedendelict als zodanig bevestiging vindt in ander bewijsmateriaal, maar dat het afdoende is wanneer de verklaring van het slachtoffer op onderdelen voldoende steun vindt in andere bewijsmiddelen, afkomstig van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. De vraag of aan het bewijsminimum is voldaan laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Feit 1 De verdachte heeft bekend dat hij het onder 1 ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijkt uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: de verklaringen van [slachtoffer 1]2; de verklaringen van [slachtoffer 2]3; de bekennende verklaring van verdachte4. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de in de tenlastelegging beschreven handelingen genoemd in gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 1] en gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 2] . Uit bestendige jurisprudentie5 volgt dat van ontucht met een minderjarige als bedoeld in artikel 247 (oud) Sr. ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de verdachte en de minderjarige heeft plaatsgevonden. Of in zodanig geval de gedraging van de dader al dan niet in onderlinge samenhang bezien het plegen van een ontuchtige handeling met de minderjarige opleveren is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre tussen de dader en de minderjarige enige voor het plegen van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Van een dergelijke situatie zal slechts sprake kunnen zijn in uitzonderlijke gevallen. Uit de hiervoor opgesomde bewijsmiddelen blijkt dat verdachte via een directe beeld- en geluidsverbinding met de minderjarigen contact had. In de interactie via dat contact gaf hij opdrachten en instructies om ontuchtige handelingen te verrichten en eventueel afbeeldingen en/of videos aan hem te sturen. Uit het dossier volgt echter ook dat er afbeeldingen en/of videos zijn gestuurd aan verdachte zonder dat sprake was van een directe beeld- en geluidsverbinding.

Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden Parketnummer 18-184995-24 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 30 januari 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1991 te [plaats] , wonende [adres] , thans gedetineerd in de [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijke onderzoek ter terechtzitting van 16 januari 2025. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zitting van 29 oktober 2024. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. T. van der Goot, advocaat te Leeuwarden. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous. Tenlastelegging Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging d.d. 16 januari 2025, ten laste gelegd dat: 1 hij in of omstreeks de periode 1 september 2021 tot en met 15 juli 2024 te [plaats] / [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, meermalen ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten duwen/brengen van een (haar)borstel en/of een tandenborsel in haar vagina en/of anus laten zien van haar borsten, billen, vagina en/of anus zichzelf te vingeren/bevredigen aanbrengen van wasknijpers op haar tepels en/of inbinden van haar borsten met touw schrijven van teksten als "ik ben een slet, ik moet geneukt worden" op haar hoofd, borsten en/of buik, althans haar lichaam laten zien dat zij geen ondergoed draagt terwijl zij op de fiets en/of in de trein zit door die [slachtoffer 2] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten laten zien van haar borsten, billen, vagina en/of anus zichzelf te vingeren/bevredigen duwen/brengen van een schroevendraaier en/of een voorwerp in haar vagina en/of anus aanbrengen van wasknijpers op haar tepels/vagina (met een liniaal) slaan op haar billen, borsten en/of vagina het houden van een aansteker voor haar vagina waarbij verdachte die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] via (een) online chat/berichtgeving en/of beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdrachten en/of instructie gaf en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen (en die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] verdachte ook direct- via die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen); 2 hij op of omstreeks 19 april 2024 te [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten zijn, verdachtes, vinger(s) tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 1] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 1] te vingeren de borsten/tepels van die [slachtoffer 1] te betasten die [slachtoffer 1] zijn penis vast te laten pakken en/of vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten aftrekken zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten pijpen; 3 hij in of omstreeks de periode 1 september 2021 tot en met 15 juli 2024 te [plaats] / [plaats] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer afbeeldingen en/of - gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken en/of een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en/of aangeboden en/of openlijk tentoongesteld en/of vervaardigd en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 17 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39 t/m 51, 53 t/m 62); 4 hij in of omstreeks de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] / [plaats] , ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met smaad, smaadschrift en/of openbaring van een geheim [slachtoffer 4] te dwingen tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 4] en/of aan een derde toebehoorde en/of het ter beschikking stellen van gegevens en/of het aangaan van een schuld, te weten tot het maken en/of versturen van seksueel getinte foto- en/of video opnamen van zichzelf en/of tot het verrichten van seksuele diensten bij verdachte en/of anderen, een (erotisch getint) contact is aangegaan via Snapchat en/of lnstagram met die [slachtoffer 4] die [slachtoffer 4] (vervolgens) dreigende en/of dwingende berichten heeft gestuurd inhoudende dat hij "wat extra dingen" over die [slachtoffer 4] zou openbaren/toesturen aan haar familie, althans bekenden van voornoemde [slachtoffer 4] , als zij niet op verdachte zou antwoorden en/of geen seksueel getinte foto- en/of video opnamen van zichzelf zou sturen en/of geen seksuele diensten bij verdachte en/of anderen zou verrichten terwijl de uitvoering van dat door verdachte voorgenomen misdrijf niet is voltooid; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij in of omstreeks de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 te [plaats] , althans in Nederland,

Standpunt van de officier van justitie Feit 1 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1. De verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] vinden ondersteuning in het aangetroffen beeldmateriaal en de (deels) bekennende verklaring van verdachte. Feit 2 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 2. De verklaringen van [slachtoffer 1] vinden ondersteuning in de berichten tussen haar en [naam] , de berichten tussen haar en verdachte en de verklaring van verdachte dat zij elkaar daadwerkelijk hebben ontmoet. De verklaringen van [slachtoffer 1] zijn consistent en gedetailleerd. Feit 3 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 3, gelet op het aantreffen van kinderpornografisch materiaal op telefoons van verdachte en zijn bekennende verklaring. Er is ook sprake van verspreiden, gelet op de verklaringen van [getuige] en het op zijn telefoon en die van verdachte aantreffen van hetzelfde kinderpornografisch materiaal van [slachtoffer 1] . Feit 4 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 4 primair, gelet op de verklaring van [slachtoffer 4] , het aantreffen van de gebruikte accounts ( [account] en [account] ) in de telefoon van verdachte en de verklaring van verdachte dat hij gebruik maakt van het Snapchat account [account] . Feit 5 De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 5. De verklaringen van [slachtoffer 2] vinden voor wat betreft de context ondersteuning in de verklaring van haar vader. Daarbij komt dat de verklaringen van [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1] voor wat betreft de modus operandi (het handelen van verdachte) elkaar ondersteunen. Standpunt van de verdediging Feit 1 De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De bewezenverklaarde periode kan gelet op de bewijsmiddelen worden ingekort tot 1 juli 2024 (mede in verband met de inwerkingtreding van de Wet seksuele misdrijven op die datum). Partiële vrijspraak is bepleit ten aanzien van het in de anus brengen van een voorwerp en het laten zien van de anus, aangezien verdachte dit heeft ontkend. Feit 2 en 5 De raadsman heeft telkens vrijspraak bepleit, gelet op het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. De verdachte heeft deze feiten ontkend en steunbewijs ontbreekt. Feit 3 De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met uitzonderling van het verspreiden nu verdachte dit heeft ontkend. Feit 4 De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het primair ten laste gelegde, gelet op het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Er is geen bewijs dat verdachte de verzender is van de overigens zich niet in het dossier bevindende berichten. Daarbij komt dat de berichten inhoudelijk niet dusdanig zijn dat deze een poging tot afdreiging opleveren. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde heeft de raadsman eveneens vrijspraak bepleit, aangezien niet blijkt van bedreiging met enig misdrijf. Oordeel van de rechtbank 1 De tenlastelegging Met betrekking tot het feitencomplex zoals dat onder feit 3 is ten laste gelegd vat de rechtbank het ten laste gelegde op als o.a. het bezit van kinderpornografisch materiaal conform artikel 240b (oud) van het Wetboek van Strafrecht (verder: Sr.) en als o.a. het bezit van kinderpornografisch materiaal conform artikel 252 Sr. In de tenlastelegging is immers een periode benoemd die ziet op het oude wetsartikel (geldend tot 1 juli 2024) en het nieuwe wetsartikel (geldend vanaf 1 juli 2024). Ook is de tenlastelegging gebaseerd op beide wetsartikelen. Gelet op de wetswijziging zal de rechtbank daarom feit 3 splitsen in feit 3A en feit 3B, te weten feit 3A voor de periode tot 1 juli 2024 en feit 3B voor de periode vanaf 1 juli 2024. Vooraf De rechtbank overweegt dat zedenstrafzaken zich kenmerken door het feit dat er doorgaans slechts twee personen aanwezig zijn geweest bij de (veronderstelde) seksuele handelingen: het veronderstelde slachtoffer en de veronderstelde dader. Bewijs van schuld aan het verwijt of de verwijten is daarom vaak moeilijk vast te stellen. Bewijsminimum Op grond van artikel 342, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (verder Sv.) kan het bewijs dat de verdachte een ten laste gelegd feit heeft begaan, door de rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige, oftewel in casu alleen op grond van hetgeen het veronderstelde slachtoffer heeft verklaard. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige gereleveerde feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Daarbij geldt wel dat deze bepaling betrekking heeft op de bewezenverklaring als geheel en niet vereist dat elk aspect van de bewezenverklaring door meer dan één bewijsmiddel wordt ondersteund. Uit de jurisprudentie van de Hoge Raad kan worden afgeleid dat niet is vereist dat het zedendelict als zodanig bevestiging vindt in ander bewijsmateriaal, maar dat het afdoende is wanneer de verklaring van het slachtoffer op onderdelen voldoende steun vindt in andere bewijsmiddelen, afkomstig van een andere bron dan degene die de belastende verklaring heeft afgelegd. De vraag of aan het bewijsminimum is voldaan laat zich niet in algemene zin beantwoorden, maar vergt een beoordeling van het concrete geval. Feit 1 De verdachte heeft bekend dat hij het onder 1 ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijkt uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: de verklaringen van [slachtoffer 1]2; de verklaringen van [slachtoffer 2]3; de bekennende verklaring van verdachte4. De rechtbank zal verdachte vrijspreken van de in de tenlastelegging beschreven handelingen genoemd in gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 1] en gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 2] . Uit bestendige jurisprudentie5 volgt dat van ontucht met een minderjarige als bedoeld in artikel 247 (oud) Sr. ook sprake kan zijn als er geen lichamelijke aanraking tussen de verdachte en de minderjarige heeft plaatsgevonden. Of in zodanig geval de gedraging van de dader al dan niet in onderlinge samenhang bezien het plegen van een ontuchtige handeling met de minderjarige opleveren is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre tussen de dader en de minderjarige enige voor het plegen van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden. Van een dergelijke situatie zal slechts sprake kunnen zijn in uitzonderlijke gevallen. Uit de hiervoor opgesomde bewijsmiddelen blijkt dat verdachte via een directe beeld- en geluidsverbinding met de minderjarigen contact had. In de interactie via dat contact gaf hij opdrachten en instructies om ontuchtige handelingen te verrichten en eventueel afbeeldingen en/of videos aan hem te sturen. Uit het dossier volgt echter ook dat er afbeeldingen en/of videos zijn gestuurd aan verdachte zonder dat sprake was van een directe beeld- en geluidsverbinding.

[slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen ontstaat, verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, door die [slachtoffer 4] veelvuldig (eisende en bedreigende) berichten te sturen en/of zich op te houden bij plaatsen waar die [slachtoffer 4] zich begeeft en/of achteraf berichten naar die [slachtoffer 4] te sturen, waaronder: "Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dat gaat het tegen je wil" " [adres] , [adres] en het park. Is niet heel moeilijk zoeken" "Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier" "Ik zie je deze week wel, andersom is maar de vraag" "Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken?" "en je ouders wonen bij het station toch?" "ik wil je gewoon kapot neuken, meer niet" "Je zag er wel heel lief en gewillig uit zo lopend langs de weg de laatste keer met de telefoon in je handje, beetje sloffen over dr stoep heen. Had je graag in de auto gehad alleen had je alleen moeten hkomen beauty"; 5 hij in of omstreeks de periode 1 juni 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten zijn, verdachtes, vinger(s) tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 2] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 2] te vingeren die [slachtoffer 2] de steel van een hamer in haar vagina te laten brengen zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 2] hem te laten pijpen. Ontvankelijkheid van de officier van justitie Standpunt van de verdediging De raadsman heeft ten aanzien van feit 4 primair bepleit dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard, vanwege het ontbreken van een klacht. Ook uit de aangifte blijkt niet dat binnen drie maanden na het feit de uitdrukkelijke wens tot vervolging is geuit. Daarbij komt dat de wens tot vervolging ziet op een ander strafbaar feit. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat hij ontvankelijk is in de vervolging van verdachte ten aanzien van feit 4 primair. Uit de aangifte blijkt immers dat er een klacht is ingediend bij een hulpofficier van justitie zodat voldoende blijkt van een wens tot vervolging. Oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft, evenals de officier van justitie en de raadsman, geconstateerd dat het onder 4 primair ten laste gelegde feit een klachtdelict betreft, maar zich in het dossier geen klacht bevindt van [slachtoffer 4] . De essentie bij klachtdelicten is dat vaststaat of vastgesteld wordt dat vervolging van verdachte de instemming geniet van het slachtoffer. Indien een klacht ontbreekt of wanneer sprake is van tekortkomingen bij het in acht nemen van vormvoorschriften kan dit worden hersteld. Doorslaggevend is of op grond van het strafdossier en/of het onderzoek ter terechtzitting genoegzaam komt vast te staan dat het ook de uitdrukkelijk wens is van het slachtoffer dat het openbaar ministerie vervolging instelt tegen de verdachte. De juridische kwalificaties van strafbare feiten die daaraan door het slachtoffer zelf zijn gegeven doen niet ter zake. De rechtbank constateert dat in de aangifte van [slachtoffer 4] op 15 december 2021 is opgenomen: “Middels de op 15 december 2021 ingediende schriftelijke klacht bij de hulpofficier van justitie in [plaats] , met het verzoek strafvervolging in te stellen tegen de verdachte”. Ook volgt uit de aangifte dat deze is gedaan “om andere meiden te beschermen tegen deze jongen of man”. Daarnaast blijkt dat [slachtoffer 4] haar tablet afstaat aan de politie voor de bewijsgaring. Ten slotte heeft [slachtoffer 4] een vordering benadeelde partij ingediend. Uit voorgaande blijkt naar het oordeel van de rechtbank onmiskenbaar en buiten enige twijfel dat [slachtoffer 4] vervolging wenste van verdachte. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte ten aanzien van feit 4 primair.

De vraag is of daarmee is voldaan aan het criterium van de benodigde relevante interactie tussen verdachte en de minderjarigen. De rechtbank antwoordt deze vraag ontkennend. De rechtbank kan namelijk niet vaststellen hoe de interactie hierover precies is verlopen tussen de verdachte en de aangeefsters en dus ook niet (bijvoorbeeld) hoe veel tijd er zat tussen een opdracht en de uitvoering ervan. Ten aanzien van de ontuchtige handelingen genoemd in gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 1] en gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 2] kan de rechtbank niet vaststellen dat sprake is geweest van de benodigde relevante interactie tussen verdachte en de minderjarigen. Hierbij neemt de rechtbank in aanmerking dat het enkele aantreffen van afbeeldingen van die ontuchtige handelingen onvoldoende is voor het bewijs van deze relevante interactie, omdat niet blijkt op welke manier die afbeeldingen in het bezit van verdachte zijn gekomen. De rechtbank zal verdachte ten aanzien van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] eveneens (partieel) vrijspreken van het laten zien van hun anus en het in de anus brengen van een voorwerp bij gebrek aan bewijs. Feit 2 en feit 5 [slachtoffer 1] (verder: [slachtoffer 1] ), geboren [geboortedatum] 2010,6 heeft verklaard dat zij in 2023 via Snapchat contact kreeg met verdachte (gebruikmakend van [account] en [account]7)8. [slachtoffer 1] en verdachte hadden online seksueel contact, waarbij verdachte aan [slachtoffer 1] (via een directe beeld- en geluidverbinding) opdrachten gaf om ontuchtige handelingen te verrichten (de rechtbank: zoals hiervoor bewezen onder feit 1). In 2024 vond er éénmaal een ontmoeting tussen verdachte en [slachtoffer 1] plaats. Verdachte haalde [slachtoffer 1] met de auto op in [plaats] . [slachtoffer 1] stapte bij verdachte in de auto. Tijdens het rijden kleedde zij zich uit. Verdachte vingerde haar. [slachtoffer 1] verrichtte ook handelingen bij verdachte, te weten aftrekken en pijpen. [slachtoffer 1] werd onderweg gebeld door haar moeder. [slachtoffer 1] werd door verdachte afgezet bij station [plaats] .9 Uit Snapchatberichten tussen [slachtoffer 1] en verdachte blijkt dat de ontmoeting vooraf is besproken. Uit de berichten blijkt dat verdachte tape en knijpers mee zou nemen. Ook zou [slachtoffer 1] alles moeten slikken en likken.10 Uit de berichten blijkt ook dat [slachtoffer 1] aan een meisje heeft verteld dat zij met iemand heeft afgesproken en dat hij met de auto is.11 [slachtoffer 1] stuurt verdachte een foto van een straat en vraagt hoeveel minuten nog. Verdachte stelt dat er werkzaamheden bij het [adres] zijn, maar hij doet zijn best er zo snel mogelijk te zijn.12 Nadien vraagt [slachtoffer 1] wanneer verdachte weer komt en zij bespreken de mogelijkheden van een nieuwe ontmoeting over twee weken. [slachtoffer 1] bericht daarna ook: “k wil uw vingerw weer in me”. Ook meldt [slachtoffer 1] wanneer zij vermoedelijk ongesteld is.13 Ook is gesproken over een locatie voor een volgende ontmoeting.14 Ten slotte blijkt ook dat verdachte een dildo voor [slachtoffer 1] bestelt bij de [bedrijf] .15 Uit berichten tussen [slachtoffer 1] en [naam] (omstreeks 13.00 uur) blijkt: [slachtoffer 1] : “Heb wel zin maar wel spannend” [slachtoffer 1] : “Hij neemt ook touw mee”.16 Rond 16.00 uur bericht [slachtoffer 1] : “Hij is goed in vingeren”17 Vanaf 17.24 uur bericht [slachtoffer 1] : “Dat is binnen 2 weken weer er is maar k zal mn bijbel ff sturen met wat dr gebeurt was () Maar niet gedacht dat vingers zo goed konden voele () Hij was best wel laad door groningen omwegen enzo dus ik kwam zn auto in () vroeg k wat we gingen doen deed t shirt uit en bh hij zo eerst hand over mn been wrijven toen deed hij zn hand in mn broek k deed broek nr beneden toen ging ie verder ik zo duim in mn mond tegen zn arm liggen daarna k pakte zn duim en zoog k daar op () hij mij zo vingeren () ik ook zn hand pakken zodat hij me verder vingerde toen deed ik zn riem los en pakte ik zn pik eerst kort mag mn hand daarna mond () En ik moest toen broek uit was zn jas over mn benen () Toen reden we verder ik zo pijpen k moest laag blijven met mn hoofd”.18 Op de telefoon van [slachtoffer 1] is een screenshot aangetroffen van een agenda item. Bij 19 april staat “ [naam] zien”.19 Er is ook een screenshot van een gesprek tussen [naam] en vermoedelijk [slachtoffer 1] . [naam] zegt “JE KAN HET”, “Girl power”, “VERGEET NIET TE ADEMEN” en “IS DAT HEM”.20 Uit de telefoon van [slachtoffer 1] blijkt ook dat er tussen 14.42 en 14.50 uur inkomende oproepen en/of berichten binnenkomen van mama die onbeantwoord blijven.21 [slachtoffer 2] (verder: [slachtoffer 2] ), geboren op [geboortedatum] 2009, heeft verklaard dat zij in de eerste klas van de middelbare school via Snapchat contact kreeg met verdachte (gebruikmakend van [account] en [account] ).22 [slachtoffer 2] en verdachte hadden online seksueel contact, waarbij verdachte aan [slachtoffer 2] opdrachten gaf om ontuchtige handelingen te verrichten (de rechtbank: zoals hiervoor bewezen onder feit 1). [slachtoffer 2] heeft voorts verklaard dat zij in 2023 een ontmoeting heeft gehad met verdachte. Het was rond half negen in de avond en het werd rond 10 uur s avonds donker. Het was tussen de vijftien en twintig graden. [slachtoffer 2] was bij haar opa en oma op een camping in [plaats] . Verdachte gaf opdracht om naar [bedrijf] toe te fietsen. Vervolgens haalde verdachte [slachtoffer 2] met de auto op bij [bedrijf] in [plaats] . Tijdens het rijden zei verdachte dat zij haar broek en onderbroek omlaag moest doen en kreeg [slachtoffer 2] een deken over haar benen. Verdachte voelde aan en in haar vagina. [slachtoffer 2] pijpte verdachte en moest een steel van een hamer in haar vagina brengen. [slachtoffer 2] werd gebeld door haar ouders, maar nam niet op. Verdachte zette [slachtoffer 2] af bij [bedrijf] . [slachtoffer 2] vertelde haar ouders dat zij verdwaald was.23 [naam] , de vader van [slachtoffer 2] , heeft verklaard dat de opa en oma van [slachtoffer 2] vanaf Pasen tot 1 oktober regelmatig op een camping in [plaats] verblijven. In de periode van juni- augustus 2023 is het één keer voorgekomen dat [slachtoffer 2] rond half zeven s avonds een stuk ging fietsen. Het werd schemerig en daarom hadden zij [slachtoffer 2] gebeld en geappt. [slachtoffer 2] vertelde dat zij was verdwaald. Toen zij [slachtoffer 2] ophaalden was zij een klein beetje paniekerig.24 Verdachte heeft bekend dat hij op 19 april 2024 [slachtoffer 1] heeft ontmoet. De intentie was om seksueel contact te hebben. Hij heeft haar met de auto opgehaald in [plaats] en daarna naar [plaats] gebracht. Voorafgaand aan de ontmoeting was er sprake van online seksueel contact en op zijn telefoon stonden kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 1] .25 Ook heeft verdachte bekend dat hij een dildo voor [slachtoffer 1] heeft besteld via de [bedrijf] .26 Ten aanzien van [slachtoffer 2] heeft verdachte eveneens bekend dat er sprake was van online seksueel contact en op zijn telefoon kinderpornografische afbeeldingen stonden van [slachtoffer 2] .27 De rechtbank komt, ondanks de stellige ontkenning van verdachte, tot een bewezenverklaring van zowel feit 2 als feit 5 en overweegt daartoe als volgt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft [slachtoffer 1] gedetailleerd en consistent verklaard. Ook zijn in haar verklaringen geen onverklaarbare tegenstrijdigheden te vinden, op grond waarvan zou kunnen worden geconcludeerd dat haar verklaringen niet op waarheid berusten. De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer 1] bruikbaar als bewijs. De verklaringen van [slachtoffer 1] vinden ondersteuning in de voor en na de ontmoetingen verzonden berichten tussen [slachtoffer 1] en [naam] , maar ook in de berichten tussen [slachtoffer 1] en verdachte zelf.

[slachtoffer 4] heeft bedreigd met enig misdrijf waardoor gevaar voor de algemene veiligheid van personen en/of goederen ontstaat, verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, door die [slachtoffer 4] veelvuldig (eisende en bedreigende) berichten te sturen en/of zich op te houden bij plaatsen waar die [slachtoffer 4] zich begeeft en/of achteraf berichten naar die [slachtoffer 4] te sturen, waaronder: "Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dat gaat het tegen je wil" " [adres] , [adres] en het park. Is niet heel moeilijk zoeken" "Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier" "Ik zie je deze week wel, andersom is maar de vraag" "Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken?" "en je ouders wonen bij het station toch?" "ik wil je gewoon kapot neuken, meer niet" "Je zag er wel heel lief en gewillig uit zo lopend langs de weg de laatste keer met de telefoon in je handje, beetje sloffen over dr stoep heen. Had je graag in de auto gehad alleen had je alleen moeten hkomen beauty"; 5 hij in of omstreeks de periode 1 juni 2023 tot en met 30 september 2023 te [plaats] , althans in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten zijn, verdachtes, vinger(s) tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 2] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 2] te vingeren die [slachtoffer 2] de steel van een hamer in haar vagina te laten brengen zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] te brengen en/of vervolgens die [slachtoffer 2] hem te laten pijpen. Ontvankelijkheid van de officier van justitie Standpunt van de verdediging De raadsman heeft ten aanzien van feit 4 primair bepleit dat de officier van justitie niet-ontvankelijk moet worden verklaard, vanwege het ontbreken van een klacht. Ook uit de aangifte blijkt niet dat binnen drie maanden na het feit de uitdrukkelijke wens tot vervolging is geuit. Daarbij komt dat de wens tot vervolging ziet op een ander strafbaar feit. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat hij ontvankelijk is in de vervolging van verdachte ten aanzien van feit 4 primair. Uit de aangifte blijkt immers dat er een klacht is ingediend bij een hulpofficier van justitie zodat voldoende blijkt van een wens tot vervolging. Oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft, evenals de officier van justitie en de raadsman, geconstateerd dat het onder 4 primair ten laste gelegde feit een klachtdelict betreft, maar zich in het dossier geen klacht bevindt van [slachtoffer 4] . De essentie bij klachtdelicten is dat vaststaat of vastgesteld wordt dat vervolging van verdachte de instemming geniet van het slachtoffer. Indien een klacht ontbreekt of wanneer sprake is van tekortkomingen bij het in acht nemen van vormvoorschriften kan dit worden hersteld. Doorslaggevend is of op grond van het strafdossier en/of het onderzoek ter terechtzitting genoegzaam komt vast te staan dat het ook de uitdrukkelijk wens is van het slachtoffer dat het openbaar ministerie vervolging instelt tegen de verdachte. De juridische kwalificaties van strafbare feiten die daaraan door het slachtoffer zelf zijn gegeven doen niet ter zake. De rechtbank constateert dat in de aangifte van [slachtoffer 4] op 15 december 2021 is opgenomen: “Middels de op 15 december 2021 ingediende schriftelijke klacht bij de hulpofficier van justitie in [plaats] , met het verzoek strafvervolging in te stellen tegen de verdachte”. Ook volgt uit de aangifte dat deze is gedaan “om andere meiden te beschermen tegen deze jongen of man”. Daarnaast blijkt dat [slachtoffer 4] haar tablet afstaat aan de politie voor de bewijsgaring. Ten slotte heeft [slachtoffer 4] een vordering benadeelde partij ingediend. Uit voorgaande blijkt naar het oordeel van de rechtbank onmiskenbaar en buiten enige twijfel dat [slachtoffer 4] vervolging wenste van verdachte. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging van verdachte ten aanzien van feit 4 primair.

De vraag is of daarmee is voldaan aan het criterium van de benodigde relevante interactie tussen verdachte en de minderjarigen. De rechtbank antwoordt deze vraag ontkennend. De rechtbank kan namelijk niet vaststellen hoe de interactie hierover precies is verlopen tussen de verdachte en de aangeefsters en dus ook niet (bijvoorbeeld) hoe veel tijd er zat tussen een opdracht en de uitvoering ervan. Ten aanzien van de ontuchtige handelingen genoemd in gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 1] en gedachtestreepjes 4, 5 en 6 inzake [slachtoffer 2] kan de rechtbank niet vaststellen dat sprake is geweest van de benodigde relevante interactie tussen verdachte en de minderjarigen. Hierbij neemt de rechtbank in aanmerking dat het enkele aantreffen van afbeeldingen van die ontuchtige handelingen onvoldoende is voor het bewijs van deze relevante interactie, omdat niet blijkt op welke manier die afbeeldingen in het bezit van verdachte zijn gekomen. De rechtbank zal verdachte ten aanzien van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] eveneens (partieel) vrijspreken van het laten zien van hun anus en het in de anus brengen van een voorwerp bij gebrek aan bewijs. Feit 2 en feit 5 [slachtoffer 1] (verder: [slachtoffer 1] ), geboren [geboortedatum] 2010,6 heeft verklaard dat zij in 2023 via Snapchat contact kreeg met verdachte (gebruikmakend van [account] en [account]7)8. [slachtoffer 1] en verdachte hadden online seksueel contact, waarbij verdachte aan [slachtoffer 1] (via een directe beeld- en geluidverbinding) opdrachten gaf om ontuchtige handelingen te verrichten (de rechtbank: zoals hiervoor bewezen onder feit 1). In 2024 vond er éénmaal een ontmoeting tussen verdachte en [slachtoffer 1] plaats. Verdachte haalde [slachtoffer 1] met de auto op in [plaats] . [slachtoffer 1] stapte bij verdachte in de auto. Tijdens het rijden kleedde zij zich uit. Verdachte vingerde haar. [slachtoffer 1] verrichtte ook handelingen bij verdachte, te weten aftrekken en pijpen. [slachtoffer 1] werd onderweg gebeld door haar moeder. [slachtoffer 1] werd door verdachte afgezet bij station [plaats] .9 Uit Snapchatberichten tussen [slachtoffer 1] en verdachte blijkt dat de ontmoeting vooraf is besproken. Uit de berichten blijkt dat verdachte tape en knijpers mee zou nemen. Ook zou [slachtoffer 1] alles moeten slikken en likken.10 Uit de berichten blijkt ook dat [slachtoffer 1] aan een meisje heeft verteld dat zij met iemand heeft afgesproken en dat hij met de auto is.11 [slachtoffer 1] stuurt verdachte een foto van een straat en vraagt hoeveel minuten nog. Verdachte stelt dat er werkzaamheden bij het [adres] zijn, maar hij doet zijn best er zo snel mogelijk te zijn.12 Nadien vraagt [slachtoffer 1] wanneer verdachte weer komt en zij bespreken de mogelijkheden van een nieuwe ontmoeting over twee weken. [slachtoffer 1] bericht daarna ook: “k wil uw vingerw weer in me”. Ook meldt [slachtoffer 1] wanneer zij vermoedelijk ongesteld is.13 Ook is gesproken over een locatie voor een volgende ontmoeting.14 Ten slotte blijkt ook dat verdachte een dildo voor [slachtoffer 1] bestelt bij de [bedrijf] .15 Uit berichten tussen [slachtoffer 1] en [naam] (omstreeks 13.00 uur) blijkt: [slachtoffer 1] : “Heb wel zin maar wel spannend” [slachtoffer 1] : “Hij neemt ook touw mee”.16 Rond 16.00 uur bericht [slachtoffer 1] : “Hij is goed in vingeren”17 Vanaf 17.24 uur bericht [slachtoffer 1] : “Dat is binnen 2 weken weer er is maar k zal mn bijbel ff sturen met wat dr gebeurt was () Maar niet gedacht dat vingers zo goed konden voele () Hij was best wel laad door groningen omwegen enzo dus ik kwam zn auto in () vroeg k wat we gingen doen deed t shirt uit en bh hij zo eerst hand over mn been wrijven toen deed hij zn hand in mn broek k deed broek nr beneden toen ging ie verder ik zo duim in mn mond tegen zn arm liggen daarna k pakte zn duim en zoog k daar op () hij mij zo vingeren () ik ook zn hand pakken zodat hij me verder vingerde toen deed ik zn riem los en pakte ik zn pik eerst kort mag mn hand daarna mond () En ik moest toen broek uit was zn jas over mn benen () Toen reden we verder ik zo pijpen k moest laag blijven met mn hoofd”.18 Op de telefoon van [slachtoffer 1] is een screenshot aangetroffen van een agenda item. Bij 19 april staat “ [naam] zien”.19 Er is ook een screenshot van een gesprek tussen [naam] en vermoedelijk [slachtoffer 1] . [naam] zegt “JE KAN HET”, “Girl power”, “VERGEET NIET TE ADEMEN” en “IS DAT HEM”.20 Uit de telefoon van [slachtoffer 1] blijkt ook dat er tussen 14.42 en 14.50 uur inkomende oproepen en/of berichten binnenkomen van mama die onbeantwoord blijven.21 [slachtoffer 2] (verder: [slachtoffer 2] ), geboren op [geboortedatum] 2009, heeft verklaard dat zij in de eerste klas van de middelbare school via Snapchat contact kreeg met verdachte (gebruikmakend van [account] en [account] ).22 [slachtoffer 2] en verdachte hadden online seksueel contact, waarbij verdachte aan [slachtoffer 2] opdrachten gaf om ontuchtige handelingen te verrichten (de rechtbank: zoals hiervoor bewezen onder feit 1). [slachtoffer 2] heeft voorts verklaard dat zij in 2023 een ontmoeting heeft gehad met verdachte. Het was rond half negen in de avond en het werd rond 10 uur s avonds donker. Het was tussen de vijftien en twintig graden. [slachtoffer 2] was bij haar opa en oma op een camping in [plaats] . Verdachte gaf opdracht om naar [bedrijf] toe te fietsen. Vervolgens haalde verdachte [slachtoffer 2] met de auto op bij [bedrijf] in [plaats] . Tijdens het rijden zei verdachte dat zij haar broek en onderbroek omlaag moest doen en kreeg [slachtoffer 2] een deken over haar benen. Verdachte voelde aan en in haar vagina. [slachtoffer 2] pijpte verdachte en moest een steel van een hamer in haar vagina brengen. [slachtoffer 2] werd gebeld door haar ouders, maar nam niet op. Verdachte zette [slachtoffer 2] af bij [bedrijf] . [slachtoffer 2] vertelde haar ouders dat zij verdwaald was.23 [naam] , de vader van [slachtoffer 2] , heeft verklaard dat de opa en oma van [slachtoffer 2] vanaf Pasen tot 1 oktober regelmatig op een camping in [plaats] verblijven. In de periode van juni- augustus 2023 is het één keer voorgekomen dat [slachtoffer 2] rond half zeven s avonds een stuk ging fietsen. Het werd schemerig en daarom hadden zij [slachtoffer 2] gebeld en geappt. [slachtoffer 2] vertelde dat zij was verdwaald. Toen zij [slachtoffer 2] ophaalden was zij een klein beetje paniekerig.24 Verdachte heeft bekend dat hij op 19 april 2024 [slachtoffer 1] heeft ontmoet. De intentie was om seksueel contact te hebben. Hij heeft haar met de auto opgehaald in [plaats] en daarna naar [plaats] gebracht. Voorafgaand aan de ontmoeting was er sprake van online seksueel contact en op zijn telefoon stonden kinderpornografische afbeeldingen van [slachtoffer 1] .25 Ook heeft verdachte bekend dat hij een dildo voor [slachtoffer 1] heeft besteld via de [bedrijf] .26 Ten aanzien van [slachtoffer 2] heeft verdachte eveneens bekend dat er sprake was van online seksueel contact en op zijn telefoon kinderpornografische afbeeldingen stonden van [slachtoffer 2] .27 De rechtbank komt, ondanks de stellige ontkenning van verdachte, tot een bewezenverklaring van zowel feit 2 als feit 5 en overweegt daartoe als volgt. Naar het oordeel van de rechtbank heeft [slachtoffer 1] gedetailleerd en consistent verklaard. Ook zijn in haar verklaringen geen onverklaarbare tegenstrijdigheden te vinden, op grond waarvan zou kunnen worden geconcludeerd dat haar verklaringen niet op waarheid berusten. De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer 1] bruikbaar als bewijs. De verklaringen van [slachtoffer 1] vinden ondersteuning in de voor en na de ontmoetingen verzonden berichten tussen [slachtoffer 1] en [naam] , maar ook in de berichten tussen [slachtoffer 1] en verdachte zelf.

Hieruit blijkt dat, zoals verdachte zelf ook op de zitting heeft bevestigd, dat [slachtoffer 1] en verdachte een afspraak hadden gemaakt waarbij seksuele handelingen zouden worden verricht. Bevindingen afkomstig uit de telefoon van [slachtoffer 1] ondersteunen haar verklaring eveneens, te weten dat een meisje vooraf op de hoogte is van de afspraak tussen [slachtoffer 1] en verdachte en dat haar moeder belde tijdens het feit. De rechtbank overweegt dat ook [slachtoffer 2] gedetailleerd en consistent heeft verklaard. Ook in haar verklaringen zijn geen onverklaarbare tegenstrijdigheden te vinden, op grond waarvan zou kunnen worden geconcludeerd dat haar verklaringen niet op waarheid berusten. De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer 2] bruikbaar als bewijs. De verklaringen van [slachtoffer 2] vinden ondersteuning in de verklaring van haar vader omtrent de feitelijke ontmoeting. De rechtbank overweegt nadrukkelijk dat de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] ook voldoende steun vinden in elkaar, want hun verklaringen komen in grote lijnen overeen wat betreft de aard van de handelingen gepleegd door verdachte en de wijze waarop die handelingen plaatsvonden. Er is sprake van dezelfde modus operandi, waarbij contact is gelegd via sociale media. Vervolgens ontstaat er online seksueel contact (bewezen onder feit 1) en beide minderjarigen sturen aan verdachte kinderpornografisch materiaal. Vervolgens vindt er een fysieke ontmoeting plaats, waarbij de minderjarigen door verdachte met de auto worden opgehaald. Terwijl de verdachte de auto bestuurt krijgen zij allebei de opdracht om zich te ontkleden, worden hun benen bedekt en zijn er seksuele handelingen verricht, die mede het binnendringen van het lichaam betreffen. De rechtbank heeft ook geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , omdat verdachte heeft erkend dat hij zich in die periode schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Ook had hij kinderpornografisch materiaal van beiden op zijn telefoon. Hieruit blijkt dat verdachte de wil had en in staat was ernstig strafbaar gedrag van seksuele aard te plegen ten opzichte van minderjarige meisjes. Feit 3A De verdachte heeft bekend dat hij het onder 3A ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijk uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: het proces-verbaal van bevindingen28; het proces-verbaal van bevindingen29; het proces-verbaal van bevindingen30; het proces-verbaal van bevindingen31; de bekennende verklaring van verdachte32. Op 21 juni 2024 heeft de politie een gesprek met [getuige] . Uit zijn verklaring blijkt dat hij een dag eerder via Snapchat van [account] een video heeft ontvangen. Verbalisanten constateren dat [account] aan [getuige] een video heeft verzonden. Dit betreft een Snapchat video van 30 seconden, waarbij [slachtoffer 1] naakt te zien is waarbij zij seksuele handelingen bij zichzelf verricht.33 Op de telefoon van verdachte is voornoemde video van [slachtoffer 1] aangetroffen.34 Verdachte heeft bekend dat zijn Snapchat naam [account] is.35 Uit voornoemde bewijsmiddelen blijkt, ondanks de ontkenning van verdachte, dat verdachte een video met kinderpornografisch materiaal heeft verspreid. Feit 3B De verdachte heeft bekend dat hij het onder 3B ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijk uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: het proces-verbaal van bevindingen36; het proces-verbaal van bevindingen37; het proces-verbaal van bevindingen38; het proces-verbaal van bevindingen39; de bekennende verklaring van verdachte40. Feit 4 [slachtoffer 4] , wonende in [plaats] , heeft verklaard dat zij op 27 mei 2021 op Snapchat een vervolgverzoek krijgt van [account] / [account] . De berichten betreffen onder meer: [account] : Hey! () Begreep dat je bepaalde dingen doet om bij te verdienen? Op 28 mei 2021 gaat het verder: Ik: Nee? [account] : Oh dat dacht ik! Wordt je wel goed genoeg voorzien? [slachtoffer 4] ? Maar waar ik je voor toegevoegd heb, je bent een knappe en lekker opstandige chick! () Ik wil je graag helpen om aan de juiste middelen te komen als je daarom verlegen zit en in ruil daarvoor wil ik af en toe een leuke tijd met jou. Durf je dat aan? Ik: Kkr op [account] : Ga vooral niet stoer doen kleine meid! Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dat gaat het tegen je wil.41 Op 29 mei 2021 vervolgt het gesprek: [account] : Dus wanneer kan je met mij mee? Ik: Sws weet ik niet eens wie je bent [account] : Dat zie je zodra we afspreken () Of moet ik je geile zusjes [naam] pakken? Krijgt ze ook een keer een stukje vlees binnen in plaats van te likken aan kutjes. Ik: Wie ben jij? [account] : Binnenkort je nieuwe eigenaar. () Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier. () Laatste kans anders kies ik voor je. () Heb je al geantwoord op die vraag [slachtoffer 4] . Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken? () Liefje? Tot snel.42 Op 1 oktober 2021 begint [account] een gesprek met [slachtoffer 4] . [account] stuurt een foto met een stuk of twintig biljetten van vijftig euro op zijn kruis. De berichten betreffen onder meer: [account] : Voor jouwanneer kom je deze halen? [slachtoffer 4] ? () Hoezo, wil je dat geld hebben of niet? () 2500 euro speciaal voor jou () Alleen om je te lukkenen als je wil slik ik alles door wat uit je verliest. Op 28 oktober 2021 gaan de berichten verder: [account] : je mag zo lang als je wil op mijn hoofd komen zitten, klaarkomen, pissen maakt niet uitdeal? () Wil je niet lang gelikt worden? () jij bent de makkelijkste kech welke voor drugs en geld alles doet 500 euro of 1000 euro voor een dagje wat wil je?43 Op 29 oktober 2021 gaan de berichten verder: [account] : je wil graag naakt een sterke kerel gehoorzamen. () Ik weet zeker dat je alles zal gaan doen voor mij ()mensen geven mij geld en in ruil daarvoor bezorg ik ze een plezierige avond. Op 31 oktober 2021 onder meer: [account] : wil je gewoon kapot neuken, meer niet () geef jij voor ene bankoe wel hoofd toch? Op 3 november 2021 stuurt [account] : snap mij anders maar gewoon, [account] .44 Op 16 november 2021 gaat het verder: [account] : Als jij gewoon doet wat ik wil is het na 1 keer klaar. Op 21 december 2021: [account] : kom je nog een keer dan of niet? ()45 De telefoon van verdachte (Apple iPhone XR, goednummer 1736037) is onderzocht en daaruit blijkt dat in het Useraccounts is aangetroffen: Name [naam] Username [account] Email [account] Creation time 17-7-2016 Uit data blijkt dat het Instagram account [account] ook is gebruikt op de telefoon dan wel dat de gebruiker van de telefoon toegang heeft gehad tot dit account.

Hieruit blijkt dat, zoals verdachte zelf ook op de zitting heeft bevestigd, dat [slachtoffer 1] en verdachte een afspraak hadden gemaakt waarbij seksuele handelingen zouden worden verricht. Bevindingen afkomstig uit de telefoon van [slachtoffer 1] ondersteunen haar verklaring eveneens, te weten dat een meisje vooraf op de hoogte is van de afspraak tussen [slachtoffer 1] en verdachte en dat haar moeder belde tijdens het feit. De rechtbank overweegt dat ook [slachtoffer 2] gedetailleerd en consistent heeft verklaard. Ook in haar verklaringen zijn geen onverklaarbare tegenstrijdigheden te vinden, op grond waarvan zou kunnen worden geconcludeerd dat haar verklaringen niet op waarheid berusten. De rechtbank acht de verklaringen van [slachtoffer 2] bruikbaar als bewijs. De verklaringen van [slachtoffer 2] vinden ondersteuning in de verklaring van haar vader omtrent de feitelijke ontmoeting. De rechtbank overweegt nadrukkelijk dat de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] ook voldoende steun vinden in elkaar, want hun verklaringen komen in grote lijnen overeen wat betreft de aard van de handelingen gepleegd door verdachte en de wijze waarop die handelingen plaatsvonden. Er is sprake van dezelfde modus operandi, waarbij contact is gelegd via sociale media. Vervolgens ontstaat er online seksueel contact (bewezen onder feit 1) en beide minderjarigen sturen aan verdachte kinderpornografisch materiaal. Vervolgens vindt er een fysieke ontmoeting plaats, waarbij de minderjarigen door verdachte met de auto worden opgehaald. Terwijl de verdachte de auto bestuurt krijgen zij allebei de opdracht om zich te ontkleden, worden hun benen bedekt en zijn er seksuele handelingen verricht, die mede het binnendringen van het lichaam betreffen. De rechtbank heeft ook geen redenen om te twijfelen aan de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] , omdat verdachte heeft erkend dat hij zich in die periode schuldig heeft gemaakt aan het plegen van ontuchtige handelingen met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] . Ook had hij kinderpornografisch materiaal van beiden op zijn telefoon. Hieruit blijkt dat verdachte de wil had en in staat was ernstig strafbaar gedrag van seksuele aard te plegen ten opzichte van minderjarige meisjes. Feit 3A De verdachte heeft bekend dat hij het onder 3A ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijk uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: het proces-verbaal van bevindingen28; het proces-verbaal van bevindingen29; het proces-verbaal van bevindingen30; het proces-verbaal van bevindingen31; de bekennende verklaring van verdachte32. Op 21 juni 2024 heeft de politie een gesprek met [getuige] . Uit zijn verklaring blijkt dat hij een dag eerder via Snapchat van [account] een video heeft ontvangen. Verbalisanten constateren dat [account] aan [getuige] een video heeft verzonden. Dit betreft een Snapchat video van 30 seconden, waarbij [slachtoffer 1] naakt te zien is waarbij zij seksuele handelingen bij zichzelf verricht.33 Op de telefoon van verdachte is voornoemde video van [slachtoffer 1] aangetroffen.34 Verdachte heeft bekend dat zijn Snapchat naam [account] is.35 Uit voornoemde bewijsmiddelen blijkt, ondanks de ontkenning van verdachte, dat verdachte een video met kinderpornografisch materiaal heeft verspreid. Feit 3B De verdachte heeft bekend dat hij het onder 3B ten laste gelegde heeft gepleegd, zoals hierna blijk uit de bewezenverklaring. Door hem is niet om vrijspraak van het feit gevraagd. De rechtbank volstaat, op grond van het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, Sv., met een opgave van de bewijsmiddelen zonder de inhoud ervan weer te geven: het proces-verbaal van bevindingen36; het proces-verbaal van bevindingen37; het proces-verbaal van bevindingen38; het proces-verbaal van bevindingen39; de bekennende verklaring van verdachte40. Feit 4 [slachtoffer 4] , wonende in [plaats] , heeft verklaard dat zij op 27 mei 2021 op Snapchat een vervolgverzoek krijgt van [account] / [account] . De berichten betreffen onder meer: [account] : Hey! () Begreep dat je bepaalde dingen doet om bij te verdienen? Op 28 mei 2021 gaat het verder: Ik: Nee? [account] : Oh dat dacht ik! Wordt je wel goed genoeg voorzien? [slachtoffer 4] ? Maar waar ik je voor toegevoegd heb, je bent een knappe en lekker opstandige chick! () Ik wil je graag helpen om aan de juiste middelen te komen als je daarom verlegen zit en in ruil daarvoor wil ik af en toe een leuke tijd met jou. Durf je dat aan? Ik: Kkr op [account] : Ga vooral niet stoer doen kleine meid! Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dat gaat het tegen je wil.41 Op 29 mei 2021 vervolgt het gesprek: [account] : Dus wanneer kan je met mij mee? Ik: Sws weet ik niet eens wie je bent [account] : Dat zie je zodra we afspreken () Of moet ik je geile zusjes [naam] pakken? Krijgt ze ook een keer een stukje vlees binnen in plaats van te likken aan kutjes. Ik: Wie ben jij? [account] : Binnenkort je nieuwe eigenaar. () Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier. () Laatste kans anders kies ik voor je. () Heb je al geantwoord op die vraag [slachtoffer 4] . Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken? () Liefje? Tot snel.42 Op 1 oktober 2021 begint [account] een gesprek met [slachtoffer 4] . [account] stuurt een foto met een stuk of twintig biljetten van vijftig euro op zijn kruis. De berichten betreffen onder meer: [account] : Voor jouwanneer kom je deze halen? [slachtoffer 4] ? () Hoezo, wil je dat geld hebben of niet? () 2500 euro speciaal voor jou () Alleen om je te lukkenen als je wil slik ik alles door wat uit je verliest. Op 28 oktober 2021 gaan de berichten verder: [account] : je mag zo lang als je wil op mijn hoofd komen zitten, klaarkomen, pissen maakt niet uitdeal? () Wil je niet lang gelikt worden? () jij bent de makkelijkste kech welke voor drugs en geld alles doet 500 euro of 1000 euro voor een dagje wat wil je?43 Op 29 oktober 2021 gaan de berichten verder: [account] : je wil graag naakt een sterke kerel gehoorzamen. () Ik weet zeker dat je alles zal gaan doen voor mij ()mensen geven mij geld en in ruil daarvoor bezorg ik ze een plezierige avond. Op 31 oktober 2021 onder meer: [account] : wil je gewoon kapot neuken, meer niet () geef jij voor ene bankoe wel hoofd toch? Op 3 november 2021 stuurt [account] : snap mij anders maar gewoon, [account] .44 Op 16 november 2021 gaat het verder: [account] : Als jij gewoon doet wat ik wil is het na 1 keer klaar. Op 21 december 2021: [account] : kom je nog een keer dan of niet? ()45 De telefoon van verdachte (Apple iPhone XR, goednummer 1736037) is onderzocht en daaruit blijkt dat in het Useraccounts is aangetroffen: Name [naam] Username [account] Email [account] Creation time 17-7-2016 Uit data blijkt dat het Instagram account [account] ook is gebruikt op de telefoon dan wel dat de gebruiker van de telefoon toegang heeft gehad tot dit account.

In de Keychain blijkt aangetroffen data: Account - [account] [account] Ook in de data (Keychain) is een verwijzing aangetroffen naar een Skype account met de naam [account] Account - live: [account] Service - [account] .46 Verdachte heeft (op 15 juli 2024) bij de politie verklaard dat hij de naam [naam] voor Snapchat gebruikte. Hij gebruikte de naam [naam] al drie à vier jaren.47 Gelet op voornoemde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat verdachte met gebruikmaking van de (user)accounts [account] en [account] de hiervoor opgenomen berichten heeft verzonden aan [slachtoffer 4] . De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het primair ten laste gelegde, te weten een poging tot afdreiging, omdat uit de berichten niet blijkt van een poging tot afdreiging door middel van smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim. De rechtbank zal verdachte wel veroordelen wegens het subsidiair ten laste gelegde bedreiging met verkrachting en bedreiging met feitelijke aanranding van de eerbaarheid. Voor bedreiging is vereist dat de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de bedreigde de redelijke vrees kon ontstaan dat het misdrijf waarmee werd gedreigd ook zou worden gepleegd. Uit de berichten blijkt dat verdachte gedurende een langere periode indringende berichten stuurde waaruit onmiskenbaar blijkt dat verdachte seksuele handelingen met [slachtoffer 4] wilde verrichten, waarbij zij moet afspreken met verdachte in een al dan niet vrijwillig kader. Dat de bewoordingen verkrachting of aanranding niet expliciet zijn gebruikt doet aan voornoemde niet af. Gelet op de aard en de context van de berichten kon bij [slachtoffer 4] , die rond de tenlastegelegde periode ongeveer 14-15 jaar oud was, de redelijke vrees ontstaan dat verdachte zijn bedreigingen ook daadwerkelijk zou uitvoeren. Bewezenverklaring De rechtbank acht feiten 1, 2, 3A, 3B, 4 subsidiair en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1 hij in de periode 1 september 2021 tot 1 juli 2024 in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, meermalen ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten duwen/brengen van een (haar)borstel in haar vagina laten zien van haar borsten, billen, vagina zichzelf te vingeren/bevredigen door die [slachtoffer 2] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten laten zien van haar borsten, billen, vagina zichzelf te vingeren/bevredigen duwen/brengen van een voorwerp in haar vagina waarbij verdachte die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] via (een) online chat/berichtgeving en beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdrachten en/of instructie gaf en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen; 2 hij op 19 april 2024 in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten zijn, verdachtes, vingers tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 1] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 1] te vingeren die [slachtoffer 1] zijn penis vast te laten pakken en vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten aftrekken zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten pijpen; 3A hij in de periode 1 september 2021 tot 1 juli 2024 in Nederland, meermalen, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en vervaardigd en verworven en in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 21 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39, 40 t/m 48); 3B hij in de periode 1 juli 2024 tot en met 15 juli 2024 in Nederland, meermalen, visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft vervaardigd en verworven en in bezit heeft gehad en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 21 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39, 40 t/m 48); 4 ( subsidiair) hij in de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 in Nederland, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, door die [slachtoffer 4] veelvuldig eisende en bedreigende berichte

In de Keychain blijkt aangetroffen data: Account - [account] [account] Ook in de data (Keychain) is een verwijzing aangetroffen naar een Skype account met de naam [account] Account - live: [account] Service - [account] .46 Verdachte heeft (op 15 juli 2024) bij de politie verklaard dat hij de naam [naam] voor Snapchat gebruikte. Hij gebruikte de naam [naam] al drie à vier jaren.47 Gelet op voornoemde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat verdachte met gebruikmaking van de (user)accounts [account] en [account] de hiervoor opgenomen berichten heeft verzonden aan [slachtoffer 4] . De rechtbank zal verdachte vrijspreken van het primair ten laste gelegde, te weten een poging tot afdreiging, omdat uit de berichten niet blijkt van een poging tot afdreiging door middel van smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim. De rechtbank zal verdachte wel veroordelen wegens het subsidiair ten laste gelegde bedreiging met verkrachting en bedreiging met feitelijke aanranding van de eerbaarheid. Voor bedreiging is vereist dat de bedreiging van dien aard is en onder zodanige omstandigheden is geschied dat bij de bedreigde de redelijke vrees kon ontstaan dat het misdrijf waarmee werd gedreigd ook zou worden gepleegd. Uit de berichten blijkt dat verdachte gedurende een langere periode indringende berichten stuurde waaruit onmiskenbaar blijkt dat verdachte seksuele handelingen met [slachtoffer 4] wilde verrichten, waarbij zij moet afspreken met verdachte in een al dan niet vrijwillig kader. Dat de bewoordingen verkrachting of aanranding niet expliciet zijn gebruikt doet aan voornoemde niet af. Gelet op de aard en de context van de berichten kon bij [slachtoffer 4] , die rond de tenlastegelegde periode ongeveer 14-15 jaar oud was, de redelijke vrees ontstaan dat verdachte zijn bedreigingen ook daadwerkelijk zou uitvoeren. Bewezenverklaring De rechtbank acht feiten 1, 2, 3A, 3B, 4 subsidiair en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1 hij in de periode 1 september 2021 tot 1 juli 2024 in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, meermalen ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer 1] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten duwen/brengen van een (haar)borstel in haar vagina laten zien van haar borsten, billen, vagina zichzelf te vingeren/bevredigen door die [slachtoffer 2] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten laten zien van haar borsten, billen, vagina zichzelf te vingeren/bevredigen duwen/brengen van een voorwerp in haar vagina waarbij verdachte die [slachtoffer 1] / [slachtoffer 2] via (een) online chat/berichtgeving en beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdrachten en/of instructie gaf en hij die handelingen (direct) via toegestuurde afbeeldingen/videos en/of die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen; 2 hij op 19 april 2024 in Nederland, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten zijn, verdachtes, vingers tussen/in (de schaamlip(pen) van) de vagina van die [slachtoffer 1] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 1] te vingeren die [slachtoffer 1] zijn penis vast te laten pakken en vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten aftrekken zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 1] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 1] hem te laten pijpen; 3A hij in de periode 1 september 2021 tot 1 juli 2024 in Nederland, meermalen, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verspreid en vervaardigd en verworven en in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 21 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39, 40 t/m 48); 3B hij in de periode 1 juli 2024 tot en met 15 juli 2024 in Nederland, meermalen, visuele weergaven van seksuele aard en met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2010 [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009 [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum] 2008 was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft vervaardigd en verworven en in bezit heeft gehad en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft te weten een Iphone 7 en een Iphone XR, althans (een) telefoon(s) (bevattende afbeeldingen/visuele weergaven), waarop te zien is dat: - het eigen lichaam oraal en/of vaginaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of voorwerp, door die persoon (afbeeldingnummers in toonmap 8, 10, 11, 12, 13, 25, 34, 38 en 52) - die persoon de eigen borsten met een vinger/hand aanraakt (afbeeldingnummer in toonmap 48) - die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of in een onnatuurlijke omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en/of met sadomasochistische elementen (afbeeldingnummers in toonmap 1 t/m 7, 9, 14, 21 t/m 24, 26 t/m 33, 35 t/m 37, 39, 40 t/m 48); 4 ( subsidiair) hij in de periode 27 mei 2021 tot en met 14 december 2021 in Nederland, [slachtoffer 4] heeft bedreigd met verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, door die [slachtoffer 4] veelvuldig eisende en bedreigende berichte

n te sturen en zich op te houden bij plaatsen waar die [slachtoffer 4] zich begeeft en achteraf berichten naar die [slachtoffer 4] te sturen, waaronder: "Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dan gaat het tegen je wil" "Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier" "Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken?" “ ik wil je gewoon kapot neuken, meer niet”; 5 hij in de periode 1 juni 2023 tot en met 30 september 2023 in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten zijn, verdachtes, vingers tussen/in de schaamlippen van de vagina van die [slachtoffer 2] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 2] te vingeren die [slachtoffer 2] de steel van een hamer in haar vagina te laten brengen zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 2] hem te laten pijpen. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: 1. ten aanzien van [slachtoffer 1] met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd en ten aanzien van [slachtoffer 2] met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd 2 met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam 3A een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betroffen of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd 3B een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd 4 subsidiair bedreiging met feitelijke aanranding van de eerbaarheid en bedreiging met verkrachting 5 met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam. Deze feiten zijn strafbaar omdat geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar omdat niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2, 3, 4 primair en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren met aftrek van voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden (met een contactverbod voor alle slachtoffers). Standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit een gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de duur van het reeds ondergane voorarrest, met eventueel een voorwaardelijke gevangenisstraf om oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden mogelijk te maken alsmede een taakstraf. Oordeel van de rechtbank Algemeen Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich in 2021 schuldig gemaakt aan bedreiging met verkrachting en feitelijke aanranding van de eerbaarheid van zijn, destijds 14-15-jarige, oud-buurmeisje ( [slachtoffer 4] ) (feit 4 subsidiair). Verdachte heeft als volwassene veelvuldig via sociale media berichten gestuurd aan het slachtoffer waaruit blijkt dat hij een seksuele ontmoeting wil, hetgeen uitmondt in bedreigingen. Uit het dossier blijkt dat het slachtoffer niet wist van wie de berichten afkomstig waren, terwijl de dader wel beschikte over gedetailleerde informatie over haar en haar familie. Het slachtoffer is hierdoor zo bang geweest dat zij enkele dagen het huis niet heeft verlaten. Verdachte heeft kennelijk niet stilgestaan bij de mogelijke angstige gevoelens van het slachtoffer en heeft kennelijk slechts gehandeld ter bevrediging van zijn eigen kennelijke drang om (online) seksueel contact met het slachtoffer te bewerkstelligen. In 2021 heeft verdachte ook via sociale media contact gekregen met de toen 12-jarige [slachtoffer 2] . Daarnaast heeft verdachte vanaf 2023 (wederom via sociale media) contact met de toen 13-jarige [slachtoffer 1] . In beide gevallen heeft verdachte het vertrouwen van de minderjarige gewonnen, terwijl hij daarbij heeft gelogen over zijn eigen naam, leeftijd en persoonlijke omstandigheden. Verdachte heeft het in hem gestelde vertrouwen misbruikt door deze minderjarigen te bewegen tot het sturen van naaktfotos en videos (feit 3) en het met hen online plegen van ontuchtige handelingen (feit 1). Dit gebeurde in het kader van rollenspellen waarbij verdachte telkens de dominante figuur is en de minderjarigen de onderdanige. Vervolgens is het bij beide minderjarigen ook gekomen tot een fysieke ontmoeting waarbij sprake is geweest van seksuele handelingen die mede bestonden uit het binnendringen van het lichaam (feit 2 en feit 5). Verdachte heeft met zijn handelen op bijzonder ernstige wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van de nog zeer jonge slachtoffers. Door dit handelen heeft verdachte het fysieke en psychische welzijn van de slachtoffers ondergeschikt gemaakt aan de bevrediging van zijn eigen seksuele behoeftes. Ook is hierdoor ernstige inbreuk gemaakt op de ongestoorde (seksuele) ontwikkeling van de slachtoffers. Het is een feit van algemene bekendheid dat jonge slachtoffers van ontucht in de regel nog geruime tijd de (psychische) gevolgen ondervinden van hetgeen hen is aangedaan. De rechtbank vindt het in het licht van de feitelijke verhoudingen (verdachte die als volwassene contact had met minderjarige meisjes) volkomen misplaatst dat verdachte wijst op (seksuele) initiatieven die de slachtoffers zelf zouden hebben genomen. In 2024 heeft verdachte via sociale media ook contact gekregen met de toen 16-jarige [slachtoffer 3] .

n te sturen en zich op te houden bij plaatsen waar die [slachtoffer 4] zich begeeft en achteraf berichten naar die [slachtoffer 4] te sturen, waaronder: "Als je raar gaat doen dan weet ik je heel goed te vinden en dan gaat het tegen je wil" "Je krijgt twee keuzes. Of je gaat 1 keer vrijwillig meer dan ben ik weer weg. Of je gaat lastig doen en dan doen we het op een andere manier" "Je locatie uitzetten heeft geen zin schat. Dus ik vraag het je nog een keer. Welke keuze ga je maken?" “ ik wil je gewoon kapot neuken, meer niet”; 5 hij in de periode 1 juni 2023 tot en met 30 september 2023 in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2009, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten zijn, verdachtes, vingers tussen/in de schaamlippen van de vagina van die [slachtoffer 2] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 2] te vingeren die [slachtoffer 2] de steel van een hamer in haar vagina te laten brengen zijn, verdachtes, penis in de mond van die [slachtoffer 2] te brengen en vervolgens die [slachtoffer 2] hem te laten pijpen. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: 1. ten aanzien van [slachtoffer 1] met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd en ten aanzien van [slachtoffer 2] met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd 2 met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam 3A een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betroffen of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd 3B een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd 4 subsidiair bedreiging met feitelijke aanranding van de eerbaarheid en bedreiging met verkrachting 5 met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam. Deze feiten zijn strafbaar omdat geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar omdat niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1, 2, 3, 4 primair en 5 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 4 jaren met aftrek van voorarrest, waarvan een gedeelte van 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren met de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden (met een contactverbod voor alle slachtoffers). Standpunt van de verdediging De raadsman heeft bepleit een gevangenisstraf op te leggen gelijk aan de duur van het reeds ondergane voorarrest, met eventueel een voorwaardelijke gevangenisstraf om oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden mogelijk te maken alsmede een taakstraf. Oordeel van de rechtbank Algemeen Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportages van de reclassering, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. Ernst van de feiten Verdachte heeft zich in 2021 schuldig gemaakt aan bedreiging met verkrachting en feitelijke aanranding van de eerbaarheid van zijn, destijds 14-15-jarige, oud-buurmeisje ( [slachtoffer 4] ) (feit 4 subsidiair). Verdachte heeft als volwassene veelvuldig via sociale media berichten gestuurd aan het slachtoffer waaruit blijkt dat hij een seksuele ontmoeting wil, hetgeen uitmondt in bedreigingen. Uit het dossier blijkt dat het slachtoffer niet wist van wie de berichten afkomstig waren, terwijl de dader wel beschikte over gedetailleerde informatie over haar en haar familie. Het slachtoffer is hierdoor zo bang geweest dat zij enkele dagen het huis niet heeft verlaten. Verdachte heeft kennelijk niet stilgestaan bij de mogelijke angstige gevoelens van het slachtoffer en heeft kennelijk slechts gehandeld ter bevrediging van zijn eigen kennelijke drang om (online) seksueel contact met het slachtoffer te bewerkstelligen. In 2021 heeft verdachte ook via sociale media contact gekregen met de toen 12-jarige [slachtoffer 2] . Daarnaast heeft verdachte vanaf 2023 (wederom via sociale media) contact met de toen 13-jarige [slachtoffer 1] . In beide gevallen heeft verdachte het vertrouwen van de minderjarige gewonnen, terwijl hij daarbij heeft gelogen over zijn eigen naam, leeftijd en persoonlijke omstandigheden. Verdachte heeft het in hem gestelde vertrouwen misbruikt door deze minderjarigen te bewegen tot het sturen van naaktfotos en videos (feit 3) en het met hen online plegen van ontuchtige handelingen (feit 1). Dit gebeurde in het kader van rollenspellen waarbij verdachte telkens de dominante figuur is en de minderjarigen de onderdanige. Vervolgens is het bij beide minderjarigen ook gekomen tot een fysieke ontmoeting waarbij sprake is geweest van seksuele handelingen die mede bestonden uit het binnendringen van het lichaam (feit 2 en feit 5). Verdachte heeft met zijn handelen op bijzonder ernstige wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van de nog zeer jonge slachtoffers. Door dit handelen heeft verdachte het fysieke en psychische welzijn van de slachtoffers ondergeschikt gemaakt aan de bevrediging van zijn eigen seksuele behoeftes. Ook is hierdoor ernstige inbreuk gemaakt op de ongestoorde (seksuele) ontwikkeling van de slachtoffers. Het is een feit van algemene bekendheid dat jonge slachtoffers van ontucht in de regel nog geruime tijd de (psychische) gevolgen ondervinden van hetgeen hen is aangedaan. De rechtbank vindt het in het licht van de feitelijke verhoudingen (verdachte die als volwassene contact had met minderjarige meisjes) volkomen misplaatst dat verdachte wijst op (seksuele) initiatieven die de slachtoffers zelf zouden hebben genomen. In 2024 heeft verdachte via sociale media ook contact gekregen met de toen 16-jarige [slachtoffer 3] .

Ook zij is door verdachte bewogen tot het sturen van naaktfotos en naaktvideos van zichzelf (feit 3). Verdachte heeft zich wederom enkel beziggehouden met zijn eigen lustgevoelens en heeft zich niet beziggehouden met de gevolgen voor de minderjarige. Verdachte heeft als volwassene niet stilgestaan bij de impact en gevoelens van de minderjarige slachtoffers, maar telkens zijn eigen behoefte vooropgesteld. Verdachte is met zijn strafbare handelen pas gestopt na aanhouding door de politie. Ook dit weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee. Documentatie De rechtbank heeft acht geslagen op het de verdachte betreffend uittreksel justitiële documentatie van 19 december 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld wegens enig strafbaar feit. Persoon van verdachte Uit het meest recente reclasseringsadvies van 25 september 2024, opgesteld door [reclasseringsmedewerker] , reclasseringswerker van de Reclassering Nederland, blijkt dat de reclassering het leefgebied "psychosociaal functioneren" als direct delictgerelateerd beschouwd. De leefgebieden "financiën" en "relatie met partner" zien zij als indirect delictgerelateerd. Verdachte en zijn vriendin zijn slachtoffers van de toeslagenaffaire hetgeen heeft geleid tot grote financiële problemen, stress/spanningen en een negatieve relatiedynamiek. De reclassering sluit niet uit dat verdachte zich op zijn werk stortte en in de 'online wereld' vluchtte, omdat verdachte niet/onvoldoende in staat was om de aanwezige spanningen adequaat aan te pakken. Er zijn geen aanwijzingen voor een psychische of pedofiele stoornis, maar verdachte heeft wel de grens van het toelaatbare ver overschreden en voorbijgegaan aan de integriteit en welzijn van het jonge slachtoffer. De reclassering ziet op de overige leefgebieden geen noemenswaardige problemen en beschouwt deze als beschermende factoren. Verdachte heeft huisvesting en de financiële zorgen zijn aangepakt. Verdachte heeft een positief en steunend sociaal netwerk. Verdachte neemt verantwoordelijkheid en is bereid mee te werken aan bijzondere voorwaarden. Door de reclassering wordt het risico van seksuele en/of gewelddadige recidive ingeschat als laag. Ook het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt ingeschat als laag. Het risicotaxatie-instrument Static-99R geeft een kans op herhaling als matig-laag. Om het matig-lage recidiverisico te verminderen adviseert de reclassering de oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden; een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, een contactverbod en het vermijden van kinderporno. Straf De rechtbank is van oordeel dat een vrijheidsstraf de enige passende straf is, omdat de aard en ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak miskend zouden worden. Bijzondere omstandigheden die tot een ander oordeel moeten leiden, acht de rechtbank niet aanwezig. Alles afwegend ziet de rechtbank geen reden om af te wijken van de door de officier van justitie gevorderde straf ondanks dat de rechtbank komt tot een andere bewezenverklaring. De rechtbank zal aan verdachte een gevangenisstraf van 4 jaren opleggen, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren om verdachte er van te weerhouden wederom strafbare feiten te plegen en de oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden mogelijk te maken. Verdachte heeft aangegeven open te staan voor deze begeleiding en/of behandeling. De rechtbank acht het ook in het belang van de maatschappij dat verdachte zich laat behandelen om te voorkomen dat verdachte opnieuw in de fout zal gaan. De rechtbank zal als bijzondere voorwaarde een contactverbod met alle slachtoffers opleggen. Ten aanzien van de proeftijd van 5 jaren overweegt de rechtbank als volgt. Anders dan de reclassering is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Uit de bewezen verklaarde feiten blijkt immers dat verdachte telkens in contact komt met minderjarige meisjes en daarbij telkens de grenzen van het toelaatbare overschrijdt. Er zijn vier minderjarige meisjes slachtoffer geworden van het handelen van verdachte. Zelfs de ontdekking van het online seksuele ontucht met [slachtoffer 1] heeft verdachte er niet van weerhouden in de nacht voor zijn aanhouding kinderpornografisch materiaal te vragen en ontvangen van [slachtoffer 3] . Inbeslaggenomen goederen Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft de verbeurdverklaring gevorderd van de voorwerpen van verdachte waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. De officier van justitie heeft de onttrekking aan het verkeer gevorderd van de onder [naam] in beslag genomen gegevensdragers omdat daarop eveneens kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Ten aanzien van de overige voorwerpen heeft de officier van justitie de teruggave aan verdachte dan wel de rechthebbende gevorderd. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Oordeel van de rechtbank De rechtbank constateert dat in het dossier geen beslaglijst aanwezig is. Uit het dossier blijkt van beslag op nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: onder verdachte goednummer 1736022; Samsung computer goednummer 1736025; kabel USB goednummer 1736019; Samsung tablet goednummer 1736036; simkaart goednummer 1736043; Apple iPhone 7 goednummer 1736046; Sony Ericsson goednummer 1736021; Motorola goednummer 1736024; Apple iPhone 4 goednummer 1736028; prepaid simkaart 10. goednummer 1736029; Nokia 10. goednummer 1736031; Samsung tablet 10. goednummer 1736035; zwarte telefoon 10. goednummer 1736037; Apple iPhone 10. goednummer 1736039; Samsung telefoon 10. goednummer 1736041; Apple iPhone 10. goednummer 1736044; USB stick 10. goednummer 1736045; Apple iPhone XR onder [naam] 18. goednummer 1720565; Dell laptop 18. goednummer 1720568; Samsung telefoon 18. goednummer 1720574; USB stick onder [naam] 21. goednummer 1722275; dildo 21. goednummer 1722277; shotstoys 21. goednummer 1722278; satisfyer verbeurdverklaring De rechtbank acht de inbeslaggenomen en aan verdachte toebehorende voorwerpen, te weten de nummers 5 (Apple iPhone 7) en 17 (Apple iPhone XR), vatbaar voor verbeurdverklaring omdat met behulp van deze voorwerpen het bewezenverklaarde (feit 1 en feit 3) is begaan. onttrekking aan het verkeer De rechtbank zal de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten nummers 18, 19 en 20, onttrekken aan het verkeer.

Ook zij is door verdachte bewogen tot het sturen van naaktfotos en naaktvideos van zichzelf (feit 3). Verdachte heeft zich wederom enkel beziggehouden met zijn eigen lustgevoelens en heeft zich niet beziggehouden met de gevolgen voor de minderjarige. Verdachte heeft als volwassene niet stilgestaan bij de impact en gevoelens van de minderjarige slachtoffers, maar telkens zijn eigen behoefte vooropgesteld. Verdachte is met zijn strafbare handelen pas gestopt na aanhouding door de politie. Ook dit weegt de rechtbank in het nadeel van verdachte mee. Documentatie De rechtbank heeft acht geslagen op het de verdachte betreffend uittreksel justitiële documentatie van 19 december 2024. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld wegens enig strafbaar feit. Persoon van verdachte Uit het meest recente reclasseringsadvies van 25 september 2024, opgesteld door [reclasseringsmedewerker] , reclasseringswerker van de Reclassering Nederland, blijkt dat de reclassering het leefgebied "psychosociaal functioneren" als direct delictgerelateerd beschouwd. De leefgebieden "financiën" en "relatie met partner" zien zij als indirect delictgerelateerd. Verdachte en zijn vriendin zijn slachtoffers van de toeslagenaffaire hetgeen heeft geleid tot grote financiële problemen, stress/spanningen en een negatieve relatiedynamiek. De reclassering sluit niet uit dat verdachte zich op zijn werk stortte en in de 'online wereld' vluchtte, omdat verdachte niet/onvoldoende in staat was om de aanwezige spanningen adequaat aan te pakken. Er zijn geen aanwijzingen voor een psychische of pedofiele stoornis, maar verdachte heeft wel de grens van het toelaatbare ver overschreden en voorbijgegaan aan de integriteit en welzijn van het jonge slachtoffer. De reclassering ziet op de overige leefgebieden geen noemenswaardige problemen en beschouwt deze als beschermende factoren. Verdachte heeft huisvesting en de financiële zorgen zijn aangepakt. Verdachte heeft een positief en steunend sociaal netwerk. Verdachte neemt verantwoordelijkheid en is bereid mee te werken aan bijzondere voorwaarden. Door de reclassering wordt het risico van seksuele en/of gewelddadige recidive ingeschat als laag. Ook het risico op onttrekken aan voorwaarden wordt ingeschat als laag. Het risicotaxatie-instrument Static-99R geeft een kans op herhaling als matig-laag. Om het matig-lage recidiverisico te verminderen adviseert de reclassering de oplegging van een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden; een meldplicht bij de reclassering, een ambulante behandeling, een contactverbod en het vermijden van kinderporno. Straf De rechtbank is van oordeel dat een vrijheidsstraf de enige passende straf is, omdat de aard en ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde door een lichtere strafrechtelijke afdoening van de zaak miskend zouden worden. Bijzondere omstandigheden die tot een ander oordeel moeten leiden, acht de rechtbank niet aanwezig. Alles afwegend ziet de rechtbank geen reden om af te wijken van de door de officier van justitie gevorderde straf ondanks dat de rechtbank komt tot een andere bewezenverklaring. De rechtbank zal aan verdachte een gevangenisstraf van 4 jaren opleggen, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaren om verdachte er van te weerhouden wederom strafbare feiten te plegen en de oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden mogelijk te maken. Verdachte heeft aangegeven open te staan voor deze begeleiding en/of behandeling. De rechtbank acht het ook in het belang van de maatschappij dat verdachte zich laat behandelen om te voorkomen dat verdachte opnieuw in de fout zal gaan. De rechtbank zal als bijzondere voorwaarde een contactverbod met alle slachtoffers opleggen. Ten aanzien van de proeftijd van 5 jaren overweegt de rechtbank als volgt. Anders dan de reclassering is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Uit de bewezen verklaarde feiten blijkt immers dat verdachte telkens in contact komt met minderjarige meisjes en daarbij telkens de grenzen van het toelaatbare overschrijdt. Er zijn vier minderjarige meisjes slachtoffer geworden van het handelen van verdachte. Zelfs de ontdekking van het online seksuele ontucht met [slachtoffer 1] heeft verdachte er niet van weerhouden in de nacht voor zijn aanhouding kinderpornografisch materiaal te vragen en ontvangen van [slachtoffer 3] . Inbeslaggenomen goederen Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft de verbeurdverklaring gevorderd van de voorwerpen van verdachte waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. De officier van justitie heeft de onttrekking aan het verkeer gevorderd van de onder [naam] in beslag genomen gegevensdragers omdat daarop eveneens kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Ten aanzien van de overige voorwerpen heeft de officier van justitie de teruggave aan verdachte dan wel de rechthebbende gevorderd. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Oordeel van de rechtbank De rechtbank constateert dat in het dossier geen beslaglijst aanwezig is. Uit het dossier blijkt van beslag op nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: onder verdachte goednummer 1736022; Samsung computer goednummer 1736025; kabel USB goednummer 1736019; Samsung tablet goednummer 1736036; simkaart goednummer 1736043; Apple iPhone 7 goednummer 1736046; Sony Ericsson goednummer 1736021; Motorola goednummer 1736024; Apple iPhone 4 goednummer 1736028; prepaid simkaart 10. goednummer 1736029; Nokia 10. goednummer 1736031; Samsung tablet 10. goednummer 1736035; zwarte telefoon 10. goednummer 1736037; Apple iPhone 10. goednummer 1736039; Samsung telefoon 10. goednummer 1736041; Apple iPhone 10. goednummer 1736044; USB stick 10. goednummer 1736045; Apple iPhone XR onder [naam] 18. goednummer 1720565; Dell laptop 18. goednummer 1720568; Samsung telefoon 18. goednummer 1720574; USB stick onder [naam] 21. goednummer 1722275; dildo 21. goednummer 1722277; shotstoys 21. goednummer 1722278; satisfyer verbeurdverklaring De rechtbank acht de inbeslaggenomen en aan verdachte toebehorende voorwerpen, te weten de nummers 5 (Apple iPhone 7) en 17 (Apple iPhone XR), vatbaar voor verbeurdverklaring omdat met behulp van deze voorwerpen het bewezenverklaarde (feit 1 en feit 3) is begaan. onttrekking aan het verkeer De rechtbank zal de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten nummers 18, 19 en 20, onttrekken aan het verkeer.

Voornoemde voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekken aan het verkeer, aangezien met behulp van deze voorwerpen het feit (1 en 3) is begaan en/of voorbereid, terwijl zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang gelet op de daarop aangetroffen kinderpornografisch materiaal. teruggave De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten nummers 1 tot en met 4 en 6 tot en met 16, moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten nummers 21 (dildo), 22 (shotstoys) en 23 (satisfyer), moet worden teruggegeven aan [naam] nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet Benadeelde partij De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: [slachtoffer 1] (feit 1, 2 en 3), tot een bedrag van 700,00 ter vergoeding van materiële schade en 5.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; [slachtoffer 3] (feit 3), tot een bedrag van 1.200,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; [slachtoffer 4] (feit 4), tot een bedrag van 1.427,45 ter vergoeding van materiële schade en 2.500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen telkens volledig kunnen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de verdediging Ten aanzien van [slachtoffer 1] De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank omtrent de gevorderde materiële schade. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de raadsman bepleit deze te matigen indien de rechtbank komt tot vrijspraak van feit 2 dan wel omdat verdachte niet de enige is die misbruik van de benadeelde heeft gemaakt. Ten aanzien van [slachtoffer 3] De raadsman heeft bepleit de immateriële schade te matigen tot 500,00. Ten aanzien van [slachtoffer 4] Primair heeft de raadsman bepleit de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren vanwege de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman bepleit de materiële schade niet-ontvankelijk te verklaren vanwege het ontbreken van een rechtstreeks verband tussen de schade en het feit. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de raadsman ook de niet-ontvankelijkheid bepleit, wegens het ontbreken van een nadere onderbouwing. Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van [slachtoffer 1] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te weten 5.700,00, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 15 juli 2024. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 63 dagen. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien van [slachtoffer 3] De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. De benadeelde partij heeft vergoeding van immateriële schade gevorderd. De rechtbank overweegt dat indien geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals in dit geval, op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (verder: BW) slechts een vergoeding voor immateriële schade kan worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De grondslag voor een schadevergoeding kan gelegen zijn in het oplopen van geestelijk letsel (psychische schade). Degene die zich hierop beroept zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Soms kunnen de aard en de ernst van de normschending reeds meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan door de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De rechtbank is van oordeel dat de nadelige gevolgen voor de benadeelde partij in dit concrete geval niet zo evident zijn dat geestelijk letsel (zonder nadere onderbouwing) kan worden aangenomen. De rechtbank overweegt dat de benadeelde zelf (kinderpornografische) afbeeldingen heeft vervaardigd en aan verdachte heeft gestuurd. Niet blijkt dat daarbij sprake is geweest van misleiding dan wel dwang door verdachte. Het enkele bezit van kinderpornografische afbeeldingen van de benadeelde partij door de verdachte levert ook niet zonder meer een schending van de eer of goede naam of een aantasting op andere wijze in zijn persoon. De grondslag van de schadevordering is daarmee onvoldoende onderbouwd. Ten aanzien van [slachtoffer 4] De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. De rechtbank stelt voorop dat het bewezen verklaarde een bedreiging betreft gepleegd in 2021. De gevorderde materiële schade ziet op het stoppen met een opleiding in december 2024 en gemaakte reiskosten naar de huisarts, [instelling] en advocaat. Onvoldoende is onderbouwd op welke wijze deze gestelde materiële schade rechtstreeks verband houdt met een drie jaar eerder gepleegd feit. Uit de aantekeningen medisch journaal van de huisarts, die gaan over contacten met de huisarts in de tweede helft van 2024, blijkt (ook) onvoldoende van enige rechtstreekse relatie met de gevorderde materiële schade. Ook ten aanzien van de immateriële schade is onvoldoende onderbouwd dat er sprake is van een rechtstreekse relatie met het feit. Er is geen sprake van lichamelijk letsel, zodat op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (verder: BW), slechts een vergoeding voor immateriële schade kan worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. Degene die zich hierop beroept zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Soms kunnen de aard en de ernst van de normschending reeds meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan door de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Gelet op het bewezenverklaarde is daar in dit geval geen sprake van.

Voornoemde voorwerpen zijn vatbaar voor onttrekken aan het verkeer, aangezien met behulp van deze voorwerpen het feit (1 en 3) is begaan en/of voorbereid, terwijl zij van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang gelet op de daarop aangetroffen kinderpornografisch materiaal. teruggave De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten nummers 1 tot en met 4 en 6 tot en met 16, moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten nummers 21 (dildo), 22 (shotstoys) en 23 (satisfyer), moet worden teruggegeven aan [naam] nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet Benadeelde partij De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding: [slachtoffer 1] (feit 1, 2 en 3), tot een bedrag van 700,00 ter vergoeding van materiële schade en 5.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; [slachtoffer 3] (feit 3), tot een bedrag van 1.200,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan; [slachtoffer 4] (feit 4), tot een bedrag van 1.427,45 ter vergoeding van materiële schade en 2.500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen telkens volledig kunnen worden toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met toepassing van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de verdediging Ten aanzien van [slachtoffer 1] De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank omtrent de gevorderde materiële schade. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de raadsman bepleit deze te matigen indien de rechtbank komt tot vrijspraak van feit 2 dan wel omdat verdachte niet de enige is die misbruik van de benadeelde heeft gemaakt. Ten aanzien van [slachtoffer 3] De raadsman heeft bepleit de immateriële schade te matigen tot 500,00. Ten aanzien van [slachtoffer 4] Primair heeft de raadsman bepleit de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren vanwege de bepleite vrijspraak. Subsidiair heeft de raadsman bepleit de materiële schade niet-ontvankelijk te verklaren vanwege het ontbreken van een rechtstreeks verband tussen de schade en het feit. Ten aanzien van de immateriële schade heeft de raadsman ook de niet-ontvankelijkheid bepleit, wegens het ontbreken van een nadere onderbouwing. Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van [slachtoffer 1] Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te weten 5.700,00, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 15 juli 2024. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank bepaalt de duur waarvoor gijzeling kan worden toegepast op 63 dagen. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Ten aanzien van [slachtoffer 3] De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. De benadeelde partij heeft vergoeding van immateriële schade gevorderd. De rechtbank overweegt dat indien geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals in dit geval, op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (verder: BW) slechts een vergoeding voor immateriële schade kan worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. De grondslag voor een schadevergoeding kan gelegen zijn in het oplopen van geestelijk letsel (psychische schade). Degene die zich hierop beroept zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Soms kunnen de aard en de ernst van de normschending reeds meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan door de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De rechtbank is van oordeel dat de nadelige gevolgen voor de benadeelde partij in dit concrete geval niet zo evident zijn dat geestelijk letsel (zonder nadere onderbouwing) kan worden aangenomen. De rechtbank overweegt dat de benadeelde zelf (kinderpornografische) afbeeldingen heeft vervaardigd en aan verdachte heeft gestuurd. Niet blijkt dat daarbij sprake is geweest van misleiding dan wel dwang door verdachte. Het enkele bezit van kinderpornografische afbeeldingen van de benadeelde partij door de verdachte levert ook niet zonder meer een schending van de eer of goede naam of een aantasting op andere wijze in zijn persoon. De grondslag van de schadevordering is daarmee onvoldoende onderbouwd. Ten aanzien van [slachtoffer 4] De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. De rechtbank overweegt daartoe als volgt. De rechtbank stelt voorop dat het bewezen verklaarde een bedreiging betreft gepleegd in 2021. De gevorderde materiële schade ziet op het stoppen met een opleiding in december 2024 en gemaakte reiskosten naar de huisarts, [instelling] en advocaat. Onvoldoende is onderbouwd op welke wijze deze gestelde materiële schade rechtstreeks verband houdt met een drie jaar eerder gepleegd feit. Uit de aantekeningen medisch journaal van de huisarts, die gaan over contacten met de huisarts in de tweede helft van 2024, blijkt (ook) onvoldoende van enige rechtstreekse relatie met de gevorderde materiële schade. Ook ten aanzien van de immateriële schade is onvoldoende onderbouwd dat er sprake is van een rechtstreekse relatie met het feit. Er is geen sprake van lichamelijk letsel, zodat op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (verder: BW), slechts een vergoeding voor immateriële schade kan worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. Degene die zich hierop beroept zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Soms kunnen de aard en de ernst van de normschending reeds meebrengen dat de in dit verband relevante nadelige gevolgen daarvan door de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Gelet op het bewezenverklaarde is daar in dit geval geen sprake van.

Ook uit de aantekeningen medisch journaal van de huisarts blijkt onvoldoende dat er sprake is van een rechtstreekse relatie tussen psychisch letsel en het bewezen verklaarde feit. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 57, 240b (oud), 245 (oud), 247 (oud), 252 en 285 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 4 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1, 2, 3A, 3B, 4 subsidiair en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: Een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 6 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 5 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd. Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit. Stelt als bijzondere voorwaarden gedurende de proeftijd: 1. Meldplicht bij reclassering Veroordeelde meldt zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres [adres] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. 2. Ambulante behandeling Veroordeelde laat zich behandelen door de [instelling] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. 3. Contactverbod (te controleren door de politie) Veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met de slachtoffers [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2010), [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 2009), [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2008) en [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 2006), zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. 4. Vermijden kinderporno Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of betrokkene kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde: ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen. Verklaart verbeurd de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 5. goednummer 1736043; Apple iPhone 7 17. goednummer 1736045; Apple iPhone XR Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 18. goednummer 1720565; Dell laptop 18. goednummer 1720568; Samsung telefoon 18. goednummer 1720574; USB stick Gelast de teruggave aan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: goednummer 1736022; Samsung computer goednummer 1736025; kabel USB goednummer 1736019; Samsung tablet goednummer 1736036; simkaart 6. goednummer 1736046; Sony Ericsson 7. goednummer 1736021; Motorola 8. goednummer 1736024; Apple iPhone 4 9. goednummer 1736028; prepaid simkaart 10. goednummer 1736029; Nokia 11. goednummer 1736031; Samsung tablet 12. goednummer 1736035; zwarte telefoon 13. goednummer 1736037; Apple iPhone 14. goednummer 1736039; Samsung telefoon 15. goednummer 1736041; Apple iPhone 16. goednummer 1736044; USB stick Gelast de teruggave aan [naam] van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 21. goednummer 1722275; dildo 21. goednummer 1722277; shotstoys 21. goednummer 1722278; satisfyer Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 1], feit 1, feit 2 en feit 3: Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen: het bedrag van 5.700,00 (zegge: vijfduizend en zevenhonderd euro); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag 5.700,00 (zegge: vijfduizend en zevenhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening.

Ook uit de aantekeningen medisch journaal van de huisarts blijkt onvoldoende dat er sprake is van een rechtstreekse relatie tussen psychisch letsel en het bewezen verklaarde feit. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36b, 36c, 36f, 57, 240b (oud), 245 (oud), 247 (oud), 252 en 285 van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 4 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1, 2, 3A, 3B, 4 subsidiair en 5 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: Een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 6 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 5 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd. Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit. Stelt als bijzondere voorwaarden gedurende de proeftijd: 1. Meldplicht bij reclassering Veroordeelde meldt zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres [adres] . Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. 2. Ambulante behandeling Veroordeelde laat zich behandelen door de [instelling] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. 3. Contactverbod (te controleren door de politie) Veroordeelde heeft of zoekt op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met de slachtoffers [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum] 2010), [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum] 2009), [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum] 2008) en [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum] 2006), zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt. 4. Vermijden kinderporno Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of betrokkene kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is. Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde: ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt; medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen. Verklaart verbeurd de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 5. goednummer 1736043; Apple iPhone 7 17. goednummer 1736045; Apple iPhone XR Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten: 18. goednummer 1720565; Dell laptop 18. goednummer 1720568; Samsung telefoon 18. goednummer 1720574; USB stick Gelast de teruggave aan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: goednummer 1736022; Samsung computer goednummer 1736025; kabel USB goednummer 1736019; Samsung tablet goednummer 1736036; simkaart 6. goednummer 1736046; Sony Ericsson 7. goednummer 1736021; Motorola 8. goednummer 1736024; Apple iPhone 4 9. goednummer 1736028; prepaid simkaart 10. goednummer 1736029; Nokia 11. goednummer 1736031; Samsung tablet 12. goednummer 1736035; zwarte telefoon 13. goednummer 1736037; Apple iPhone 14. goednummer 1736039; Samsung telefoon 15. goednummer 1736041; Apple iPhone 16. goednummer 1736044; USB stick Gelast de teruggave aan [naam] van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 21. goednummer 1722275; dildo 21. goednummer 1722277; shotstoys 21. goednummer 1722278; satisfyer Ten aanzien van de benadeelde partij [slachtoffer 1], feit 1, feit 2 en feit 3: Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte om aan [slachtoffer 1] te betalen: het bedrag van 5.700,00 (zegge: vijfduizend en zevenhonderd euro); de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag 5.700,00 (zegge: vijfduizend en zevenhonderd euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 15 juli 2024 tot de dag van algehele voldoening.