ECLI:NL:RBNNE:2025:1710

Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Assen parketnummer 18/266736-24 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 8 mei 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboorte datum] 1962 te [geboorte plaats] , wonende te [adres] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 24 april 2025. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. L.J. Moerdijk, advocaat te Amsterdam. Het Openbaar Ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. de Graaf. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 maart 2024 tot en met 26 juni 2024 te [plaatsnaam] en/of Dordrecht en/of elders in Nederland, door middel van een geautomatiseerd werk (telefoon en/of computer) en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst (WhatsApp en/of Skype) aan een persoon, te weten als de fictieve minderjarige genaamd [naam] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen (o.a. seks), met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging te vervaardigen, waarbij een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt was betrokken, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door contact te leggen en/of te onderhouden en/of (vervolgens) seksueel getinte vragen te stellen en/of duidelijk te maken dat hij, verdachte, een afspraak wilde maken en/of (vervolgens) voorstellen te doen met betrekking tot de locatie en/of (vervolgens) een tijdstip en locatie af te spreken en/of (vervolgens) op de afgesproken tijd en/of plaats (met de auto) in persoon te verschijnen;

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het ten laste gelegde feit. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Blijkens de wettekst moet het gaan om “iemand die zich () voordoet als ene persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt”, hetgeen in onderhavige zaak niet als zodanig ten laste is gelegd. In de tenlastelegging is slechts opgenomen dat het gaat om een fictieve minderjarige genaamd [naam] , maar voor het overige nog steeds dat het gaat om (vide de tenlastelegging) “een persoon () die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt”. En dat is dus niet het geval. Gelet op het voornoemde dient verdachte vrijgesproken te worden van het ten laste gelegde feit. Daarnaast heeft de raadsvrouw aangevoerd dat uit het dossier niet blijkt dat verdachte het oogmerk heeft gehad een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een minderjarige betrokken is, te vervaardigen. Verdachte dient daar in ieder geval van vrijgesproken te worden. Oordeel van de rechtbank Met betrekking tot het verweer strekkende tot vrijspraak wegens een gebrek in de tenlastelegging Uit de in de tenlastelegging opgenomen zinsnede met gebruikmaking van een communicatiedienst (WhatsApp en/of Skype) aan een persoon, te weten als de fictieve minderjarige genaamd [naam] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt een ontmoeting heeft voorgesteld blijkt naar het oordeel van de rechtbank voldoende duidelijk dat het conform de wettekst in de tenlastelegging gaat om iemand die zich voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt. Anders dan door de raadsvrouw bepleit, komt de rechtbank derhalve niet tot een vrijspraak op basis van een gebrek in de tenlastelegging. Partiële vrijspraak Met de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat uit het dossier onvoldoende blijkt dat verdachte het oogmerk heeft gehad een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij een minderjarige betrokken is, te vervaardigen. De rechtbank spreekt verdachte daar van vrij. Bewijsmiddelen De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. ​De door verdachte ter zitting van 24 april 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Het klopt dat ik via Skype en Whatsapp contact hebt gehad met de zogeheten [naam] in het kader van haar wens om af te vallen. In dat contact is ter sprake gekomen dat [naam] 15 jaar oud was. Ik gebruikte op Skype de naam [naam] . Het klopt ook dat ik op 26 juni 2024 met de auto naar het parkeerterrein in [plaatsnaam] ben gereden, omdat ik daar met [naam] had afgesproken. Vervolgens heb ik daar met een meisje gesproken die zich, achteraf gezien, voordeed als [naam] . 2. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 juli 2024, opgenomen op pagina 91 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100- 2024154347 (onderzoek Fiji) d.d. 1 augustus 2024, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op donderdag 27 juni 2024 is getuige [getuige] gehoord. In zijn verklaring spreekt [getuige] over een opname met een verborgen camera in een tas. Deze is in eerste instantie gebruikt bij de confrontatie van de journalist met de verdachte. Op de beelden welke de politie heeft ontvangen is het volgende te zien en te horen: De auto stopt naast de camera. Het raam aan de bestuurderskant is al open. In de auto zit een manspersoon achter het stuur. Dan volgt het volgende gesprek: M = man V = vrouwenstem M: Maar meissie, je hoeft niet bang te zijn V: Nee, zullen we eerst even hier gewoon kletsen? M: Ja, maar hier ziet iedereen ons M:.. (onverstaanbaar).. Ik vind het leuk om je te zien V: Ja, gewoon ... ik heb nog nooit zoiets gedaan dus M: Eens moet de eerste keer zijn V: Ja M: En het is voor een goed doel 3. ​ ​Een schriftelijk bescheid, te weten een uitdraai van Skype chatgesprekken tussen [naam] en [naam] afkomstig van [getuige] , journalist van mediabedrijf " [naam] ", opgenomen op pagina 27 e.v. als bijlage opgenomen bij het proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 juni 2025 opgenomen op pagina 26 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend: Monday, March 11, 2024 [naam] , 1:32 PM Hoi [naam] ik ben het coach [naam] van [naam] ik ga je wel helpen lieverd zodat je weer van jezelf gaat houden [naam] , 1:39 PM oke...er is een manier om snel dun te worden en je fijn te voelen...maar weet niet of je dat wil en durft [naam] , 1:39 PM nou dat is de intieme manier....we moeten dan samen veel seks hebben. dat stimuleert het afvallen en dat gaat sneller dan [naam] , 1:43 PM nee dat snap ik...maar als we dat zouden doen is het 400 calorieën per keer en als je orgasme krijgt 600 calorien [naam] . 1:48 PM oh ze mogen echt niets van ons contact weten he schat [naam] , 1:55 PM oke. misschien kan je al wat oefeningen doen [naam] 1:59 PM je moet jezelf dan strelen over je lipjes en je clitje lieverd daar kan je nu al mee beginnen [naam] , 2:03 PM dat stimuleert je stofwisseling en bereidt je voor op onze therapie het drijft ook vocht af kun je de oefening nu doen voor me? Tuesday, March 12, 2024 [naam] , 9:14 AM we gebruiken wel condoom hoor lieverd, want je mag niet zwanger worden haha [naam] , 9:20 AM Oh ik streel je dan eerst bij je poesje En dan ga ik je daar kusjes geven en je lipjes en ditje likken Monday, april 8, 2024 [naam] , 10:20 AM je kan me vertrouwen schat...ik neem geen risico he, want heb een goede baan en relatie dus wil niet dat er problemen komen maar hou zo van lieve jonge meiden zoals jij schat maar je bent 15 toch? Heerlijk jong en nieuwsgierig haha 4. ​ ​Een schriftelijk bescheid, te weten een uitdraai van Skype chatgesprekken tussen [naam] en [naam] afkomstig van [getuige] , journalist van mediabedrijf " [naam] ", opgenomen op pagina 54 e.v. als bijlage opgenomen bij het proces-verbaal van bevindingen d.d.

25 juli 2025 opgenomen op pagina 53 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend: Dinsdag 18 juni 2024 [naam] 12:25 Maar zou je volgende week kunne? Dan wil ik wel gelijk starten met de behandeling oke Het is belangrijk dat ik dan gelijk kan voelen bij je, want met alleen praten val je niet af Woensdag 19 juni 2024 [naam] 10:45 Doe wel iets makkelijks aan zodat we makkelijk kunnen voelen en strelen oke en we kunnen veilig in mijn auto zitten, dan ziet niemand het Maandag 24 juni 2024 [naam] 10:22 Trek je dan wat makkelijk aan voor me Zodat we de behandeling kunnen beginnen met strelen [naam] 10:53 ik vind het zelf ook erg spannend omdat je de jongste ben die ik behandel als coach en als ik eerlijk ben wind me dat ook wel erg op [naam] 15:03 morgen wordt lastig [naam] heb meerdere afspraken.maar misschien als we gelijk de seks therapie kunnen starten kan ik schuiven [naam] 15:03 ja dat is gelijk de start je komt bij mij op schoot en ik ga in je dat kan niet op het bankje buiten dus doen we in de auto [naam] 15:06 doe wel kleding aan die je makkelijk snel aan en uit kan trekken oke en je bent toch niet ongesteld morgen? | [naam] 15:45 Ben je al aan de pil trouwens? [naam] 15:48 We doen het eerst stukje zonder en op het laatst pas condoom Dinsdag 25 juni 2025 [naam] 08:58 Dus morgenochtend kan je. rond half 10 dan? [naam] 08:58 Ik kom dan oke Zorg dat je hier bent dan (opmerking rechtbank: [naam] stuurt een link van een locatie doormiddel van Google Maps) [naam] 09:19 daar is het rustig en een grote parkeerplaats dus kunnen we praten en parkeren zonder dat iemand ons ziet 5. ​ ​Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 juli 2024, opgenomen op pagina 88 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : Op donderdag 27 juni 2024 is getuige [getuige] gehoord. In deze verklaring gaf hij aan dat het gesprek een dag voor de afspraak verder is gegaan op WhatsApp via het telefoonnummer [telefoonnr:] . Hieronder volgt de export van dit WhatsApp gesprek: 26-06-24 07:23 - [verdachte] Coach [verdachte] : Vandaag is de grote dag [naam] Bewijsoverweging De rechtbank acht het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen en overweegt daartoe als volgt. Gelet op de inhoud van de chatgesprekken via Skype alsmede het feit dat verdachte met zijn auto naar het afgesproken partkeerterrein is gereden en daar [naam] heeft aangesproken, kan het naar het oordeel van de rechtbank niet anders zijn dan dat verdachte het oogmerk had om ontuchtige handelingen (o.a. seks) te plegen met de (fictief) minderjarige [naam] . Bewezenverklaring De rechtbank acht het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: hij in de periode van 11 maart 2024 tot en met 26 juni 2024 te [plaatsnaam] en elders in Nederland, door middel van een geautomatiseerd werk (telefoon en/of computer) en met gebruikmaking van een communicatiedienst (WhatsApp en Skype) aan een persoon, te weten de fictieve minderjarige genaamd [naam] , die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen (o.a. seks), met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, te plegen, terwijl hij, verdachte, enige handeling heeft ondernomen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, door contact te leggen en te onderhouden en vervolgens seksueel getinte vragen te stellen en duidelijk te maken dat hij, verdachte, een afspraak wilde maken en vervolgens voorstellen te doen met betrekking tot de locatie en een tijdstip en locatie af te spreken en vervolgens op de afgesproken tijd en plaats (met de auto) in persoon te verschijnen. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan iemand die zich, al dan niet met een technisch hulpmiddel, waaronder een virtuele creatie van een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, voordoet als een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting (grooming). Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde feit wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 122 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in voorarrest heeft doorgebracht en met een proeftijd van 3 jaren. Daarnaast acht de officier van justitie een taakstraf voor de duur van 200 uren passend en geboden. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft primair vrijspraak bepleit. Indien de rechtbank wel tot een veroordeling en strafoplegging komt heeft de raadsvrouw verzocht om, gelet op de persoon van verdachte en de behandeling die hij reeds ondergaat, geen (on)voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen maar te volstaan met een taakstraf van beperkte duur. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsadvies d.d. 24 februari 2025 alsmede de brief van [naam] d.d. 9 april 2025, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Ernst van het feit De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan - kort gezegd - “grooming” van een meisje genaamd [naam] . De verdachte dacht dat het een meisje van vijftien jaar oud was waar hij contact mee had. In werkelijkheid hebben werknemers van een mediabedrijf onder de naam [naam] een account aangemaakt op een online platform waarbij zij zich voordeden als een meisje van vijftien jaar dat hulp zocht bij het afvallen. Daarop stelde verdachte zich aan [naam] voor als afvalcoach.

Al snel na het eerste contactmoment maakt verdachte duidelijk dat het verrichten van seksuele handelingen de manier is om snel af te vallen. Gedurende een aantal maanden stuurde verdachte via Skype veelvuldig seksueel getinte berichten naar [naam] onder andere ter voorbereiding op een fysieke ontmoeting met haar. Uiteindelijk is verdachte ook daadwerkelijk naar de afgesproken ontmoetingsplaats gereisd en heeft hij aldaar [naam] aangesproken. De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij enkel oog heeft gehad voor het bevredigen van zijn eigen lusten en op geen enkele manier heeft stilgestaan bij de schade die hij daarmee zou kunnen toebrengen aan een minderjarige. Daarbij heeft verdachte in zijn rol als afvalcoach moedwillig misbruik gemaakt van een jong meisje dat onzeker is over haar lichaam. Dat [naam] een fictief persoon is, doet daaraan niet af, nu verdachte immers dacht dat hij contact had en een ontmoeting had geregeld met een echt persoon van vijftien jaar. Door het groomen heeft de verdachte tot uitdrukking gebracht dat hij de wens had om seksuele handelingen te verrichten bij een minderjarige onder de zestien jaar, hetgeen de rechtbank zeer ernstig en zorgelijk acht en verdachte ook aanrekent. Persoonlijke omstandigheden Uit het reclasseringsadvies d.d. 24 februari 2025 blijkt dat er aanwijzingen zijn dat verdachte seks als coping gebruikt en ten tijde van de ten laste gelegde periode op zoek was naar spanning en aandacht. Verdachte zou de onlinewereld gebruiken als uitlaadklep waar hij anoniem kan zijn en kan zijn wie hij wil. In het verleden heeft verdachte hiermee eerder problemen ondervonden binnen zijn partnerrelatie waarna hij destijds in behandeling is gegaan bij [naam] . Uit de brief van [naam] d.d. 9 april 2025 blijkt dat verdachte daar al sinds 24 april 2023 in behandeling is in verband met seksueel overschrijdend gedrag en dat de behandeling nog steeds voortduurt. Voorts is bij verdachte ADHD vastgesteld waarvoor hij medicatie slikt die tevens een libidoremmende werking heeft. De reclassering schat de kans op recidive als laag in. Er is sprake van een lopende behandeling bij [naam] en er wordt verder geen (seksuele) problematiek gezien waarvoor interventies in een strafrechtelijk kader noodzakelijk worden geacht. Ook heeft verdachte zijn leven goed op orde. Verdachte woont met zijn partner in een koopwoning en heeft, naast zijn pensioen, dagbesteding als vrijwilliger. Zijn gezin is steunend en er zijn geen financiële problemen of aanwijzingen voor middelenmisbruik. Gelet op al het voornoemde adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden. Uit voornoemde brief van [naam] blijkt dat verdachte zich tijdens het behandeltraject goed heeft ingezet, maar dat verdachte desondanks toch de fout in is gegaan. In het huidige behandeltraject is er daarom voor gekozen om niet alleen met verdachte te werken aan het begrenzen van impulsen (die onder andere samenhangen met de ADHD), maar is er nadrukkelijk voor gekozen om te werken aan een meer bevredigende en gelijkwaardige partnerrelatie. Ook is er diagnostisch onderzoek verricht waarbij er meer zicht is gekomen op de pijn en de behoeften van verdachte en het feit dat verdachte eerder niet goed geleerd heeft hiermee om te gaan. Tijdens het huidige behandeltraject is het verdachte gelukt om te stoppen met het drinken van alcohol, is hij beter gaan samenwerken met zijn partner en heeft meer inzicht gekregen in risicosignalen en valkuilen. Verdachte geeft nu volledige openheid van zaken wat betreft zijn beweegredenen, impulsen, behoeften en valkuilen. Het voorstaande maakt dat het recidiverisico ook door [naam] als laag wordt ingeschat. Op te leggen straf Hoewel de rechtbank ziet dat verdachte zich goed inzet voor zijn behandeltraject, (deels) verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen en gemotiveerd is om het behandeltraject bij [naam] voort te zetten, acht de rechtbank het zeer zorgelijk dat verdachte de bewezenverklaarde feiten beging terwijl hij al in behandeling was in het kader van seksueel grensoverschrijdende gedrag. De rechtbank neemt daarbij in overweging dat vanuit [naam] is ingezet om onder andere te werken aan het begrenzen van impulsen (die onder andere samenhangen met de ADHD), terwijl uit het Advies indicatieoverleg NIFP van 20 november 2024 blijkt dat grooming zich juist kenmerkt doordat het planmatig is en niet impulsief of ongeremd: er gaat voldoende tijd overheen waarin iemand andere keuzes kan maken in zijn handelingen. Ook verhoogt de diagnose ADHD het libido niet en zorgt het niet voor een gerichtheid op een minderjarig meisje. Daarnaast acht de rechtbank het zorgelijk dat verdachte tijdens het onderzoek ter terechtzitting geen volledige verantwoordelijkheid lijkt te willen nemen voor het feit dat hij het oogmerk (de bedoeling) had om ontuchtige handelingen te plegen met een minderjarige. Gelet op voornoemde zorgen acht de rechtbank, in tegenstelling tot de raadsvrouw, een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden als stok achter de deur om verdachte ervan te weerhouden in de toekomst strafbare feiten te plegen. Gelet op de ernst van het feit legt de rechtbank daarnaast een forse taakstraf op. De rechtbank komt, alles afwegende, tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 122 dagen, waarvan 120 dagen voorwaardelijk met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht en met een proeftijd van drie jaren. Daarnaast wordt aan verdachte opgelegd een taakstraf voor de duur van 200 uren. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, en 248e van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 122 dagen. Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 120 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op drie jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. een taakstraf voor de duur van 200 uren. Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 100 dagen zal worden toegepast. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Faber, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. E.P. van Sloten, rechters, bijgestaan door mr A. Kamphuis, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 mei 2025. Mr. E.P. van Sloten is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.