ECLI:NL:RBNNE:2024:2004

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: LEE 24/1565 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 25 april 2024 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen [verzoeker] , uit [woonplaats] , verzoeker, en de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (de Svb) (gemachtigde: mr. C.A. van der Vlist). Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker in verband met de door de Svb aan hem betaalde ziekengeldvergoeding voor zijn zorgverlener. 1.1 Verzoeker ontvangt een persoonsgebonden budget (PGB) op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) voor huishoudelijke hulp. De Svb heeft als wettelijke taak het ondersteunen van de budgethouder bij verzoekers werkgeverstaken op grond van de Uitvoeringsregeling Wmo 2015. Met de primaire besluiten van 7 september 2023, 9 oktober 2023 en 4 januari 2024 heeft de Svb aan verzoeker laten weten dat de ziekengeldvergoeding van zijn zorgverlener, [naam zorgverlener] over de maanden augustus 2023, september 2023 en december 2023 is betaald. Met de bestreden besluiten van 18 januari 2024 en 28 maart 2024 op het bezwaar van verzoeker is de Svb bij de hoogte van de in de primaire besluiten genoemde ziekengeldvergoeding gebleven. Verzoeker heeft beroep ingesteld, omdat hij van mening is dat de toegekende vergoeding niet toereikend is voor het inkopen van vervangende zorg. 1.2 De Svb heeft op het verzoek gereageerd met een verweerschrift. 1.3 De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 25 april 2024 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: verzoeker, bijgestaan door zijn cliëntondersteuner [naam cliëntondersteuner] , en de gemachtigde van de Svb. 1.4 Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

2. De voorzieningenrechter treft op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. Bij een financieel geschil is dat niet snel het geval. In beginsel kan namelijk na afloop van de bodemzaak het bedrag waarover het geschil gaat, alsnog worden (terug)betaald, zo nodig met vergoeding van de wettelijke rente. Als er geen onomkeerbare situatie dreigt, bijvoorbeeld faillissement, of acute financiële nood is, neemt de voorzieningenrechter aan dat spoedeisend belang ontbreekt, zodat hij alleen al daarom geen voorlopige voorziening treft. 3. Verzoeker vraagt in zijn verzoek om toegang tot voldoende budget om budgettekort aan het einde van dit jaar te voorkomen, omdat hij anders geen invaller kan inhuren tijdens ziekte of vakantie van zijn vaste zorgverlener. Op de zitting heeft hij aangegeven dat hij proactief heeft gehandeld door een verzoek om een voorlopige voorziening in te dienen om te bewerkstelligen dat hij voldoende budget houdt. De voorzieningenrechter stelt vast dat het gaat om een financieel belang. 4. De Svb heeft in het verweerschrift van 22 april 2024 aangegeven dat het PGB-budget van verzoeker op dat moment € 4.873,53 bedraagt. 5. Gelet op het voorgaande ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding om een spoedeisend belang aan te nemen. Hij wijst het verzoek daarom af. 6. De beroepszaken van verzoeker met de zaaknummers LEE 24/816 en LEE 24/1593 zijn verbonden aan dit verzoek om een voorlopige voorziening. Deze beroepszaken kunnen tijdig op een zitting worden behandeld, zodat er uitspraak kan worden gedaan in die zaken vóór het eventueel voortijdig opraken van het voor verzoeker beschikbare budget. Omdat het in de hiervoor genoemde beroepszaken gaat over onderwerpen waarvan de voorzieningenrechter niet bekend is of hierover al eerder is geoordeeld door een rechtbank of door de Centrale Raad van Beroep, verwijst hij deze zaken voor behandeling naar de meervoudige kamer van deze rechtbank. 7. Desgevraagd hebben partijen aangegeven dat zij er geen bezwaar hebben als deze voorzieningenrechter deelneemt aan de meervoudige kamer die de beroepszaken inhoudelijk gaat behandelen. 8. Partijen zijn erop gewezen dat tegen deze mondelinge uitspraak geen hoger beroep of verzet openstaat. 9. Er is geen aanleiding voor een proceskostenvergoeding of het vergoeden van het betaalde griffierecht.

De voorzieningenrechter wijst het verzoek om voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 april 2024 door mr. P.G. Wijtsma, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van M. Lammerts-Rannenburg, griffier. Waarvan proces-verbaal, de griffier is verhinderd om dit proces-verbaal te tekenen voorzieningenrechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.