ECLI:NL:RBNNE:2023:4572

Uitspraak Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Assen Parketnummer 18/184418-21 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9november 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboorte datum] 1986 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 25 november 2022 en 26 oktober 2023. Verdachte is verschenen, waarbij hij ter terechtzitting van 26 oktober 2023 is bijgestaan door mr. A.M. Veld, advocaat te Assen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting van 26 oktober 2023 vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous. Tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij, meermalen, in of omstreeks de periode van 14 februari 2019 tot en met 25 maart 2019 te Assen en/of [plaats] , in elk geval in Nederland, (telkens) met [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2006 , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten het tonen van haar (blote) borsten, (blote) billen, (blote) vagina en/of ((gedeeltelijk) ontbloot) lichaam, waarbij die [slachtoffer] (onder meer) haar borst(en) masseert/betast en/of inzoomt/richt op haar borsten, billen en/of vagina, van welke handelingen afbeeldingen zijn gemaakt die ter kennis van hem, verdachte, zijn gekomen en middels WhatsApp, in elk geval een soortgelijk medium, voor hem, verdachte, zichtbaar waren; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: hij, meermalen, in of omstreeks de periode van 14 februari 2019 tot en met 25 maart 2019 te Assen en/of [plaats] , in elk geval in Nederland, door misleiding, te weten - door het aannemen van een valse identiteit en zich voor te doen als 15-jarige jongen en/of - [slachtoffer] te zeggen dat hij van haar houdt en/of dat hij haar vriendje wil zijn [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2006 , die de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, opzettelijk heeft bewogen ontuchtige handelingen te plegen, te weten het maken en/of toesturen van foto’s en/of video’s van haar blote borsten, billen en/of vagina, waarbij die [slachtoffer] (onder meer) haar borst(en) masseert/betast en/of inzoomt/richt op haar borsten, billen en/of vagina; 2. hij op of omstreeks 17 maart 2019 te Assen, in elk geval in Nederland, één of meer afbeelding(en),namelijk één of meer foto's van zijn, verdachtes, (stijve) penis, althans van een stijve penis en/of waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt, aangeboden en/of vertoond aan een minderjarige, te weten aan een meisje, genaamd [slachtoffer] (geboren [geboorte datum] 2006 ), van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat deze jonger was dan zestien jaar; 3. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 26 november 2012 tot en met 3 november 2020 te Assen, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s, te weten: een notebook van het merk Lenovo (beslagcode 1326773/20-1094-001) een notebook van het merk Lenovo (beslagcode 1326778/20-1094-002) een geheugenkaart Samsung (Hm500ji) (beslagcode 1326832/20-1094-007) een diskdrive van het merk Toshiba (beslagcode 1326824/20-1094-008), en/of- een geheugenkaart van het merk Toshiba (beslagcode 1326822/20-1094-010) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven bestonden uit: het met de/een penis, mond/tong, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met de/een penis, mond/tong, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaamdoor een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: anal penetration preteen 3YO sex child –please share childporn- help me recruitmorepedophilesg.jpg, p. 56, en/of - dbe02c2b416e314a, p. 56) en/of het met de/een penis, vinger/hand, voorwerp en/of mond/tong betasten/aanraken van degeslachtsdelen, billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heft bereikt, en/of het met de/een penis, vinger/hand, voorwerp en/of mond/tong betasten/aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, en/of het de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten/aanraken van de geslachtsdelen, billen en/ofborsten van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: cd8f8d0841b9c929, p. 57 , en/of- 97 f13d7c4debbef3, p. 57) en/of het door een dier likken van de geslachtsdelen, billen en/of borsten van een persoon die kennelijk deleeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van18 jaar nog niet had bereikt, en/of het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken/in de mondnemen van geslachtsdelen van een dier (bestandsnamen: - e847445697a4eea8, p. 57, en/of- 4 f7ae13b95b190d5, p. 57) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of een of meer sadomasochistische elementen(en) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: b57cad1f806feb1f, p. 58, en/of- 73 fce292286800b8, p. 58 ) en/of het masturberen (dicht) bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en/of het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: - fd32abc7cbb20b4c, p. 58 en/of- 18 cae0cfecdd3713, p.

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de onder 1 primair, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onder 1 primair ten laste gelegde, partieel moet worden vrijgesproken van het onder 3 ten laste gelegde en moet worden vrijgesproken van het onder 4 ten laste gelegde. Voor het overige kan bewezenverklaring volgen. De raadsvrouw heeft, wat de door haar bepleite vrijspraken betreft, meer in het bijzonder het volgende aangevoerd. Feit 1 primair Volgens jurisprudentie van de Hoge Raad dient er, voor een bewezenverklaring van ontucht ‘met’ een minderjarige, sprake te zijn van relevante interactie tussen de verdachte en de minderjarige. Hiervan is in dit geval geen sprake, omdat verdachte niet actief seksueel getinte gedragingen van de minderjarige heeft verlangd of gevraagd, noch concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop de minderjarige de naaktfoto’s heeft gemaakt. Feit 3 Verdachte bekent in bezit te zijn geweest van kinderporno, maar heeft geen kinderporno vervaardigd. Voor het ‘vervaardigen’ dient dus partiële vrijspraak te volgen. Feit 4 De 59 aangetroffen beelden met dierenporno zijn bijvangst. Verdachte heeft hier niet bewust naar gezocht of in bezit gehad. Nu het opzet ontbreekt, dient verdachte hiervan te worden vrijgesproken. Oordeel van de rechtbank Feit 4 De rechtbank acht het onder 4 ten laste gelegde feit niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende. De rechtbank stelt vast dat bij verdachte ruim 31.000 kinderpornografische beelden zijn aangetroffen en 59 dierpornografische beelden. In verhouding met het aantal kinderpornografische beelden is het aantal dierpornografische beelden zeer gering. Uit de inhoud van het dossier blijkt voorts onvoldoende dat sprake is geweest van (een) handeling(en) door verdachte waaruit volgt dat sprake was van opzet (ook niet in voorwaardelijke zin) op het beschikken over dierpornografische beelden. De rechtbank merkt het aangetroffen dierpornografische materiaal, als bedoeld onder 4, dan ook aan als bijvangst die in strafrechtelijke zin niet kan worden beschouwd als bezit. Feit 1 De rechtbank acht het onder 1 primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven. 1. De door verdachte ter terechtzitting van 26 oktober 2023 afgelegde verklaring, voorzoverinhoudend: Het klopt dat ik gedurende de ten laste gelegde periode contact heb gehad met [slachtoffer] . Wij leerden elkaar kennen op een chatsite. Binnen enkele uren hebben we het contact verlegd naar WhatsApp. Ik gebruikte hierbij het telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik woonde in de ten laste gelegde periode in Assen. 2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal d.d. 29 maart 2019, opgenomen oppagina13 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummers 2019235728 / 2019057681 / 2019085823 d.d. 28 december 2020, inhoudend de verklaring van [ouder] : Ik doe aangifte namens mijn dochter [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2006 , terzake het versturen en ontvangen van pornografisch materiaal. [slachtoffer] woont in [plaats] . V: Wat hielden deze berichten/gesprekken in? A: Heel veel emoticon hartjes. Ik zag aan dit Whatsapp bericht dat dit verstuurd was door het telefoonnummer [telefoonnummer] . Wat ik gelezen heb waren het zeer seksistische [de rechtbank begrijpt: seksueel expliciete] berichten die [slachtoffer] verstuurd had. Ook staan er filmpjes op van [slachtoffer] waarbij zij bij zichzelf seksuele handelingen verricht. Zoals het masseren van haar borsten en meerdere foto's van haar geslachtsdeel, waarbij zij helemaal inclusief haar gezicht op staat. 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juli 2019,opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In het belang van het onderzoek zijn op woensdag 27 maart 2019 twee mobiele telefoons, zijnde van het merk Huwei en Samsung aan de politie overgedragen, waarvan de telefoon van het merk Samsung betreft: Goed(eren) : PL1100-2019057681-1001124. De twee mobiele telefoons zijn door de dochter van aangeefster [ouder] gebruikt. ONDERZOEK MOBIELE TELEFOON SAMSUNG (GOEDNUMMER 1001124) Ik zag dat het 24360 whatsapp berichten betroffen. GESPREKKEN TUSSEN [telefoonnummer] ( [verdachte] ) en [telefoonnummer] ( [slachtoffer] ) 3 maart 2019 te 19.30.26 de whatsapp berichten tussen [verdachte] en [slachtoffer] beginnen 19.34.21 [verdachte] stuurt naar [slachtoffer] : Slaap lkkr schat 19.35.29 Ik hou van je 4 maart 2019 te 05.51.26 zegt [slachtoffer] : Ik hou ook van jou 6 maart 2019 Te 17.16.02 [slachtoffer] stuurt een foto met ontblote borsten (hoofd niet zichtbaar) Te 17.18.21 zegt [verdachte] : Fk wat een borsten Te 17.18.30 zegt [verdachte] : En die tepels.. Te 17.19.18 zegt [verdachte] : Sta meteen recht overeind Te 17.27.43 stuurt [slachtoffer] een foto van haarzelf met haar hoofd erop en een (1) borst, (opmerking verbalisant: Te zien is dat [slachtoffer] nog een kind is) Te 17.28.42 zegt [verdachte] : Gezicht en lijf bij elkaar, das echt perfect Te 17.29.06 zegt [verdachte] : Perfect lichaam heb je zelfs lieffie Vervolgens worden er seksueel getinte berichten over en weer gestuurd. Te 17.32.04 stuurt [slachtoffer] een foto van zichzelf, terwijl zij onder de douche staat. Haar hoofd en lichaam zijn zichtbaar Hierop stuurt [verdachte] berichten, dat hij diep in haar gaat. Dan worden er seksueel getinte berichten over en weer gestuurd. Te 18.29.53 zegt [slachtoffer] : en sorry maar nu ben je uhmm Te 18.30.17 zegt [verdachte] : 15 lieffie Te 18.30.41 zegt [verdachte] : Over een paar maandjes 16 8 maart 2019 Te 01.41.56 stuurt [slachtoffer] een foto van haar borsten 11 maart 2019 Te 17.46.23 zegt [verdachte] : JA IK BEN VERDOMME BOOS (opmerking: [slachtoffer] reageert hierop en geeft aan, waarom [verdachte] nu opeens boos is. Ze heeft geen idee. [verdachte] , zegt dat ze zelf maar gvd moet nadenken. Hij is boos op haar, maar [slachtoffer] geeft weer aan, dat zij geen idee heeft) Te 17.54.24 zegt [verdachte] : Dus je bekijkt het maar met je helpen, ik help me vanavond zelf wel weer (Opmerking: [verdachte] blijft boos op [slachtoffer] ) Te 18.07.05 zegt [verdachte] : Het enige dat je hebt laten merken dat je wil is praten en helemaal niks (opmerking: Omstreeks 18.45 uur: [verdachte] krijgt [slachtoffer] zover, dat zij over de telefoon elkaar seksueel getinte berichten sturen. [verdachte] is niet boos meer). 13 maart 2019 Te 04.29.45 zegt [verdachte] : Lieffieeeee (opmerking: al snel wordt [verdachte] boos, als [slachtoffer] zegt, dat zij niet kon slapen en met een jongen uit haar klas had gechat, omdat die jongen thuis problemen zou hebben. [verdachte] is boos en zegt onder andere, dat zij het maar moet bekijken en op moet flikkeren. [verdachte] wilt dat [slachtoffer] de gesprekken naar hem mailt. Tijdens de ruzie wil [slachtoffer] het goedmaken, waarop [slachtoffer] een foto van zichzelf maakt, waarop zij met haar gezicht en ontblote borsten op staat (05.40.22 uur en 05.54.03 uur) 4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 mei 2019, opgenomen op pagina 54 e.v.

van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant [verbalisant] : In het belang van het onderzoek zijn op woensdag 27 maart 2019 twee mobiele telefoons aan de politie overgedragen, zijnde: Goed(eren) : PL1100-2019057681-1001098, Huawei Gra-L09. (…) Deze beide mobiele telefoons zijn door de dochter van aangeefster [ouder] gebruikt. ONDERZOEK MOBIELE TELEFOON HUWEI (GOEDNR 1001098) GESPREKKEN TUSSEN [telefoonnummer] (SCHATJE) en [telefoonnummer] ( [slachtoffer] ) 18 maart 2019 Op 18 maart 2019 te 05.07.58 zegt [slachtoffer] : Kan ik miss wat stemming geven Op 18 maart 2019 te 05.08.51 stuurt [slachtoffer] een foto van zichzelf. Hierop zijn haar borsten tezien. Op 18 maart 2019 te 05.10.14 zegt Schatje: Als je een keer zou stoppen met zo raar dingenwegknippen mss Op 18 maart 2019 te 05.10.45 stuurt [slachtoffer] wederom een foto van zichzelf. Hierop zijn haarontblote borsten te zien. Op 18 maart 2019 te 05.11.37 zegt Schatje: Schat das precies hetzelfde. Op 28 maart 2019 te 05.12.51 zegt Schatje: Identiek Op 18 maart 2019 te 05.13.33 zegt [slachtoffer] : Wat betekend dat Op 18 maart 2019 te 05.13.17 zegt Schatje: Alsof je gwn foto s zit op te zoeken ook - Op 18 maart 2019 te 05.13.32 stuurt [slachtoffer] een foto van haar ontblote borsten en eengedeelte van haar buik Op 18 maart 2019 te 05.13.33 zegt Schatje: Dat het 2x dezelfde foto is Op 18 maart 2019 te 05.13.58 zegt Schatje: Pff laat ook maar Op 18 maart 2019 te 05.14.15 zegt [slachtoffer] : Ik zla je laten zien dat ik jet wel degelijk ben - Op 18 maart 2019 te 05.14.35 stuurt [slachtoffer] een foto, waarop zij met haar hoofd en ontbloteborsten op staat. Op 18 maart 2019 te 05.16.39 zegt Schatje: Tis gwn geen goede foto Op 18 maart 2019 te 05.16.41 zegt schatje: Dus laat Op 18 maart 2019 te 05.16.50 zegt [slachtoffer] : Oke schat Op 18 maart 2019 te 05.17.24 zegt Schatje: Voor dat soort dingen moet je niet zijwaarts doen - Op 18 maart 2019 te 05.17.43 zegt Schatje: Ik hoef niet te zien hoeveel er verder niet op de fotostaat Op 18 maart 2019 te 05.18.25 zegt [slachtoffer] : Oke daar moet ik dus nog aan werken - Op 18 maart 2019 te 05.20.10 zegt Schatje: Snap het gwn niet anders kon je ook wel goede fotosmaken en nu niet Op 18 maart 2019 te 05.21.44 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar ontblote borsten enhaar hoofd Hierop vraagt [slachtoffer] of het zo beter is, waarop Schatje antwoord: Ja, Zie je wel je kan het wel. De whatsapp's gaan vervolgens over de borsten van [slachtoffer] . - Op 18 maart 2019 te 05.29.28 uur en te 05.32.13 stuurt [slachtoffer] wederom een foto vanhaarontblote borsten. Schatje geeft aan, dat hij vindt dat de foto's niet op hetzelfde moment zijn gemaakt. Hij vindt haar haar anders. Op 18 maart 2019 te 05.36.27 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar hoofd en ontbloteborsten Op 18 maart 2019 te 05.40.23 zegt Schatje: Maar ik voel hem nu wel weer. Op 18 maart 2019 te 16.56.06 stuurt [slachtoffer] een foto van zichzelf naar Schatje. Op de foto ishaar lichaam te zien en zij draagt een BH. [slachtoffer] haar hoofd is niet zichtbaar. Op 18 maart 2019 te 16.56.25 antwoord Schatje: Goed begin. En te 16.57.00 uur stuurt Schatje: Alleen zo zie ik toch nog net niks. Te 16.57.33 stuurt [slachtoffer] een foto met zichzelf erop met ontbloot bovenlichaam dan wel een doorschijnende tshirt/blousje. Haar hoofd is ook zichtbaar. Hierop antwoord Schatje te 16.58.06 uur: Daamnnn. 19 maart 2019 Te 17.51.15 en 17.52.04 en 17.53.58 stuurt [slachtoffer] drie foto's. De eerste twee foto's betreffen foto's met daarop haar ontblote borsten en gezicht. Op de derde foto is de voorzijde van haar geslachtsdeel (schaamlippen) te zien. Te 17.55.07 en 17.55.36 en 17.55.42 stuurt [slachtoffer] : Dat mag jij. Ga maar op jou tempo schsttie. Schattie* Te 17.57.09 stuurt [slachtoffer] een foto met een koptelefoon op haar hoofd en een ontbloot bovenlichaam. Te 17.57.57 stuurt [slachtoffer] : Het mag in me mond Te 17.59.15 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar geslachtsdeel Te 18.00.31 stuurt [slachtoffer] een foto, dat zij op haar rug ligt met haar benen gespreid Te 18.02.04 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar gezicht en haar ontblote borsten Te 18.21.04 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar gezicht en haar ontblote borsten 21 maart 2019 Deze seksueel getinte berichten gaan zo door, tot [slachtoffer] te 06.20.46 een foto van zichzelf stuurt met haar hoofd en ontblote borsten. Te 06.21.55 stuurt Schatje: Enige dat nu nog mist is je kont haha Te 06.21.59 stuurt [slachtoffer] een foto van haar ontblote borsten Te 06.22.38 en te 06.24.08 stuurt [slachtoffer] een foto van haar billen 22 maart 2019 Te 17.57.10 en 18.04.59 te 18.11.34 stuurt [slachtoffer] een foto met haar gezicht en ontblote borsten Te 18.09.08 stuurt [slachtoffer] een foto met haar geslachtdeel, waarbij zij haar schaamlippen uit elkaar haalt Te 18.12.23 stuurt [slachtoffer] een foto van haar ontblote billen Te 18.12.48 en 18.13.25 stuurt [slachtoffer] een foto met ontblote borsten Te 18.14.53 stuurt [slachtoffer] een foto met daarop haar schaamlippen Na 18.22.01 blijft [slachtoffer] foto’s van zichzelf sturen. 24 maart 2019 Tevens stuurt [slachtoffer] foto's van zichzelf, waar haar hoofd en ontbloot bovenlichaam op staat afgebeeld. Bewijsoverwegingen Ten aanzien van de vraag of sprake is van het plegen van ontuchtig handelen ‘met’ een minderjarige, overweegt de rechtbank als volgt. Voorop moet worden gesteld dat van het plegen van ontuchtige handelingen met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren als bedoeld in artikel 247 van het Wetboek Strafrecht ook sprake kan zijn als geen lichamelijke aanraking tussen de verdachte en het slachtoffer heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval de gedraging of gedragingen van de verdachte – al dan niet in hun onderlinge samenhang bezien – het plegen van ontuchtige handelingen met het slachtoffer opleveren, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt in het bijzonder betekenis toe aan het antwoord op de vraag of en zo ja, in hoeverre tussen de verdachte en het slachtoffer enige voor het plegen of dulden van ontucht relevante interactie heeft plaatsgevonden (ECLI:NL:HR:2020:1675). Uit voornoemde bewijsmiddelen volgt dat in de ten laste gelegde periode (een periode van ongeveer zes weken) in overweldigende mate contact is geweest tussen verdachte en het slachtoffer. In deze periode hebben verdachte en het slachtoffer, via WhatsApp, duizenden (in elk geval meer dan 24.000) voor het overgrote deel seksueel getinte berichten uitgewisseld. Tijdens deze gesprekken deed de toen 32-jarige verdachte zich richting het toen 12-jarige slachtoffer voor als de 15-jarige [verdachte] . Verdachte was vanaf kort na de start van het contact met het slachtoffer, op de hoogte van haar leeftijd. Verdachte en het slachtoffer sturen elkaar berichten waarin zij over en weer aangeven dat zij van elkaar houden. In de periode hierop volgend stuurt het slachtoffer, in de veronderstelling verkerende dat zij contact heeft met haar 15-jarige vriendje [verdachte] , diverse naaktbeelden van zichzelf aan verdachte.

Uit het dossier leidt de rechtbank af dat verdachte gedurende deze periode op diverse momenten het slachtoffer concrete instructies heeft gegeven ten aanzien van de wijze waarop zij naaktbeelden van zichzelf moest maken. Zo maakt verdachte onder de meer de opmerkingen: ‘als je een keer zou stoppen met zo raar dingen wegknippen miss’, en ‘Tis gwn geen goede foto (…) Voor dat soort dingen moet je niet zijwaarts doen’, en ‘Snap het gwn niet anders kon je ook wel goede fotos maken en nu niet’. Nadat het slachtoffer in reactie hierop een foto verstuurt van haar ontblote borsten met daarbij haar gezicht laat verdachte haar weten: ‘Ja, zie je wel je kan het wel’. Later op de dag verstuurt het slachtoffer een foto waarop haar lichaam te zien is en zij een bh draagt. Haar hoofd is hierop niet zichtbaar. Verdachte reageert hierop door te zeggen: ‘Goed begin (…) Alleen zo zie ik toch nog net niks.’ Nadat het slachtoffer in reactie hierop een foto verstuurt met ontbloot bovenlichaam dan wel een doorschijnend T-shirt of blouse met daarbij haar hoofd zichtbaar, reageert verdachte met ‘Daamnnn.’ De rechtbank is gelet op het vorengaande van oordeel dat – ondanks het ontbreken van lichamelijk contact – er in het onderhavige geval een zodanige interactie tussen verdachte en het slachtoffer heeft plaatsgevonden dat sprake is geweest van ontucht ‘met’ iemand, zoals bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank acht het onder 1 primair ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen. Feit 2 De rechtbank acht het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 oktober 2023; een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 mei 2019,opgenomen op pagina 54 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummers 2019235728 / 2019057681 / 2019085823 d.d. 28 december 2020, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] . Feit 3 De rechtbank acht het onder 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. Nu verdachte dit feit – behoudens voor wat betreft het ‘vervaardigen’ van kinderporno, zie het hiervoor vermelde onder ‘Standpunt van de verdediging’ – duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Deze opgave luidt als volgt: 1. de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 26 oktober 2023; 2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal Beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 21 april 2021, inclusief bijlagen, opgenomen op pagina 29 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2019-86/NNRBD19026 d.d. 9 juni 2021, inhoudend het relaas van verbalisant [verbalisant] . Partiële vrijspraak feit 3 De rechtbank spreekt verdachte vrij voor zover hem onder 3 ten laste is gelegd dat hij – kort gezegd – kinderporno heeft ‘vervaardigd’. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie aangegeven dat de beelden die het slachtoffer aan verdachte heeft toegestuurd, moeten worden beschouwd als ‘vervaardigd’ door verdachte. De rechtbank volgt de officier van justitie hierin niet, nu uit het onder 3 laste gelegde niet blijkt dat de opsteller van de tenlastelegging daarmee tevens het oog heeft gehad op bedoelde door het slachtoffer gemaakte en aan verdachte verzonden beelden. Bewezenverklaring De rechtbank acht het onder 1 primair, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1. hij, meermalen, in de periode van 14 februari 2019 tot en met 25 maart 2019 te Assen en/of [plaats] , (telkens) met [slachtoffer] , geboren op [geboorte datum] 2006 , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten door die [slachtoffer] ontuchtige handelingen te laten verrichten, te weten het tonen van haar (blote) borsten, (blote) billen, (blote) vagina en ((gedeeltelijk) ontbloot) lichaam, waarbij die [slachtoffer] (onder meer) haar borst(en) masseert/betast en inzoomt/richt op haar borsten, billen en vagina, van welke handelingen afbeeldingen zijn gemaakt die ter kennis van hem, verdachte, zijn gekomen en middels WhatsApp, voor hem, verdachte, zichtbaar waren; 2 hij op 17 maart 2019 te Assen, afbeeldingen, namelijk foto's van zijn, verdachtes, stijve penis, en waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt en vertoond aan een minderjarige, te weten aan een meisje, genaamd [slachtoffer] (geboren [geboorte datum] 2006 ), van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar; 3 hij in de periode van 26 november 2012 tot en met 3 november 2020 te Assen, meermalen telkens afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en video’s, te weten: een notebook van het merk Lenovo (beslagcode 1326773/20-1094-001) een notebook van het merk Lenovo (beslagcode 1326778/20-1094-002) een geheugenkaart Samsung (Hm500ji) (beslagcode 1326832/20-1094-007) een diskdrive van het merk Toshiba (beslagcode 1326824/20-1094-008), en/of- een geheugenkaart van het merk Toshiba (beslagcode 1326822/20-1094-010) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis, mond/tong, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het met de/een penis, mond/tong, vinger/hand en/of voorwerp oraal, vaginaal en/of anaalpenetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en - het met de/een vinger/hand en/of voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaamdoor een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: anal penetration preteen 3YO sex child –please share childporn- help me recruitmorepedophilesg.jpg, p. 56, en/of - dbe02c2b416e314a, p. 56) en het met de/een penis, vinger/hand, voorwerp en/of mond/tong betasten/aanraken van degeslachtsdelen, billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, en/of het met de/een penis, vinger/hand, voorwerp en/of mond/tong betasten/aanraken van de geslachtsdelen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt, en het de/een vinger/hand en/of voorwerp betasten/aanraken van de geslachtsdelen, billen en/ofborsten van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt (bestandsnamen: cd8f8d0841b9c929, p. 57 , en/of - 97 f13d7c4debbef3, p.

57) en het door een dier likken van de geslachtsdelen, billen en/of borsten van een persoon die kennelijk deleeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt het door een dier vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van18 jaar nog niet had bereikt, en/of het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken/in de mondnemen van geslachtsdelen van een dier (bestandsnamen: - e847445697a4eea8, p. 57, en/of- 4 f7ae13b95b190d5, p. 57) en het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een onnatuurlijk voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden en/of een of meer sadomasochistische elementen(en) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: b57cad1f806feb1f, p. 58, en/of- 73 fce292286800b8, p. 58 ) en het masturberen (dicht) bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon diekennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, en het houden van een penis (dicht) bij het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnamen: fd32abc7cbb20b4c, p. 58 en/of 18 cae0cfecdd3713, p. 58) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: primair met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd; een afbeelding, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken en vertonen aan een minderjarige van wie hij weet, dat deze jonger is dan zestien jaar; een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt. Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 primair, 2, 3 en 4 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met oplegging van de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden en een proeftijd van 3 jaren. Als aanvullende bijzondere voorwaarde vordert de officier van justitie op te leggen dat verdachte zich – indien geïndiceerd – laat opnemen voor een kortdurende klinische opname voor de duur van maximaal 7 weken. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft gepleit om in geval van veroordeling van, zoals door haar bepleit, het onder 1 subsidiair, 2 en 3 (minus het ‘vervaardigen’) ten laste gelegde te volstaan met een geheel voorwaardelijke straf. De raadsvrouw heeft hiertoe aangevoerd dat verdachte volledig heeft meegewerkt aan het onderzoek, zijn verantwoordelijkheid heeft genomen en openstaat voor de door de reclassering geadviseerde behandeling. Daarnaast betreft het geen hands-on delict en is verdachte niet eerder veroordeeld voor een soortgelijk feit. Tot slot dient rekening te worden gehouden met het tijdsverloop, de slechte gezondheid van verdachte (nier- en hartklachten) en het door de reclassering ingeschatte matige-lage recidiverisico. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportage van drs. N.A. Schoenmaker, GZ psycholoog NIFP Noord-Oost Nederland, naar aanleiding van een trajectconsult van 22 mei 2023, het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 27 september 2023, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige zedendelicten. Door zich voor te doen als een vijftienjarige jongen (‘ [verdachte] ’) heeft verdachte het vertrouwen weten te winnen van het twaalfjarige slachtoffer, waarbij het slachtoffer zich in het geheel niet bewust was van de risico’s van het chatten met verdachte, reeds nu zij in de veronderstelling verkeerde dat hij haar vriendje was. Verdachte heeft gedurende dit contact ontuchtige handelingen met het slachtoffer gepleegd. Ook heeft verdachte foto’s van zijn geslachtsdeel aan het slachtoffer vertoond. Verdachte is hiermee aan de belangen van het slachtoffer voorbij gegaan en heeft enkel gehandeld ter bevrediging van zijn eigen lustgevoelens. Verdachte heeft hiermee ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van het jonge slachtoffer en heeft haar normale (seksuele) ontwikkeling ernstig verstoord. Ook thans wordt zij, zoals blijkt uit de ter terechtzitting door het slachtoffer afgelegde slachtofferverklaring, nog altijd geconfronteerd met de nadelige gevolgen. De rechtbank rekent dit verdachte zwaar aan. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het bezit van een zeer grote hoeveelheid kinderpornografische beelden. Het behoeft geen betoog dat deze feiten uitermate ernstig en verwerpelijk zijn. Voor de productie van kinderporno worden kinderen seksueel misbruikt. Verdachte heeft door die films en afbeeldingen te downloaden meegewerkt aan het in stand houden van de markt voor dit materiaal en dus indirect ook dit misbruik daarmee in stand gehouden en gestimuleerd. De misbruikte kinderen lopen hierdoor ernstige fysieke schade op. Maar zeker ook psychische schade, mede doordat de afbeeldingen nog jarenlang, misschien wel voor altijd, op het internet circuleren. Gelet op de ernst van de feiten kan niet anders worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. De rechtbank komt tot een lagere gevangenisstraf dan is geëist door de officier van justitie, nu de rechtbank niet alle ten laste gelegde feiten bewezen acht. Daarbij weegt de rechtbank voorts, in strafverminderende zin, mee dat verdachte verantwoordelijkheid voor zijn gedragingen heeft genomen en de bereidheid heeft om zich te laten behandelen.

Ten slotte heeft de rechtbank de broze gezondheid van verdachte meegewogen. Alles afwegende en gelet op de straffen die in vergelijkbare zaken worden opgelegd, acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, passend en geboden, met een proeftijd van 3 jaren en met aftrek van de periode die verdachte in verzekering heeft doorgebracht. De rechtbank zal de bijzondere voorwaarden, zoals geadviseerd door de reclassering aan het voorwaardelijke deel van de straf verbinden, met uitzondering van de voorwaarde dat het innemen van medicijnen onderdeel kan zijn van de behandeling. De rechtbank ziet, gelet op het reclasseringsadvies, geen aanleiding tot oplegging van de door de officier van justitie gevorderde (bijzondere) voorwaarde omtrent het meewerken aan een kortdurende klinische opname. Benadeelde partij Mr. S.K. Lanning heeft namens de minderjarige [slachtoffer] en daartoe gemachtigd door haar ouders een vordering benadeelde partij ingediend. De vordering is ter terechtzitting toegelicht door mr. S.K. Lanning. Gevorderd wordt een bedrag van € 2.500,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum gelegen in het midden van de pleegperiode, en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering, vermeerderd met wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering, nu in onderhavige zaak geen sprake is van een normschending die meebrengt dat de gevolgen zo voor de hand liggen dat aantasting in de persoon kan worden aangenomen. Subsidiair heeft zij zich op het standpunt gesteld dat de vordering dient te worden gematigd tot een bedrag van € 1.000,00. Oordeel van de rechtbank Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 primair en 2 bewezen verklaarde. De gevorderde schadevergoeding van € 2.500,00 acht de rechtbank billijk en zal daarom worden toegewezen. De rechtbank zal bepalen dat de vergoeding van immateriële schade wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 maart 2019. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Beslag Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de twee onder verdachte inbeslaggenomen telefoons (Motorola en Nokia) verbeurd worden verklaard. Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich niet uitgelaten over het beslag. Oordeel van de rechtbank De rechtbank acht de inbeslaggenomen telefoons vatbaar voor verbeurdverklaring nu deze zijn gebruikt bij het plegen van de onder 1 primair en 2 bewezenverklaarde feiten en deze toebehoren aan verdachte. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 57, 247, 240a, 240b van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 4 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1 primair, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 16 maanden. Bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot 8 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit. Stelt als bijzondere voorwaarden: 1. dat veroordeelde zich meldt zich op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang dereclassering dat nodig vindt om het reclasseringstoezicht uit te voeren. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. Binnen het toezicht volgt veroordeelde de aanwijzingen op die hem door of namens de reclassering gegeven worden, voor zover niet in andere voorwaarden benoemd. Binnen het toezicht worden (sub)doelen geformuleerd waarvoor veroordeelde zich inzet deze te behalen; 2. dat veroordeelde wordt verplicht zich te laten behandelen voor zijn problematiek gericht opdiagnostiek, het delictscenario, zijn eigen handelen, seksualiteit en relaties bij de AFPN te Assen of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering waarbij veroordeelde zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling; 3. dat veroordeelde op geen enkele wijze contact zoekt met minderjarigen, zowel online als fysiek. Hijvermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt veroordeelde dat andere personen hierbij aanwezig zijn; 4. dat veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdtdat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van: het seksueel getint communiceren met minderjarigen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan wordenverkregen; het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigenwordt gecommuniceerd. Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied.