ECLI:NL:RBNNE:2022:4398

Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden parketnummer 18.341397.21 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van 24 november 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2001 te [geboorteplaats] , thans gedetineerd te [instelling] . Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 10 november 2022. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W.K. Cheng, advocaat te Amsterdam. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door L. Lübbers. Tenlastelegging Aan verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een)vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen; en/of hij op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [slachtoffer] toebehoorde door de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een)vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen; Subsidiair, indien vorenstaand feit niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden [medeverdachte] en/of een of meer (onbekend gebleven) mededaders op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, welke diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf en/of andere deelnemers aan dat misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren door de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een) vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen,bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door in het bezit te zijn van een tumbnail van het ontvangende walletadres en/of een papier met daarop het ontvangende walletadres uit te printen en/of mee te nemen en/of af tegeven aan die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) en/of die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) naar de woning van die [slachtoffer] te brengen,althans die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) heeft vervoerd, met zijn verdachtes auto en/of heeft geholpen de cryptocurrency uit de wallet van die [slachtoffer] over te zetten naar (een) anderewallet(s); en/of [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven mededaders op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een ledger (met daarop 5.01 bitcoin), althans een hoeveelheid cryptocurrency en/of twee recovery sheets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] toebehoorde(n), door de (onder)arm tegen de keel van die [slachtoffer] te duwen en/of een arm om de nek van die [slachtoffer] te leggen en/of te houden en/of te klemmen en/of die [slachtoffer] met ductape en/of (een) tiewrap(s) vast te binden en/of die [slachtoffer] meermalen, althans eenmaal hard met (een) vuist(en) en/of een (hard) voorwerp inhet gezicht en/of tegen het hoofd te stompen en/of te slaan en/of ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van die [slachtoffer] uit te oefenen, bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 24 juni 2021 te Leeuwarden, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft door in het bezit te zijn van een tumbnail van het ontvangende walletadres en/of een papier met daarop het ontvangende walletadres uit te printen en/of mee te nemen en/of af tegeven aan die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) en/of die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) naar de woning van die [slachtoffer] te brengen,althans die [medeverdachte] en/of zijn mededader(s) heeft vervoerd, met zijn verdachtes auto en/of heeft geholpen de cryptocurrency uit de wallet van die [slachtoffer] over te zetten naar (een) anderewallet(s).

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het primair ten laste gelegde. Zij heeft aangevoerd dat de betrokkenheid van verdachte bij de woningoverval blijkt uit de in de woning van aangever aangetroffen verbrande papiersnippers waarop een geprinte e-mail met daarop een QR code en een walletadres is aangetroffen, de camerabeelden, de ANPR gegevens en de overige in het dossier aanwezige bewijsmiddelen. Ten aanzien van de rol van verdachte heeft de officier van justitie geconcludeerd dat de uiterlijke verschijningsvormen er op duiden dat hij mogelijk de chauffeur is geweest. Gelet op het printen van de QR-code, de thumbnail in zijn telefoon, het gebruik van zijn tablet, het delen in de buit en het vervoer naar de plaats delict heeft hij een wezenlijke bijdrage geleverd aan de overval. Hij wist dat de medeverdachten met een smoes de woning binnen zouden gaan om vervolgens bitcoins weg te nemen, daarom wist hij ook dat er mogelijk geweld zou worden gebruikt. Volgens de officier van justitie heeft verdachte daarom opzet gehad op zowel het wegnemen van de bitcoins als op het door de medeverdachten gebruikte geweld en is zijn handelen te kwalificeren als medeplegen van diefstal met geweld. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Verdachte ontkent enige betrokkenheid hierbij en het dossier bevat enkel indirecte bewijsmiddelen. Verdachte heeft over zijn aanwezigheid in Leeuwarden verklaard dat hij daar was om te vissen. De zendmastgegevens zijn te ruw om een telefoon in een bepaalde straat te situeren en kunnen daarom niet gekoppeld worden aan de plaats delict. Voor wat betreft de QR code heeft verdachte verklaard dat hij zijn telefoon had uitgeleend. Dat het chatgesprek van verdachte en de medeverdachte van 13 maart 2022 over de uitzending van Opsporing Verzocht ging, is te ver gezocht. Daarbij heeft verdachte in dat gesprek aangegeven dat hij 5 heeft gekregen. Dat komt niet overeen met een ander bericht waarin wordt gesproken over 3 voor de driver. Uit het dossier blijkt niet dat verdachte uitvoeringshandelingen heeft verricht die gericht waren op het misdrijf, daarom moet vrijspraak volgen voor medeplegen van de overval. Ondanks het feit dat het uitlenen van zijn telefoon een ondersteunende handeling is, moet ook vrijspraak volgen voor medeplichtigheid vanwege het ontbreken van (voorwaardelijk) opzet op het gronddelict. Oordeel van de rechtbank Inleiding Op de avond van donderdag 24 juni 2021 vond een woningoverval plaats aan de [straatnaam] in Leeuwarden. Bij de overval is onder meer 5.1 Bitcoin weggenomen. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte als medepleger, subsidiair als medeplichtige, bij deze gewelddadige overval betrokken is geweest. De rechtbank stelt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen die de daartoe redengevende feiten en omstandigheden bevatten, het volgende vast.1 Bewijsmiddelen Woningoverval Op de avond van donderdag 24 juni 2021 werd aangebeld bij de woning van aangever [slachtoffer] (hierna: aangever) aan de [straatnaam] in Leeuwarden. Er stonden drie mannen in groene KPN-jasjes voor zijn deur. Ze zeiden dat ze er waren in verband met de glasvezelkabel van de bovenbuurman die storing had. En die kabel zou ook door de meterkast van aangever heenlopen.2 Eén van de mannen duwde plotseling zijn arm tegen de keel van aangever en legde zijn andere arm om zijn nek. Er werd gezegd dat ze voor zijn ledger3 kwamen. In eerste instantie kon aangever niets verklaren over wat er daarna was gebeurd.4 Op 15 juli 2021 heeft aangever verklaard dat hij in zijn woning in een wurggreep werd gehouden door de grote jongen en dat hij klappen kreeg. Meer kon hij zich niet herinneren.5 Aangever gaf het volgende signalement van de man die hem beetpakte: hij was licht getint, mogelijk van Marokkaanse afkomst en kwam qua lengte tot zijn wenkbrauwen. Aangever is zelf 1.92 meter. De man sprak goed Nederlands. De man die voor het raam stond had een gezet postuur en een stoppelbaardje. Van de derde man kon aangever geen signalement geven. De mannen droegen alle drie groene jasjes, waarvan één feller van kleur.6 Bij de overval is 5.1 Bitcoin weggenomen.7 Aangever had twee ledgers en twee recoveryseeds8 waarmee toegang kon worden verkregen tot zijn bitcoins. Eén van de ledgers lag in een wit kommetje in de keuken.9 Als de recoveryseed niet was gevonden, dan kan het volgens aangever niet anders dan dat hij de code van de ledger onder dwang heeft gegeven.10 Voor het overboeken van bitcoins wordt gebruik gemaakt van het programma Ledger Live op de computer van aangever. Daarvoor moet de ledger worden aangesloten op de computer en een pincode worden ingevoerd die aangever uit zijn hoofd weet. Volgens aangever is de code tijdens de overval uit hem geslagen of stond de code in een tekstbestand op zijn computer opgeslagen.11 Twee buren van aangever zijn als getuige gehoord. Getuige [naam 1] hoorde op 24 juni 2021 tegen twaalf uur ’s nachts iemand op zijn deur bonzen. Hij trof aangever aan. Zijn polsen en enkels zaten met ducttape vast. Zijn armen zaten achter zijn lichaam vastgebonden en de ducttape zat vanaf de toppen van zijn vingers tot aan zijn polsen. Aangever had een snee op zijn hoofd die behoorlijk bloedde en zijn linkeroog was opgezwollen en zat dicht.12 Getuige [naam 2] woont in het appartement boven dat van aangever. Hij werd door getuige [naam 1] om hulp gevraagd. Hij heeft gezien dat aangever tape om zijn mond had en veel tape en een tiewrap om zijn polsen. Zijn hoofd was blauw. Getuige [naam 2] had tussen 21:30 uur en 22:30 uur mensen gehoord in de woning van aangever. Dit was opvallend, omdat aangever bijna nooit visite had ’s avonds.13 Verbalisanten die op de melding afkwamen troffen aangever aan met een bebloed gezicht met meerdere zwellingen. Hij was erg warrig en het letsel leek invloed te hebben op zijn geheugen.14 Aangever is op 25 juni 2021 in het ziekenhuis door een forensisch arts onderzocht. Er is bij hem licht traumatisch schedel-hersenletsel vastgesteld en blauwe plekken en schaafwonden over zijn gehele lichaam. Daarnaast had hij wazig zicht, waren zijn oogleden fors gezwollen en had hij een wond boven zijn wenkbrauw.15 Forensisch en digitaal onderzoek In de woning van aangever werden verbrande papierresten aangetroffen op het gasfornuis. Daarop stond een QR code en een deel van een code: [adres] .16 Invoer van deze code in het analyseprogramma Reactor gaf als enige resultaat het walletadres [adres] .17 Op de papierresten werden nog meer delen van woorden en zinnen aangetroffen. Daarover is (onder meer) het volgende geverbaliseerd: “- Afbeelding 3 en 4: Stukje tekst, na het uitvouwen van het verbrande papier staat er “urd vanaf mij (de rechtbank leest: mijn) i”. Waarschijnlijk stond hier compleet “verstuurd vanaf mijn iphone” Afbeelding 5 en 6: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien, na het uitelkaar vouwen staat er [emailadres] @g met het kleine stukje m staat hier waarschijnlijk [emailadres] @gmail.com. [emailadres] @1i in vergelijk van de u en de i in het woord [lettercombinatie] staat hier het emailadres [emailadres] @live.nl. Het is niet uit te sluiten dat er voor [lettercombinatie] meer letters staan. Afbeelding 7: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien met de dikgedrukte tekst [lettercombinatie] <. Waarschijnlijk is [lettercombinatie] het laatste gedeelte van de naam die aan een emailadres is gekoppeld.

In een email bericht staat na een dikgedrukte naam een < teken en achter dit teken staat het emailadres geschreven. Afbeelding 8: Op bovenstaande afbeelding is een gedeelte van een papier te zien met dik gedruktete tekst ‘ [lettercombinatie] ’ onder deze tekst sta ‘s@’. Afbeelding 9, 10, 11 en 12: Overige foto’s met een gedeelte van een QR code en losse woorden de,[lettercombinatie] en PI.”18 Onderzoek naar de lettercombinaties ‘ [lettercombinatie] ’ en ‘ [lettercombinatie] ’ wees uit dat er in de politiesystemen één familienaam bekend is waarin deze lettercombinaties voorkomen. Dat betreft de naam [verdachte] . Uit GBA gegevens is gebleken dat [verdachte] staat ingeschreven op een adres in Amsterdam. De politie concludeert dat de lettercombinaties ‘ [lettercombinatie] ’, ‘ [lettercombinatie] ’, ‘ [lettercombinatie] ’ en ‘ [lettercombinatie]’ passen bij deze naam.19 De politie heeft geen ledger aangetroffen in de woning van aangever op de plek waar de ledger volgens aangever lag.20 De computer van aangever is in beslag genomen en onderzocht. Op 24 juni 2021 werd er om 21:04:57 uur ingelogd op de computer. Om 21:05:36 werd het programma Ledger Live gestart. Om 21:33:07 uur is het tekstbestand ‘Nieuw tekstdocument.txt’ geopend. Om 21:51:33 uur werd de ledger van aangever in de computer geplaatst. Vervolgens werd om 21:54:41 op blockstream.info21 gekeken naar de transactie naar het walletadres [adres] . Om 21:54:43 uur werd op Binance.com de huidige koers van de Bitcoin bekeken. Vervolgens is om 21:54:59 uur op blockchain.com gekeken naar de transacties op het hiervoor genoemde walletadres. Het programma Ledger Live werd om 21:55:06 uur gesloten en om 21:55:10 uur werd de ledger uit de computer verwijderd. Ten slotte werd om 21:56:36 uur nogmaals naar het walletadres gekeken via Blockchain.com.22 De politie heeft onderzoek gedaan naar de herstelzin (ook wel: recoveryseed of mnemonic phrase) van de wallet van aangever die is aangetroffen in zijn woning. Met gebruik van de herstelzin werd de wallet van aangever teruggezet. De laatste transactie in bitcoin vanuit de wallet van aangever was op 24 juni 2021 om 21:52 uur. Dat was een uitgaande transactie van 5.14203662 Bitcoin naar het walletadres [adres] . Daarna was er geen tegoed meer in de wallet.23 Uit een analyse van de bitcoinstromen vanuit de wallet van aangever blijkt dat de 5.14203662 Bitcoin die naar het adres [adres] is overgeboekt in de nacht van 25 juni 2021 werd gesplitst in 3.1927 en 1.9484 Bitcoin. Via een ander walletadres kwamen de tegoeden aan het einde van de dag weer samen op het adres [adres] .24 Getuigen en camerabeelden Naar aanleiding van een Facebookbericht van de politie hebben de getuigen [naam 3] en [naam 4] een verklaring afgelegd. Zij wonen aan de [straatnaam] in Leeuwarden. Getuige [naam 3] heeft gezien dat op een avond in de zomer van 2021 drie mannen uit een auto stapten die geparkeerd stond aan de [straatnaam] . Zij haalden groene KPN-jasjes uit de kofferbak en trokken deze aan. Ze liepen in de richting van de [bedrijf 5] aan de Pasteurweg. Volgens getuige [naam 3] waren het Marokkaanse jongens. Een dag eerder waren dezelfde jongens met dezelfde auto ook in de straat.25 Getuige [naam 4] heeft gezien dat de auto waar de mannen uitstapten een Volkswagen Polo betrof. Op de eerste dag dat de auto geparkeerd stond, zag getuige [naam 4] dat het een donkergrijsgekleurde, shiny auto met mooie, bijzondere velgen (breed van boven en smal in het midden) betrof. De tweede dag stapten drie mannen uit de auto. Er werden drie groene jasjes uit de kofferbak gehaald. Één van de jasjes was feller van kleur.26 De politie heeft camerabeelden bekeken van camera’s gevestigd aan de [straatnaam] (waarop de Schapestraat en een deel van de Pasteurweg zichtbaar is), de [straatnaam] (met zicht op de Pasteurweg) en de [straatnaam] (met zicht op de kruising Coopmansstraat-Pasteurweg). Op de beelden is te zien dat op 24 juni 2021 om 20:39 uur drie personen gekleed in groene jasjes, waarvan één jasje met een fellere kleur, over de Pasteurweg liepen. De persoon met het felgekleurde jasje had een donkergekleurd voorwerp in zijn hand. De personen kwamen uit de richting van de kruising Schapestraat- [straatnaam] -Pasteurweg en liepen in de richting van de kruising Coopmansstraat-Pasteurweg. De personen liepen vervolgens vanaf de Pasteurweg de Coopmansstraat in.27 Op 24 juni 2021 om 22:00 uur is op de camerabeelden te zien dat de personen met hetzelfde signalement als in de hiervoor beschreven camerabeelden uit de richting van de woning van aangever (aan de [straatnaam] ) richting de Pasteurweg liepen en rechtsaf sloegen en vervolgens in noordelijke richting liepen.28 Betrokken auto Op basis van voornoemde camerabeelden heeft de politie onderzoek gedaan naar het voertuig van de verdachten. Daaruit bleek dat op 24 juni 2021 om 20:35 uur een donkergrijs voertuig met lichtmetalen velgen en privacyglas over de Pasteurweg reed en vaart minderde. Naar uiterlijke verschijningsvormen komt de auto het meest overeen met een vijfde generatie Volkswagen Polo met de kleur [kleur] en met velgen van het type [velgen] . Bij voertuigen die rechtdoor reden op de Pasteurweg was een reflectie in een raam te zien op de beelden. Bij dit voertuig bleek dat niet zo te zijn. De politie concludeert daarom dat de auto waarschijnlijk rechtsaf de [straatnaam] is ingeslagen.29 Verdachte is op 9 juli 2021 gecontroleerd in een Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] . Bij die controle is een foto gemaakt van de auto. De kleur, velgen en geblindeerde achterramen komen overeen met de Volkswagen Polo die op de camerabeelden staat.30 Verdachte heeft verklaard dat hij een grijze Volkswagen Polo met kenteken [kenteken] heeft. Hij is op de avond van 24 juni 2021 naar Leeuwarden heen en weer gereden. Zijn verblijf in Leeuwarden was minimaal een half uur en maximaal twee uren. Verdachte heeft verder verklaard dat de auto die op de camerabeelden bij de Pasteurweg is te zien op zijn auto lijkt, maar dat hij niet met zekerheid kan zeggen dat het zijn auto betreft.31 De Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] is op 24 juni 2021 om 20:10 uur gefotografeerd op de A7 bij Kornwerderzand ter hoogte van hectometerpaal 96.5, rijdend in de richting van Friesland. Op 24 juni 2021 om 22:29 uur is de auto op hetzelfde punt gefotografeerd, rijdend in de richting van Noord-Holland. Volgens Google Maps is de gemiddelde reistijd van deze hectometerpaal naar het adres [straatnaam] te Leeuwarden 28 minuten.32 Telefoon- en tabletgegevens Het telefoonnummer [telefoonnummer] is in gebruik bij verdachte.33 Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat de telefoon op 24 juni 2021 tot 18:43 uur masten in Amsterdam aanstraalde. Tussen 20:41 uur en 21:48 uur werden de masten aan de Tweebaksmarkt en de Eikenlaan in Leeuwarden aangestraald. Die masten liggen hemelsbreed op 947 en 809 meter van de woning van aangever. Vervolgens werd om 22:10 uur een mast aangestraald aan Europaplein 20 in Leeuwarden en om 22:15 een mast in Menaldum en aansluitend een mast in Franeker. Om 23:19 uur is een mast aangestraald aan de Hilversumstraat te Amsterdam.34 De iPhone van verdachte is in beslag genomen en onderzocht. Op die telefoon is een thumbnail aangetroffen waarop een QR code en het walletadres [adres] zichtbaar is. Dit betreft het walletadres waarnaar de bitcoins van aangever zijn overgeboekt. Deze afbeelding is op 24 juni 2021 om 18:42 uur aangemaakt. Op 24 juni 2021 om 19:19 uur is via de app Mail (de standaardmailapplicatie van Apple) een mail verzonden van [emailadres] @live.nl naar [emailadres] @gmail.com.35 Met de iPhone van verdachte is op 24 juni 2021 om 21:13 uur een Snapchat gemaakt.

Op basis van een zogenaamde venuefilter, waarbij Snapchat op basis van de huidige locatie van de telefoon suggesties toont, is gebleken dat de Snapchat in de buurt van de volgende locaties is gemaakt: [bedrijf 1] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden [bedrijf 2] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden [bedrijf 3] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden [bedrijf 3] , gelegen aan de [straatnaam] te Leeuwarden Zamenhofpark, gelegen aan de Pasteurweg/Boerhaavestraat te Leeuwarden. De afbeelding en de thumbnail van deze Snapchat zijn niet aangetroffen op de telefoon.36 Op de telefoon van verdachte stonden vier cryptocurrency applicaties geïnstalleerd. Verder is gebleken dat verdachte in verschillende Telegramgroepen zat waarin werd gesproken over cryptocurrency.37 Uit informatie van Binance bleek dat verdachte over meerdere cryptovaluta beschikte.38 In de telefoon van verdachte is een chatgesprek tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] aangetroffen. Op 13 maart 2022 vond het volgende chatgesprek plaats ( [verdachte] = verdachte, [medeverdachte] = medeverdachte [medeverdachte] ): “T Jo A Yoooo bro T Die dag toen je me die 3 gaf had je gezegd dat er niks meer over was en daarom gaf je me daarna nog 2 dat had je gezegd toch? A Jaa wat dan? T In een vid zeggen ze wat anders A Wie? T In een zegge ze ook dat alles bevroren is dus zijn allemaal leugens A Maar wat wilje zegge precies T Ja dat T Wrm zoude ze liegen? T Of jij hebt tegen me gelogen T Of zij A Je weet dat als alles bevroren is zou betekenen geen geld toch? A Ze zeggen dat zodat andere mensen t niet gaan doen T Ze hebben het bevroren nadat jij het me hebt verteld T Dus of je hebt wat achterwegen gelaten en tegen me gelogen of kan zijn dat het echt zo is T Wil alleen wat helderheid A Bro niks is bevroren geloof mij maar hahahaha A Ze liegen daarover T Dus er ligt nog wat? A Nee A Wat die dag er was was alles A Kijk is niet logisch A Als het bevroren was A Wrm zou die man zeggen A Ik wil me geld terug T Oke dus je hebt niet tegen me gelogen? A Dan zoude ze t terug geven aan hem toch bro A Dan zoude ze zeggen een deel heeft hij terug A Nee tuurlijk niet T Saff A Als k met mensen op zo iets ga wrm zou ik liegen bro T Is normaal T Had er geen twijfels over tot dat filmpje T Vroeg het me alleen af het zat al heel lang in me hoofd vandaar dat ik je bericht A Je kn me altijd alles vragen broo A Zal je altijd eerlijk antwoord geven A Er is lx uitgecasht lx geld gekomen dat was die dag A En die dag was ook echt alles verdeeld T Isgoed bro thanks” Aangever heeft in de uitzending van Opsporing Verzocht van 7 december 2021 gezegd dat hij graag zijn geld terug wil en de politie heeft in dat programma verteld dat een deel van de buit is bevroren.39 De Samsung tablet van verdachte is ook in beslag genomen en onderzocht. Op 24 juni 2021 om 18:48 uur is in de tablet een notitie aangemaakt met de tekst: ‘Storing op 1 hoog in kabels [straatnaam] ’. Deze notitie is voor het laatst gewijzigd op 24 juni 2021 om 20:45 uur.40 Telefoongegevens medeverdachte De iPhone van medeverdachte [medeverdachte] is in beslag genomen en onderzocht. Daarop is onder meer een snapchatgesprek met de gebruiker [naam 5] van 1 juli 2021 aangetroffen. Op die datum is het volgende bericht verstuurd: “85000 strak verdeeld, 22 tipgever, 3 driver, 60 wij”.41 Bewijsoverwegingen De ten laste gelegde geweldshandelingen en weggenomen goederen De rechtbank leidt uit het voorgaande af dat op 24 juni 2021 in de woning aan de [straatnaam] te Leeuwarden een gewelddadige woningoverval heeft plaatsgevonden. Aangever werd bij de keel gepakt en zijn mond, polsen en enkels zijn met ducttape vastgebonden. Uit het letsel dat aangever heeft opgelopen leidt de rechtbank af dat er tijdens de overval excessief geweld is gebruikt. De rechtbank acht daarom wettig en overtuigend bewezen dat aangever meermalen met de vuist in het gezicht en tegen het hoofd is gestompt en dat fysiek geweld tegen zijn lichaam is uitgeoefend. Ten aanzien van de gestolen goederen overweegt de rechtbank dat tijdens de overval 5.1 Bitcoin van aangever is weggenomen door deze over te boeken naar het walletadres [adres] . De ledger van aangever werd niet in zijn woning aangetroffen, daarom kan worden bewezen dat de ledger is weggenomen. De recoveryseed werd wel aangetroffen in zijn woning. De rechtbank acht gelet op het voorgaande wettig en overtuigend bewezen dat bij de overval een ledger en een hoeveelheid cryptocurrency is weggenomen. De betrokkenheid van verdachte De rechtbank moet vervolgens beoordelen of verdachte betrokken is geweest bij de overval. Op grond van de hiervoor weergegeven bewijsmiddelen overweegt de rechtbank ten aanzien van de betrokkenheid en de rol van verdachte als volgt. Uit de bewijsmiddelen volgt dat op de telefoon van verdachte op 24 juni 2021 om 18:42 uur een afbeelding van een QR code met het walletadres [adres] is aangemaakt. Dit betreft het walletadres waarnaar de bitcoins van aangever tijdens de overval zijn overgeboekt. Vervolgens is vanaf de telefoon met het e-mailadres [emailadres] @live.nl om 19:19 uur een mail gestuurd naar [emailadres] @gmail.com. In de woning van aangever is in verbrande papiersnippers een geprinte e-mail aangetroffen met daarop (delen van) de hiervoor genoemde emailadressen, de afbeelding van de QR code en het walletadres. De Volkswagen Polo met het kenteken [kenteken] van verdachte is op 24 juni 2021 om 20:10 uur gefotografeerd op de A7 bij Kornwerderzand, rijdend in de richting van Friesland. Verdachte heeft verklaard dat hij op het moment dat zijn auto is gefotografeerd onderweg was naar Leeuwarden. De reistijd tussen Kornwerderzand en de woning van aangever aan de [straatnaam] bedraagt gemiddeld 28 minuten. Om 20:35 uur is op camerabeelden aan de Pasteurweg in Leeuwarden een donkergrijze Volkswagen Polo te zien die zeer waarschijnlijk is afgeslagen naar de [straatnaam] . De kenmerken van deze auto, namelijk de donkergrijze kleur, de bijzondere velgen en de geblindeerde achterramen vertonen zeer sterke gelijkenissen met de Volkswagen Polo van verdachte. Uit de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte valt op te maken dat het toestel tussen 20:41 uur en 21:48 uur masten aanstraalde in de buurt van de [straatnaam] . De zendmastgegevens tonen geen exacte plaatsbepaling van de telefoon, maar uit de gegevens kan wel worden afgeleid dat de telefoon in de buurt van de masten is geweest. Ook de snapchat die verdachte om 21:13 uur heeft gemaakt past bij een verblijf aan de [straatnaam] in Leeuwarden. De rechtbank is gelet op het voorgaande van oordeel dat het niet anders kan dan dat de Volkswagen Polo die om 20:35 uur op de camerabeelden van de [bedrijf 5] aan de Pasteurweg in Leeuwarden is te zien de Volkswagen Polo van verdachte is en dat deze op dat moment door verdachte werd bestuurd. Uit de bevindingen dat de auto waarschijnlijk de [straatnaam] is ingereden en de getuigenverklaring van [naam 4] waaruit volgt dat hij heeft gezien dat een donkergrijsgekleurde Volkswagen Polo met bijzondere velgen in deze straat stond, blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat de auto van verdachte op 24 juni 2021 omstreeks 20:35 uur in de [straatnaam] werd geparkeerd. Uit de getuigenverklaringen van [naam 3] en [naam 4] volgt dat uit de auto van verdachte drie mannen stapten die groene KPN-jasjes aantrokken, waarvan één feller van kleur, en vervolgens in de richting van de Pasteurweg liepen. Uit de camerabeelden volgt dat deze mannen omstreeks 20:39 uur via de Pasteurweg richting de woning van aangever zijn gelopen.

De man in het felgekleurde jasje had op dat moment een zwart voorwerp in zijn hand. Om 20:45 uur is de notitie die om 18:48 uur op de tablet van verdachte is aangemaakt met de tekst ‘Storing op 1 hoog in kabels [straatnaam] ’, gewijzigd. De rechtbank concludeert dat dit zeer goed past bij de verklaring van aangever dat er drie mannen in groene KPN-jasjes voor zijn deur stonden die zeiden dat er een storing was. Daaruit leidt de rechtbank af dat de drie mannen op dat moment de Samsung tablet van verdachte bij zich hadden en de bewuste notitie op het moment dat aangever de deur voor hen opendeed hebben geopend. Op de computer van aangever was er activiteit tussen 21:04 uur en 21:56 uur en om 21:52 uur vond de uitgaande transactie van 5.1 Bitcoin naar het adres [adres] plaats. Dit is het walletadres waarvan verdachte eerder die avond om 19:19 uur de bijbehorende QR code had geprint bij de [bedrijf 6] in Amsterdam. Uit de camerabeelden maakt de rechtbank op dat de verdachten die de woningoverval hebben gepleegd omstreeks 22:00 uur via de Pasteurweg in de richting van de [straatnaam] zijn gelopen. De auto van verdachte is 29 minuten later, om 22:29 uur, rijdend gefotografeerd op de A7 bij Kornwerderzand, rijdend in de richting van Noord-Holland. Een dik uur later, om 23:48 uur, heeft verdachte een snapchat gemaakt in Amsterdam. Uit het voorgaande leidt de rechtbank af dat verdachte na de woningoverval met de medeverdachten in zijn auto is teruggereden naar Amsterdam. Uit de aangetroffen berichten in zowel de telefoon van verdachte als die van de medeverdachte volgt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte heeft meegedeeld in de buit. De medeverdachte heeft een bericht gestuurd waaruit volgt dat de ‘driver’ 3 zou krijgen. Dat past bij het bericht dat verdachte op 13 maart 2022 heeft gestuurd: “Die dag toen je me die 3 gaf had je gezegd dat er niks meer over was en daarom gaf je me daarna nog 2 dat had je gezegd toch?” De rechtbank verwerpt het verweer dat uit het bericht volgt dat verdachte 5 heeft gekregen en dat het daarom niet op de verdeling van de buit kan zien. Uit het bericht valt immers op te maken dat kennelijk eerst was afgesproken dat verdachte 3 zou krijgen. Alternatief scenario Verdachte heeft een alternatief scenario geschetst. Hij heeft verklaard dat hij zijn telefoon heeft uitgeleend aan iemand die iets wilde printen. Nadat hij zijn telefoon had teruggekregen van deze persoon is verdachte naar huis gegaan, waar hij met zijn ouders heeft gesproken (hij was die dag geslaagd voor een examen) en heeft nagedacht over hoe hij zijn dag verder wilde gaan besteden. Hij heeft gezocht op Google Maps naar een plek waar hij kon vissen, heeft een hengel, kunstaas en een kleedje gepakt en is in zijn auto gestapt en naar Leeuwarden gereden. Daar heeft hij zijn auto geparkeerd op een parkeerplek in de buurt van een soort meertje, waar hij is gaan vissen. Na een half uur tot anderhalf uur is hij weer in zijn auto gestapt en teruggereden naar Amsterdam. De rechtbank acht deze verklaring volstrekt ongeloofwaardig. Tussen het moment waarop de e-mail vanaf de telefoon van verdachte met zijn e-mailadres naar [emailadres] @gmail.com werd verstuurd, te weten 19:19 uur, en het moment waarop de Volkswagen Polo van verdachte rijdend is gefotografeerd bij Kornwerderzand, 20:10 uur, zijn 51 minuten verstreken, terwijl de gemiddelde reistijd op dat moment van de dag tussen Amsterdam en Kornwerderzand 55 minuten bedraagt.42 Dat maakt dat verdachte onvoldoende tijd heeft gehad om te doen wat hij volgens eigen zeggen heeft gedaan vanaf het moment dat hij de telefoon terugkreeg totdat hij in zijn auto stapte om naar Leeuwarden te gaan. Dat er al geruime tijd vóór 19:19 uur een foto is gemaakt met zijn telefoontoestel van de QR code van het walletadres dat later is geprint, namelijk om 18:42 uur, en dat 6 minuten later op zijn tablet een notitie is gemaakt die bij de overval is gebruikt, maakt zijn verklaring des te meer onaannemelijk. Voor wat betreft zijn verklaring dat hij in Leeuwarden ging vissen geldt eveneens dat deze naar het rijk der fabelen moet worden verwezen. Verdachte heeft de vele vragen die hem daarover zijn gesteld, zowel door de politie als later ter terechtzitting, niet of nauwelijks kunnen beantwoorden. In aanmerking genomen dat uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte de auto heeft bestuurd die op 24 juni 2021 om 20.35 uur in de [straatnaam] in Leeuwarden werd geparkeerd, is het bovendien uitermate onwaarschijnlijk dat hij die avond heeft gevist. Deze plek is namelijk gelegen midden in een dicht bebouwde woonwijk, zonder dat in de wijde omtrek een meer of iets wat daarvoor zou kunnen doorgaan is gelegen. Tussenconclusie Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat verdachte voorafgaand aan de overval het walletadres heeft aangemaakt waarnaar de bitcoins van aangever zijn overgeboekt, dat hij zes minuten later een notitie heeft aangemaakt op zijn tablet en dat hij de bij het eerdergenoemde walletadres behorende QR code heeft geprint, dat hij met de medeverdachten met zijn auto van Amsterdam naar Leeuwarden is gereden, dat zijn tablet bij de overval is gebruikt en ten slotte dat hij heeft meegedeeld in de buit. De rechtbank kan op grond van het strafdossier en de behandeling ter terechtzitting niet vaststellen dat verdachte één van de drie mannen is geweest die in de woning van aangever waren ten tijde van de overval. Medeplegen De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of het handelen van verdachte als medeplegen van de woningoverval kan worden aangemerkt. De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Ook indien het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht (zoals het verstrekken van inlichtingen, op de uitkijk staan, helpen bij de vlucht), kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal dan van voldoende gewicht moeten zijn. Uit het dossier blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat sprake is geweest van een vooropgezet plan tussen de verdachte en de medeverdachten om aangever van zijn bitcoins te beroven. Zoals hiervoor overwogen had verdachte een rol in de voorbereiding van de overval, namelijk het aanmaken van het walletadres en het printen van de bijbehorende QR code, alsook het maken van de notitie op zijn tablet, welke vervolgens bij de overval is gebruikt. Daarnaast heeft hij de auto bestuurd op de heen- en terugweg en heeft hij meegedeeld in de buit. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de voor medeplegen vereiste voldoende nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten is komen vast te staan. Hoewel niet is gebleken van een gezamenlijke uitvoering, is de bijdrage van verdachte aan het tenlastegelegde naar het oordeel van de rechtbank van zodanig gewicht dat deze kan worden aangemerkt als medeplegen. Medeplegen van de geweldshandelingen Een strafverzwarend onderdeel van de tenlastelegging bestaat uit de geweldshandelingen die tijdens de overval in de woning hebben plaatsgevonden.

Uit vaste jurisprudentie van de Hoge Raad volgt dat voor een bewezenverklaring het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte als medepleger tevens gericht dient te zijn op het door de medeverdachten uitgevoerde geweld.43 Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg - zoals hier het ontstaan van een gewelddadige confrontatie met aangever - is aanwezig indien de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dit gevolg zal intreden. De rechtbank is van oordeel dat uit de bewijsmiddelen volgt dat verdachte zich in ieder geval bewust is geweest van de aanmerkelijke kans dat de medeverdachten in de woning geweld zouden gaan gebruiken om aangever tot afgifte van zijn bitcoins te dwingen. Het plan van verdachte en de medeverdachten hield in dat tijdens de overval bitcoins van grote waarde zouden worden overgeboekt naar een voor hen toegankelijk walletadres. Uit de applicaties en de Telegramgesprekken die in de telefoon van verdachte zijn aangetroffen en gelet op het feit dat hij meerdere cryptovaluta bezat, maakt de rechtbank op dat verdachte wist hoe een dergelijke transactie in zijn werk gaat. Verdachte wist dus dat voor het overboeken van de bitcoins informatie van aangever nodig was, zoals een wachtwoord of een herstelzin. Ook moest gebruik worden gemaakt van de ledger van aangever en diens computer. De kans dat voor het verkrijgen van de benodigde informatie van aangever en het uitvoeren van de handelingen die vervolgens nodig waren om de transactie tot stand te brengen enige vorm van geweld tegen aangever zou worden gebruikt, is naar het oordeel van de rechtbank onder de gegeven omstandigheden zo waarschijnlijk en lag zodanig in het plan besloten, dat het niet anders kan dan dat verdachte deze kans op de koop heeft toegenomen. De rechtbank acht daarom de primair ten laste gelegde diefstal met geweld in vereniging wettig en overtuigend bewezen. Bewezenverklaring De rechtbank acht het primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: hij op 24 juni 2021 te Leeuwarden, in de woning [straatnaam] , tezamen met anderen, een ledger en een hoeveelheid cryptocurrency, toebehorende aan [slachtoffer] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, door de (onder)arm tegen de keel van [slachtoffer] te duwen en een arm om de nek van [slachtoffer] te leggen en te houden en [slachtoffer] met ducttape en (een) tiewrap(s) vast te binden en [slachtoffer] meermalen hard met (een)vuist(en) in het gezicht en tegen het hoofd te stompen en/ofte slaan en ander fysiek geweld op/tegen het lichaam van [slachtoffer] uit te oefenen. Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging. Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op: primair Diefstal, voorafgegaan door en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten. Strafbaarheid van verdachte De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken. Strafmotivering Vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het primair ten laste gelegde wordt veroordeeld tot 54 maanden gevangenisstraf. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft in verband met de bepleite vrijspraak geen standpunt ingenomen ten aanzien van de op te leggen straf en heeft enkel opgemerkt dat de door de officier van justitie geëiste gevangenisstraf te hoog is. Oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport met opdrachtdatum 29 april 2022, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging. De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen. Verdachte heeft samen met anderen op 24 juni 2021 een gewelddadige woningoverval gepleegd. Dit is een zeer ernstig strafbaar feit. Verdachten zijn met een vooropgezet plan naar de een dag eerder afgelegde woning van het slachtoffer gegaan om zijn bitcoins te stelen. De medeverdachten zijn ruim een uur in de woning geweest en hebben door het gebruik van excessief geweld het wachtwoord van de ledger van het slachtoffer weten te bemachtigen. Zij hebben uiteindelijk 5.1 Bitcoin met een waarde van ruim € 150.000,00 buitgemaakt. Verdachten hebben berekenend gehandeld en nietsontziend geweld toegepast om toegang te krijgen tot de buit. Het slachtoffer werd in hulpeloze toestand achtergelaten in zijn woning. Hij is ten gevolge van het geweld in het ziekenhuis opgenomen. Hij had blauwe plekken over zijn hele lichaam, forse zwellingen rond zijn ogen en hersenletsel waardoor hij maandenlang niet kon werken. Uit het ter zitting uitgeoefende spreekrecht blijkt dat het slachtoffer nog iedere dag kampt met de gevolgen van de woningoverval. Zijn gevoel van veiligheid is in zijn eigen woning op zeer grove wijze aangetast. Verdachte is daarvoor medeverantwoordelijk. De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn handelen. Zijn houding maakt dat het slachtoffer nog steeds in grote onzekerheid verkeert over wie er nog meer bij de overval betrokken was of waren en voelt zich daardoor nog altijd niet veilig. De rechtbank houdt bij de strafoplegging voorts rekening met de persoon van verdachte. Uit een uittreksel van zijn strafblad van 3 november 2022 blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit. De reclassering kan gelet op de ontkennende houding van verdachte geen inschatting maken over het recidiverisico. In het reclasseringsrapport wordt opgemerkt dat wanneer verdachte betrokken is geweest bij de overval zijn psychosociale functioneren, zijn houding en het sociale netwerk criminogene factoren zijn. Er wordt een deels voorwaardelijke gevangenisstraf geadviseerd. De rechtbank is gelet op de ernst van het feit van oordeel dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur de enige passende reactie is. De rechtbank neemt voor het bepalen van de hoogte van de straf de oriëntatiepunten van het LOVS (Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht) als uitgangspunt. Het oriëntatiepunt voor een overval op een woning is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vijf jaar. Strafvermeerderende factoren zijn de aard en ernst van het geweld, de omstandigheid dat het slachtoffer in hulpeloze toestand is achtergelaten en de hoogte van de buit. In de meer ondergeschikte rol van verdachte en het feit dat hij niet in de woning is geweest, ziet de rechtbank geen aanleiding om af te wijken van de oriëntatiepunten.

De rechtbank is daarom van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van vijf jaren passend en geboden is. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering. Inbeslaggenomen goederen Standpunt van de officier van justitie Er is 4 Bitcoin in beslag genomen onder een derde. Deze bitcoins zijn inmiddels omgezet naar € 120.385,23. De officier van justitie heeft gesteld dat dit bedrag moet worden teruggegeven aan aangever. De officier van justitie heeft ten aanzien van de onder verdachte in beslag genomen goederen verwezen naar de lijst op pagina 7 e.v. van het beslagdossier. Zij heeft zich op het standpunt gesteld dat de tablet en de iPhone verbeurd moeten worden verklaard, omdat de goederen zijn gebruikt bij de overval. De overige op de lijst genoemde goederen met strafrechtelijke beslagtitel kunnen terug naar verdachte. Standpunt van de verdediging De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de bitcoins terug kunnen naar aangever en dat alle onder verdachte in beslag genomen goederen terug kunnen naar verdachte. Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de onder een derde in beslag genomen Bitcoin is de rechtbank van oordeel dat aangever redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt. De rechtbank zal daarom de teruggave gelasten van de 4 Bitcoin aan aangever. De rechtbank acht de tablet en de iPhone 11 Pro vatbaar voor verbeurdverklaring nu het feit daarmee is begaan en deze toebehoren aan verdachte. De overige onder verdachte in beslag genomen goederen moeten worden teruggegeven aan verdachte, nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet. Het betreft een Iphone, een Samsung telefoon, drie usb-sticks, een computer, een notebook, een Rolexdoos, een sd-kaart en een paar handschoenen. Benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 150.647,55 ter vergoeding van materiële schade en € 12.000 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de post bitcoins (€ 150.062,55), kleding (€ 100,00), eigen risico zorgverzekering (€ 385,00) en eigen risico inboedelverzekering (€ 100,00). Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering van de benadeelde partij hoofdelijk kan worden toegewezen. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft gesteld dat de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard, gelet op de bepleite vrijspraak. Standpunt van de benadeelde partij Namens de benadeelde partij heeft mr. R. Spoelstra ter zitting aangevoerd dat bij teruggave van de in beslag genomen 4 Bitcoin aan de benadeelde partij, hij niet de wettelijke rente zal ontvangen over dat bedrag. De vordering is daarom ter zitting aangevuld met een bedrag van € 3.423,56. Dit betreft de wettelijke rente over de in beslag genomen bitcoins met de waarde € 120.385,23 vanaf de datum van het feit (24 juni 2021) tot en met de datum van de uitspraak (24 november 2022). Oordeel van de rechtbank Ten aanzien van de post bitcoins overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank zal in het kader van de afdoening van het beslag bepalen dat 4 Bitcoin met een waarde van € 120.385,23 wordt teruggeven aan de benadeelde partij. Dit bedrag zal de rechtbank in mindering brengen op het gevorderde bedrag. De rechtbank zal die post daarom toewijzen tot een bedrag van € 29.677,32 en voor het overige afwijzen. De vordering is ter zitting aangevuld met een bedrag van € 3.423,56 ten aanzien van de gemiste wettelijke rente over de waarde van de in beslag genomen bitcoins. De rechtbank zal deze post, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, toewijzen. De rechtbank zal bepalen dat over deze post geen wettelijke rente verschuldigd is. Naar het oordeel van de rechtbank is voor de overige materiële schadeposten en de immateriële schade voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het bewezen verklaarde. Dit deel van de vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen. De vordering van de benadeelde partij zal worden toegewezen tot een bedrag van € 45.685,88. De wettelijke rente vanaf 24 juni 2021 is verschuldigd over een bedrag van € 42.262,32. De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom. Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden. De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken. Toepassing van wetsartikelen De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f en 312 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden. Uitspraak De rechtbank Verklaart het primair ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar. Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij. Veroordeelt verdachte tot: een gevangenisstraf voor de duur van 5 (vijf) jaren. Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht. Verklaart verbeurd de in beslag genomen tablet en iPhone 11 Pro. Gelast de teruggave aan verdachte van de in beslag genomen Iphone, de Samsung telefoon, drie usb-sticks, de computer, de notebook, de Rolexdoos, de sd-kaart en de handschoenen. Gelast de teruggave aan [slachtoffer] van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven 4 Bitcoin. Wijst de vorderingen van de benadeelde partij toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [slachtoffer] te betalen: het bedrag van € 45.685,88 (zegge: vijfenveertigduizend zeshonderdvijfentachtig euro enachtentachtig eurocent); de wettelijke rente over het bedrag van € 42.262,32 (zegge: tweeënveertigduizendtweehonderdtweeënzestig en tweeëndertig eurocent) vanaf 24 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening; de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil. Wijst de vordering van [slachtoffer] voor het overige af. Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat te betalen een bedrag van € 45.685,88 (zegge: vijfenveertigduizend zeshonderdvijfentachtig euro en achtentachtig eurocent) en de wettelijke rente over het bedrag van € 42.262,32 (zegge: tweeënveertigduizend tweehonderdtweeënzestig en tweeëndertig eurocent) vanaf 24 juni 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 33.685,88 aan materiële schade en € 12.000,00 aan immateriële schade. Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 263 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op. Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden. Dit vonnis is gewezen door mr. N.A. Vlietstra, voorzitter, mr. A.H.M. Dölle en mr. R.B. Maring, rechters, bijgestaan door mr. T.M. Doorn, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 november 2022. De genoemde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm op ambtseed en door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgemaakt. De genoemde pagina’s bevinden zich - tenzij anders aangegeven - in het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2021168488 gesloten op 24 augustus 2022. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 juni 2021, p. 273 e.v. Een ledger is een hardware wallet met daarop een verzameling privatekeys waarmee gebruikers hun bitcoinadressen en tegoeden beheren (Rapport Cryptovaluta, versie 30 oktober 2020, p. 49 e.v.). Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v. en het proces-verbaal van verhoor aangever van 27 juni 2021, p. 279 e.v. Het proces-verbaal van verhoor aangever van 15 juli 2021, p. 293 e.v. Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2021, p. 678 e.v. Een recoveryseed is een reeks van (meestal Engelse) woorden waarmee bij verlies van de hardware wallet toch nog toegang verkregen kan worden tot de privatekeys en daarmee beschikking over cryptovaluta (Rapport Cryptovaluta, versie 30 oktober 2020, p. 49 e.v.). Het proces-verbaal van verhoor aangever van 27 juni 2021, p. 279 e.v. Het proces-verbaal van aangifte van 26 juni 2021, p. 275 e.v. Het proces-verbaal van verhoor aangever van 15 juli 2021, p. 293 e.v. Het proces-verbaal van getuige [naam 1] van 25 juni 2021, p. 309 e.v. Het proces-verbaal van getuige [naam 2] van 25 juni 2021, p. 315 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 25 juni 2021, p. 268 e.v. Het forensisch geneeskundig letselverslag van 21 juli 2021, p. 74 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021, p. 653 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2021, p. 720 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 29 juni 2021, p. 657 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 730 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 28 juni 2021, p. 653 e.v. Via blockstream.info kan op transactieniveau worden gekeken naar transacties op het bitcoinnetwerk. Het proces-verbaal van bevindingen van 17 februari 2022, p. 671 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 6 juli 2022, p. 678 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2022, p. 682 e.v. Het proces-verbaal van getuige [naam 3] van 14 april 2022, p. 358 e.v. Het proces-verbaal van getuige [naam 4] van 15 april 2022, p. 366 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 445 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 2 juli 2021, p. 436 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 21 december 2021, p. 451 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 21 december 2021, p. 734 e.v. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 20 april 2022, p. 155 e.v. en de verklaring van verdachte ter terechtzitting op 10 november 2022. Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 737 e.v. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [verdachte] van 20 april 2022, p. 155 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 3 januari 2022, p. 746 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 27 mei 2022, p. 760 e.v. Het proces-verbaal van bevindingen van 19 mei 2022, p. 854. Het proces-verbaal van bevindingen van 26 april 2022, p. 788 e.v. Het aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 23 mei 2022. Het proces-verbaal van bevindingen van 9 juni 2022, p. 809 e.v. Volgens open bron Google Maps, uitgaande van een vertrek na 19:00 uur. vgl. HR 20 november 2012, ECLI:NL:HR:2012:BY0267; HR 4 november 2014, ECLI:NL:HR:2014:3099 en HR 14 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:951.