ECLI:NL:RBNHO:2025:9797

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11681826 \ CV EXPL 25-2946 Vonnis van 6 augustus 2025 in de zaak van NETWORK REPUBLIC EUROPE B.V., te Aerdenhout, eisende partij, hierna te noemen: Network Republic, gemachtigde: mr. F.H.A. ter Huurne, tegen [gedaagde] , te [plaats], gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde], gemachtigde: mr. R. Muurlink.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 24 maart 2025 met 26 producties; - de conclusie van antwoord van 4 juni 2025; - het tussenvonnis van 11 juni 2025; - de mondelinge behandeling van 10 juli 2025, (waar ook de verzoeken van partijen met zaaknummers 11606150 \ AO VERZ 25-42 en 11612685 \ AO VERZ 25-46 zijn behandeld) waar de gemachtigden van partijen spreekaantekeningen hebben overgelegd en verder door de griffier aantekeningen zijn gemaakt. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Network Republic is een in Haarlem gevestigde onderneming actief binnen de IT-industrie en zij biedt klanten oplossingen voor onder meer netwerkapparatuur, servers, opslag en bijbehorende accessoires. 2.2. [gedaagde] (geboren op [geboortedatum] 1974) is sinds 1 juni 2016 voor onbepaalde tijd in dienst bij Network Republic met een bruto maandsalaris van € 7.500,00 exclusief 8% vakantiegeld voor 40 uur per week. [gedaagde] vervulde de functie van Operations Manager. In deze functie was [gedaagde] verantwoordelijk voor de in- en verkoop van IT-apparatuur in de breedste zin van het woord. 2.3. In de arbeidsovereenkomst van [gedaagde] staan de volgende bedingen opgenomen: 2.4. Op 26 oktober 2024 komt [gedaagde] ten val met enkele breuken en een operatie tot gevolg. Op 28 oktober 2024 meldt hij zich ziek bij Network Republic. [gedaagde] heeft gedurende zijn arbeidsongeschiktheid in de periode van 28 oktober 2024 tot en met 7 januari 2025 doorgewerkt. Dit was bij Network Republic bekend. 2.5. [gedaagde] heeft een zakelijke laptop van Network Republic in gebruik die hij ook privé gebruikt. Het privégebruik was bij Network Republic bekend. 2.6. Op 10 december 2024 heeft Network Republic opdracht gegeven aan Hoffmann Bedrijfsrecherche om een onderzoek te starten naar de zakelijke laptop van [gedaagde]. In het rapport van 30 januari 2025 staat over de aanleiding van het onderzoek:‘In opdracht van Network Republic Europe B.V. (…) werd een onderzoek uitgevoerd naar aanleiding van bevindingen dat onder het zakelijk gebruikersaccount van de heer [gedaagde], salesmanager, duizenden e-mailberichten zouden zijn verwijderd tijdens zijn ziekteverlof. De heer [gedaagde] heeft zich sinds september/oktober 2024 ziekgemeld na een scooterongeluk en zou last hebben van het ongeval en niet tot enige vorm van werkzaamheden in staat zijn. De email-berichten onder zijn zakelijke gebruikersaccount zouden tijdens zijn ziekteverlof zowel vanuit de map ‘Verzonden items’ alsook vanuit de map ‘Verwijderde items’ zijn verwijderd.’ (…) ‘Network Republic heeft het vermoeden dat de heer [gedaagde] bij een concurrent gaat werken of voor zichzelf gaat beginnen.’ (…)‘Doel van het onderzoek was: het verkrijgen van zoveel mogelijk relevante informatie inzake de reden voor het verwijderen/doorsturen van de e-mails in casu.’ (…) ‘Het onderzoek heeft plaatsgevonden in de periode december 2024 - januari 2025.’ 2.7. Op 30 januari 2025 is het definitieve rapport van Hoffmann aan Network Republic gezonden. De onderzoeksbevindingen, voor zover relevant, van Hoffmann waren: Er zijn door [gedaagde] 63 zakelijke e-mails, sommige met zakelijke bijlagen, doorgestuurd aan zijn privé emailadres. De verzending van die 63 mails is verwijderd uit de map ‘verzonden items’ en daarna ook uit map ‘verwijderde items’. Er zijn google zoektermen aangetroffen, zoals ‘heeft een rechtszaak over een concurrentiebeding nog zin?’, ‘internetconsultatie concurrentiebeding’, ‘wetsvoorstel 2025 concurrentiebeding’, ‘online holding en BV oprichten’, ‘kan een holding op 2 namen’, ‘how to delete deleted’, ‘voorbeeldwebshops mijnwebwinkel’, ‘mijnwebwinkel logo ontwerpen’ en ‘wat kost het maken van een website’. Op 5 december 2024 is de website ‘www.firm24.com’ bezocht en een afspraak gemaakt met verzonden antwoord: ‘ik wil een holding BV oprichten samen met mijn vrouw en vervolgens een BV waar wij met de holding 50% aandeelhouder zijn. Een andere holding (reeds bestaand) zal de overige 50% van de aandelen hebben.’ Er is gezocht naar logo-ontwerp voor Velvin Group en Velvin Networks. Op 14 januari 2025 is Velvin Group B.V. ingeschreven in de Kamer van Koophandel. De bestuurder van Velvin Group is Beliano B.V. De bestuurder van Beliano B.V. is de partner van [gedaagde]. Uit het onderzoek werd niet bekend welke activiteiten Velvin Group B.V. daadwerkelijk gaat exploiteren. 2.8. Op 31 januari 2025 heeft Network Republic [gedaagde] op staande voet ontslagen onder meer op grond van schending van het geheimhoudings-, het nevenwerkzaamheden- en het concurrentiebeding. 2.9. Network Republic sommeert [gedaagde] in de ontslagbrief tot betaling van een boete van 63 x € 25.000,00 (= € 1.575.000,00) voor overtreding van het geheimhoudingsbeding en tot betaling van € 84,000 aan boete voor overtreding van het concurrentiebeding en het nevenwerkzaamhedenbeding. 2.10. Network Republic heeft op 4 maart 2025 een beslagrekest ingediend tot het leggen van conservatoir beslag onder derden en op het aandeel in een onroerende zaak. Op 5 maart 2025 is het verlof verleend. Op 11 en 19 maart 2025 is door de deurwaarder beslag gelegd.

3.1. Network Republic vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van verbeurde boetes wegens schending van het geheimhoudingsbeding van € 1.575.000,00, schending van het nevenwerkzaamhedenbeding van € 94.000,00 en schending van het concurrentiebeding van € 77.000,00. Daarnaast vordert Network Republic veroordeling van [gedaagde] tot nakoming van de in de arbeidsovereenkomst overeengekomen beperkende bedingen, vergoeding van de onderzoekskosten van Hoffmann Bedrijfsrecherche ter hoogte van € 16.355,57, vergoeding van beslagkosten ex artikel 706 Rv, vergoeding van de kosten wegens de vroegtijdige beëindiging van het leasecontract van [gedaagde] en vergoeding van proceskosten. 3.2. Network Republic legt aan de vorderingen ten grondslag dat [gedaagde] 63 keer het geheimhoudingsbeding heeft geschonden. Verder heeft [gedaagde] vanaf 14 januari 2024 minstens één keer het nevenwerkzaamhedenbeding overtreden. Network Republic heeft [gedaagde] op 31 januari 2025 op staande voet ontslagen. In de ontslagbrief van die datum zijn de boetes bij [gedaagde] gevorderd en deze boetes zijn tot op heden niet door [gedaagde] voldaan. Network Republic heeft de vordering tot betaling van verbeurde boetes voor overtreding van het concurrentiebeding tijdens de mondelinge behandeling ingetrokken. 3.3. [gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Network Republic, dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Network Republic, met een uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Network Republic in de kosten van deze procedure. [gedaagde] voert het volgende aan. Het ontslag op staande voet is niet rechtsgeldig. De redenen uit de ontslagbrief van 31 januari 2025 kunnen het ontslag op staande voet niet dragen. Network Republic heeft zich in het verlengde daarvan onterecht op het standpunt gesteld dat sprake is geweest van het overtreden van de genoemde contractuele bedingen. Omdat de onderliggende schadeclaims aan de gelegde beslagen en de onderzoekskosten onrechtmatig zijn, dienen deze kosten voor rekening van Network Republic te komen. Hetzelfde geldt voor de proceskosten. 3.4. Ter zitting heeft [gedaagde] zijn vordering 3.5. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

Overtreding geheimhoudingsbeding en nevenwerkzaamhedenbeding 4.1. Network Republic vordert veroordeling tot betaling van verbeurde boetes wegens overtreding door [gedaagde] van het geheimhoudingsbeding en het nevenwerkzaamhedenbeding. [gedaagde] weerspreekt in strijd met de bedingen te hebben gehandeld. In een afzonderlijke verzoekschriftprocedure (met zaaknummer 11606150 \ AO VERZ 25-42) tussen partijen is het ontslag op staande voet van [gedaagde] door de kantonrechter bij gelijktijdige beschikking van 6 augustus 2025 beoordeeld en ongegrond bevonden. De kantonrechter heeft in die beschikking geoordeeld dat geen sprake is van schending van het geheimhoudingsbeding door [gedaagde] en dat geen sprake is geweest van het verrichten van nevenwerkzaamheden door [gedaagde], zodat van schending van het nevenwerkzaamhedenbeding geen sprake is geweest. Nu de vordering van Network Republic in deze zaak op dezelfde feiten, omstandigheden en grondslagen is gebaseerd als haar stellingen ter zake het ontslag op staande voet, verwijst de kantonrechter naar hetgeen daar is overwogen en beslist. De vordering tot betaling van verbeurde boetes zal op grond hiervan worden afgewezen. Nakoming bedingen 4.2. Network Republic vordert in deze procedure tevens nakoming van de bedingen inzake geheimhouding (artikel 10), non-concurrentie (artikel 13) en nevenwerk (artikel 14). Deze vordering zal worden afgewezen bij gebrek aan belang. De post-contractuele bedingen, voor zover Network Republic daar nog een beroep op kan doen, zijn immers in de arbeidsovereenkomst overeengekomen. [gedaagde] heeft in de conclusie van antwoord meegedeeld het geheimhoudingsbeding te zullen respecteren. Beslagkosten 4.3. Network Republic vordert veroordeling van [gedaagde] tot betaling van de door haar gemaakte beslagkosten. Deze vordering zal worden afgewezen. Het beslag is onrechtmatig, omdat het is gelegd op grond van een niet aan Network Republic toekomende vordering. Dit betekent tevens dat het beslag moet worden doorgehaald. Onderzoekskosten Hoffmann 4.4. Network Republic vordert betaling van de onderzoekskosten van Hoffmann bedrijfsrecherche ter hoogte van € 16.355,57 als redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid. De kantonrechter is van oordeel dat deze kosten voor rekening van Network Republic moeten blijven. Van een verplichting tot vergoeding van schade door [gedaagde] is immers niet gebleken. Verder kan de kantonrechter [gedaagde] volgen in het standpunt dat er naar aanleiding van de eigen bevindingen van Network Republic in december 2024 onvoldoende noodzaak was om meteen Hoffmann in te schakelen, zonder eerst een met [gedaagde] over de constateringen te praten. Kosten vroegtijdige beëindiging leasekosten 4.5. Network Republic heeft in het lichaam van de dagvaarding tot slot nog een kostenveroordeling genoemd inzake vroegtijdige beëindiging van het leasecontract. Nu deze kosten niet in het petitum van de dagvaarding zijn opgenomen, kan de kantonrechter hier niet over beslissen. Proceskosten 4.6. Network Republic is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op: - salaris gemachtigde € 408,00 (2 punten × € 204,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 543,00

De kantonrechter 5.1. wijst de vorderingen van Network Republic af, 5.2. veroordeelt Network Republic in de proceskosten van € 543,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Network Republic niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. R.I.V. Scherpenhuijsen Rom en in het openbaar uitgesproken op 6 augustus 2025.