ECLI:NL:RBNHO:2025:9285

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 11469899 \ CV FORM 24-9038 Uitspraakdatum: 6 augustus 2025 Beschikking van de kantonrechter in de zaak van: de rechtspersoon naar buitenlands recht Aircashback Poland Sp. z o.o. gevestigd te Warschau, Polen verzoekende partij verder te noemen: Aircashback gemachtigde: [gemachtigde] tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TUI Nederland B.V. gevestigd te Schiphol verwerende partij verder te noemen: de vervoerder gemachtigde: mr. M. Lustenhouwer (AKD N.V.) De zaak in het kort Aircashback heeft namens twee passagiers compensatie van de vervoerder verzocht vanwege een vertraagde vlucht. De vervoerder heeft gemotiveerd betwist dat de vlucht met een vertraging van meer dan drie uur is uitgevoerd. Daarom wordt het verzoek van Aircashback afgewezen. 1Het procesverloop Dit verloop blijkt uit: het vorderingsformulier (formulier A) met producties; het antwoordformulier (formulier C) en het verweerschrift.

2.1. Aircashback heeft compensatie van de vervoerder verzocht. 2.2. De vervoerder heeft niet uitbetaald.

3.1. Aircashback verzoekt de vervoerder te veroordelen tot betaling van: - € 800,00; - de proceskosten. 3.2. Aircashback baseert zijn verzoek op de Verordening (EG) nr. 261/2004 (hierna: de Verordening) en rechtspraak van het Europese Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). Aircashback stelt dat de vervoerder vlucht OR3131 van Antalya naar Amsterdam op 4 september 2024 (hierna: de vlucht) met meer dan vier uur vertraging heeft uitgevoerd. 3.3. Aircashback stelt dat twee passagiers hun eventuele vorderingsrechten aan hem hebben overgedragen. Daarom is de vervoerder volgens Aircashback gehouden om de compensatie van € 400,- per persoon aan hem te voldoen. 3.4. De vervoerder betwist het verzoek. Op zijn verweer wordt bij de beoordeling van het geschil ingegaan.

4.1. De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat hij bevoegd is om van het verzoek kennis te nemen. 4.2. De vervoerder betwist het verzoek. Hij voert onder meer aan dat de vlucht met minder dan drie uur vertraging is uitgevoerd. De vlucht stond gepland om aan te komen om 19:00 uur UTC maar is uiteindelijk om 21:16 uur gearriveerd. Hij verwijst hierbij naar een schermafbeelding uit een intern systeem. 4.3. Het verweer van de vervoerder slaagt. Gelet op zijn gemotiveerde betwisting heeft Aircashback onvoldoende onderbouwd dat de vlucht in kwestie met meer dan drie uur vertraging is uitgevoerd. Dit is wel vereist voor een geslaagd verzoek tot compensatie. Daarom zal het verzoek van Aircashback worden afgewezen. 4.4. De proceskosten komen voor rekening van Aircashback omdat hij ongelijk krijgt. Ook de nakosten kunnen worden toegewezen, voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening plaatsvindt, met de kosten van betekening van deze beschikking;

5.1. wijst het verzochte af; 5.2. veroordeelt Aircashback tot betaling van de proceskosten die aan de kant van de vervoerder tot en met vandaag worden begroot op € 135,00 aan salaris gemachtigde;en veroordeelt Aircashback tot betaling van € 67,50 aan nakosten voor zover deze kosten daadwerkelijk door de vervoerder worden gemaakt, te vermeerderen, indien betekening plaatsvindt, met de kosten van betekening van deze beschikking: 5.3. verklaart deze beschikking – voor wat de proceskostenveroordeling betreft – uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter Tegen deze beschikking staat geen hoger beroep open Artikel 7 van de Verordening.