ECLI:NL:RBNHO:2025:12282

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11554570 \ CV EXPL 25-1250 Vonnis van 22 oktober 2025 in de zaak van de besloten vennootschap, SENDCLOUD B.V., te Eindhoven, eisende partij, hierna te noemen: Sendcloud, gemachtigde: Wiggers Van Meggelen Gerechtsdeurwaarders & Incassokantoor B.V., tegen de besloten vennootschap,CS 24 HOLDING B.V., te Haarlem, gedaagde partij, hierna te noemen: CS24, verschenen bij haar bestuurder, [betrokkene]

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 12 februari 2025;- het mondelinge antwoord van 9 april 2025;- de conclusie van repliek van 7 mei 2025;- de conclusie van dupliek van 4 juni 2025;- de akte van Sendcloud van 30 juli 2025. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Sendcloud exploiteert een online systeem dat retailers helpt bij de optimalisatie van de logistiek. In dat verband heeft zij een software ontwikkeld die zendingen van retailers aan externe vervoerders koppelt en verzendlabels aanmaakt. 2.2. Op 17 maart 2024 hebben partijen een overeenkomst gesloten op grond waarvan CS24 gebruik kon maken van de door Sendcloud ontwikkelde software.

3.1. Sendcloud vordert - samengevat - veroordeling van CS24 tot betaling van € 4.029,66, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. Sendcloud legt aan de vordering ten grondslag dat CS24 in de periode 13 mei 2024 tot en met 22 juli 2024 herhaaldelijk van de software gebruik heeft gemaakt. Voor de uitvoering van deze diensten heeft Sendcloud verschillende facturen aan CS24 verstuurd, die CS24 onbetaald heeft gelaten. 3.3. CS24 voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Sendcloud, met veroordeling van Sendcloud in de kosten van deze procedure. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. De kantonrechter heeft geen acht geslagen op het in de akte van Sendcloud opgenomen commentaar dat niet ziet op de door CS24 bij dupliek overgelegde producties en de daarbij door Sendcloud gevoegde producties. Sendcloud is door de kantonrechter in de gelegenheid gesteld om zich over de bij dupliek overgelegde producties uit te laten, maar niet om het in de eerdere twee schriftelijke rondes gevoerde debat voort te zetten. 4.2. CS24 meent dat zij de facturen van Sendcloud niet hoeft te betalen, omdat een aantal van de via de software verzonden pakketten niet bij haar klanten zijn aangekomen. Volgens CS24 is zij de toegang tot haar Sendcloud-account inmiddels verloren, zodat zij niet kan controleren welke pakketten zijn aangekomen en welke pakketten zijn zoekgeraakt. 4.3. De kantonrechter stelt vast dat de toegang van CS24 tot haar Sendcloud-account in ieder geval op 27 mei 2025 is hersteld. CS24 had dus in ieder geval bij dupliek een nadere toelichting kunnen (en moeten) geven op de zendingen die volgens haar niet goed zijn uitgevoerd en de facturen die daarbij horen. CS24 heeft dit nagelaten. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat CS24 haar stelling dat Sendcloud tekort is geschoten in de nakoming van haar verbintenis(sen) onvoldoende heeft onderbouwd. De kantonrechter komt daarom niet toe aan de beoordeling van de vraag of de algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing zijn en, zo ja, of CS24 de daarin opgenomen klachttermijn heeft geschonden. 4.4. Omdat niet is komen vast te staan dat Sendcloud gebrekkig heeft gepresteerd, moet CS24 de facturen van Sendcloud betalen. De conclusie is dat de vordering van Sendcloud wordt toegewezen. 4.5. Sendcloud vordert daarnaast vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Die vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Sendcloud heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Sendcloud heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal het gevorderde bedrag van € 527,97 worden toegewezen. 4.6. CS24 is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Sendcloud worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 122,92 - griffierecht € 514,00 - salaris gemachtigde € 542,00 (2 punt × € 271,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.313,92

De kantonrechter 5.1. veroordeelt CS24 om aan Sendcloud te betalen een bedrag van € 4.246,17, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 4.029,66, met ingang van 12 februari 2025, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt CS24 om aan Sendcloud te betalen een bedrag van € 527,97 aan buitengerechtelijke kosten, 5.3. veroordeelt CS24 in de proceskosten van € 1.042,92, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als CS24 niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. R.I.V. Scherpenhuijsen Rom en in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2025. De griffier De kantonrechter

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer: 11554570 \ CV EXPL 25-1250 Vonnis van 22 oktober 2025 in de zaak van de besloten vennootschap, SENDCLOUD B.V., te Eindhoven, eisende partij, hierna te noemen: Sendcloud, gemachtigde: Wiggers Van Meggelen Gerechtsdeurwaarders & Incassokantoor B.V., tegen de besloten vennootschap,CS 24 HOLDING B.V., te Haarlem, gedaagde partij, hierna te noemen: CS24, verschenen bij haar bestuurder, [betrokkene]

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 12 februari 2025;- het mondelinge antwoord van 9 april 2025;- de conclusie van repliek van 7 mei 2025;- de conclusie van dupliek van 4 juni 2025;- de akte van Sendcloud van 30 juli 2025. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Sendcloud exploiteert een online systeem dat retailers helpt bij de optimalisatie van de logistiek. In dat verband heeft zij een software ontwikkeld die zendingen van retailers aan externe vervoerders koppelt en verzendlabels aanmaakt. 2.2. Op 17 maart 2024 hebben partijen een overeenkomst gesloten op grond waarvan CS24 gebruik kon maken van de door Sendcloud ontwikkelde software.

3.1. Sendcloud vordert - samengevat - veroordeling van CS24 tot betaling van € 4.029,66, vermeerderd met rente en kosten. 3.2. Sendcloud legt aan de vordering ten grondslag dat CS24 in de periode 13 mei 2024 tot en met 22 juli 2024 herhaaldelijk van de software gebruik heeft gemaakt. Voor de uitvoering van deze diensten heeft Sendcloud verschillende facturen aan CS24 verstuurd, die CS24 onbetaald heeft gelaten. 3.3. CS24 voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Sendcloud, met veroordeling van Sendcloud in de kosten van deze procedure. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1. De kantonrechter heeft geen acht geslagen op het in de akte van Sendcloud opgenomen commentaar dat niet ziet op de door CS24 bij dupliek overgelegde producties en de daarbij door Sendcloud gevoegde producties. Sendcloud is door de kantonrechter in de gelegenheid gesteld om zich over de bij dupliek overgelegde producties uit te laten, maar niet om het in de eerdere twee schriftelijke rondes gevoerde debat voort te zetten. 4.2. CS24 meent dat zij de facturen van Sendcloud niet hoeft te betalen, omdat een aantal van de via de software verzonden pakketten niet bij haar klanten zijn aangekomen. Volgens CS24 is zij de toegang tot haar Sendcloud-account inmiddels verloren, zodat zij niet kan controleren welke pakketten zijn aangekomen en welke pakketten zijn zoekgeraakt. 4.3. De kantonrechter stelt vast dat de toegang van CS24 tot haar Sendcloud-account in ieder geval op 27 mei 2025 is hersteld. CS24 had dus in ieder geval bij dupliek een nadere toelichting kunnen (en moeten) geven op de zendingen die volgens haar niet goed zijn uitgevoerd en de facturen die daarbij horen. CS24 heeft dit nagelaten. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat CS24 haar stelling dat Sendcloud tekort is geschoten in de nakoming van haar verbintenis(sen) onvoldoende heeft onderbouwd. De kantonrechter komt daarom niet toe aan de beoordeling van de vraag of de algemene voorwaarden op de overeenkomst van toepassing zijn en, zo ja, of CS24 de daarin opgenomen klachttermijn heeft geschonden. 4.4. Omdat niet is komen vast te staan dat Sendcloud gebrekkig heeft gepresteerd, moet CS24 de facturen van Sendcloud betalen. De conclusie is dat de vordering van Sendcloud wordt toegewezen. 4.5. Sendcloud vordert daarnaast vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Die vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). Sendcloud heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. Sendcloud heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal het gevorderde bedrag van € 527,97 worden toegewezen. 4.6. CS24 is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Sendcloud worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 122,92 - griffierecht € 514,00 - salaris gemachtigde € 542,00 (2 punt × € 271,00) - nakosten € 135,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 1.313,92

De kantonrechter 5.1. veroordeelt CS24 om aan Sendcloud te betalen een bedrag van € 4.246,17, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 4.029,66, met ingang van 12 februari 2025, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt CS24 om aan Sendcloud te betalen een bedrag van € 527,97 aan buitengerechtelijke kosten, 5.3. veroordeelt CS24 in de proceskosten van € 1.042,92, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als CS24 niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.4. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. R.I.V. Scherpenhuijsen Rom en in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2025. De griffier De kantonrechter