ECLI:NL:RBNHO:2024:4702

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/341915 / HA ZA 23-394 Vonnis van 29 mei 2024 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SPACE 2000 B.V., gevestigd in Ursem, eisende partij in conventie, verweerster in reconventie, advocaat: mr. M. Zeeman te Alkmaar, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TAPE CONVERTERS HOLLAND B.V., gevestigd in Budel, gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, advocaat: mr. S.H.O. Aben te Weert. Partijen zullen hierna Space Solutions en Tacon worden genoemd. De zaak in het kort Space Solutions heeft in opdracht van Tacon een tussenvloer in het bedrijfspand van Tacon gemaakt. De rechtbank kwalificeert deze overeenkomst als een aannemingsovereenkomst. Space Solutions vordert in conventie betaling van onbetaald gelaten facturen. Deze vordering wordt toegewezen nu de (tegen)vordering van Tacon met betrekking tot door haar gestelde gebreken aan de tussenvloer is verjaard. Als gevolg hiervan komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling van het beroep op opschorting en verrekening en wordt de vordering in reconventie afgewezen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 23 juni 2023 met producties, - de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie, met producties, - de conclusie van antwoord in reconventie, met producties, - de akte overlegging producties 40 t/m 44 van de zijde van Tacon, - het tussenvonnis van 3 januari 2024, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald, - de mondelinge behandeling van 25 maart 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waarbij door de advocaten van partijen spreekaantekeningen zijn overgelegd. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Space Solutions is een onderneming die zich bezighoudt met het construeren van tussenvloeren en het bieden van magazijnoplossingen. Tacon is een onderneming die zich bezighoudt met de vervaardiging van allerlei soorten tapeproducten. 2.2. Tacon heeft naar aanleiding van een offerte van 6 maart 2017 aan Space Solutions opdracht gegeven voor de op die offerte vermelde werkzaamheden met betrekking tot het plaatsen van een tussenvloer in het bedrijfspand van Tacon. Deze offerte luidt – voor zover van belang – als volgt: “Space Silverline tussenvloer (…) Opmerking De minimaal vereiste betonkwaliteit van de bouwvloer is C 20/25 en moet gedimensioneerd zijn op de, uit onze constructie voortvloeiende belastingen (met name Pons- en Puntbelasting). Het aanbrengen van systeemvloeren in een nieuwbouw of bestaand pand valt onder het bouwbesluit en dient door de opdrachtgever aangemeld te worden bij bouw- en woningtoezicht en de brandweer van de betreffende gemeente. Bovengenoemde instanties toetsen het ontwerp op zijn constructieve eigenschappen en de brandbeheersbaarheid. Eventueel hieruit voortvloeiende extra kosten zijn geheel voor rekening van de opdrachtgever. Nimmer dragen wij enige verantwoording voor de bouwkundige vloer. (…) Partijen komen mbt opdracht van € 133.000,- het volgende overeen: De prijzen/berekening voor het extra diep boren (€ 2.975,-), de coating (€ 15.600,-) en risicopremie financiering worden in een later stadium door Space Solutions toegelicht aan Tape Converters. Op het moment van aangaan deze overeenkomst kan Space Solutions deze berekening niet duidelijk toelichten, omwille de deadline zijn partijen alvast deze deal overeen gekomen. (…) Voorwaarden: Op deze offerte zijn de leveringsvoorwaarden van de DMH van toepassing zoals meegestuurd of aan de achterzijde vermeld. (…) Artikelen uit de DMH-voorwaarden die komen te vervallen: art. 4 lid 4 art. 10 lid 4 art. 11 lid 4” 2.3. De op deze overeenkomst door partijen van toepassing verklaarde DMH voorwaarden luiden – voor zover van belang – als volgt: “Art. VIII Oplevering, keuring en overname-beproeving 1. Behoudens andersluidende afspraken, wordt de oplevering afgesloten door het opmaken van een protocol, dat ondertekend wordt namens de opdrachtnemer en de opdrachtgever. Indien geen opleverprotocol is getekend, zal het product op grond van onderstaande bepalingen worden geacht te zijn geaccepteerd. 2. De opdrachtgever zal het product keuren binnen uiterlijk 14 dagen na de levering als bedoeld in artikel VI lid 3 respectievelijk – indien montage/installatie is overeengekomen – binnen uiterlijk 14 dagen na de montage/installatie. Indien deze termijn zonder schriftelijke en gespecificeerde melding van gegronde klachten is verstreken wordt het product geacht te zijn geaccepteerd. (…) 5. In geval van onbetekenende tekortkomingen, met name die welke het voorziene gebruik van het product niet of nauwelijks beïnvloeden, zal het product ongeacht deze tekortkomingen worden geacht te zijn geaccepteerd. De opdrachtnemer zal zulke tekortkomingen alsnog zo spoedig mogelijk verhelpen. 6. Indien het product, ondanks klachten wordt gebruikt, wordt het geacht te zijn geaccepteerd. 7. Onverminderd de gehoudenheid van de opdrachtnemer tot nakoming van zijn garantieverplichtingen zal de acceptatie volgens de voorgaande leden elke vordering van de opdrachtgever ter zake van een tekortkoming in de prestatie van de opdrachtnemer uitsluiten.”. 2.4. Medio maart 2017 zijn de geoffreerde werkzaamheden gestart. Tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden is tussen partijen discussie ontstaan omtrent de (ver)plaatsing van de kruisschoren onder de tussenvloer. In verband hiermee heeft Space Solutions haar werkzaamheden enkele weken na aanvang tijdelijk stilgelegd. 2.5. Op 17 mei 2017 heeft tussen partijen een gesprek plaatsgevonden waarin partijen hebben afgesproken om de werkzaamheden te hervatten zodat de vloer in gebruik kon worden genomen. 2.6. Voor de uitgevoerde werkzaamheden heeft Space Solutions in totaal een bedrag van € 160.930,00 inclusief btw gefactureerd. Tacon heeft de laatste zeven deelfacturen tot een totaalbedrag van € 47.050,85 inclusief btw onbetaald gelaten. 2.7. Begin augustus 2017 heeft Space Solutions aan Tacon een opleverrapport overhandigd ter ondertekening door Tacon. Hierop heeft de advocaat van Tacon bij brief van 3 augustus 2017 het navolgende aan Space Solutions geschreven: (…) “Uw cliënte heeft deze week, maandag 31 juli en woensdag 2 augustus 2017, met betrekking tot de tussenvloer de voetplaten met ankers afgezet alsmede de leuningen voorzien van schopranden. Aan cliënte is gisteren een opleverrapport (bijlage) ter hand gesteld met het verzoek dat in te vullen en te ondertekenen. Dat laatste is nog niet gebeurd, omdat de “belastingborden” ontbraken. Cliënte is reeds eerder voorgehouden dat de tussenvloer na voornoemde werkzaamheden zou voldoen aan hetgeen partijen zijn overeengekomen en zou voldoen aan hetgeen waarvoor de tussenvloer bestemd is. Op basis van die toezegging is cliënte bereid – om haar schade te beperken – de tussenvloer thans in gebruik te nemen. Indien uw cliënte daarmee niet akkoord is, verneem ik dat graag omgaand, althans uiterlijk vrijdag 4 augustus 2017. Vooralsnog keurt cliënte de tussenvloer niet goed. Er vindt vooralsnog geen oplevering plaats. Immers ter zake de tussenvloer is geen CE-markering afgegeven, ook niet met betrekking tot de gebruikte bouten (zoals was toegezegd). Ook beschikt cliënte niet over de constructieberekeningen zodat de draagkracht van de tussenvloer niet kan worden geverifieerd. Cliënte heeft daarom een vloerdeskundige ingeschakeld om de tussenvloer te beoordelen. (…).” 2.8. Tacon heeft vervolgens TÜV Nederland QA B.V. (hierna: TÜV) opdracht gegeven om een onderzoek uit te voeren. De conclusie van het door TÜV opgemaakte rapport van 19 februari 2018 luidt – voor zover hier van belang – als volgt: “Na controle van de documentatie en bezichtiging van de opgeleverde constructie zijn er geen afwijkingen gevonden die leiden tot het inzicht dat er sprake is van een gevaarlijke situatie.”. 2.9. Nadat verdere betaling uitbleef heeft Space Solutions vervolgens Tacon bij brief van 6 januari 2019 in gebreke gesteld en tot betaling gesommeerd. Hierop heeft de advocaat van Tacon bij brief van 13 maart 2019 gereageerd: “Cliënte is tot de dag van vandaag niet door uw cliënte in staat gesteld te controleren of de tussenvloer voldoet aan hetgeen partijen zijn overeengekomen. (…) Voorts heeft uw cliënte geen nieuwe draagkrachtberekening overgelegd (…) De conclusie is dan ook dat aangenomen moet worden dat de tussenvloer niet voldoet aan hetgeen partijen zijn overeengekomen. Cliënte betwist dat de tussenvloer zou zijn opgeleverd. Daarvan is geen sprake. Cliënte kan de tussenvloer nog steeds niet gebruiken voor hetgeen waarvoor deze bestemd is. (…).” 2.10. Space Solutions heeft Tacon bij brief van 23 november 2022 nogmaals gesommeerd om tot betaling over te gaan. Hierop heeft Tacon bij brief van 16 december 2022 gereageerd. Nadien is er – al dan niet tussen de advocaten van partijen – verder gecorrespondeerd.

In conventie 3.1. Space Solutions vordert – samengevat – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad om Tacon te veroordelen: om aan Space Solutions te voldoen een bedrag van € 47.050,85, uit hoofde van de onbetaald gelaten facturen, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf het moment dat Tacon in verzuim is, respectievelijk de vervaldatum van de facturen ad € 27.670,46, althans vanaf een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag van de algehele voldoening; om aan Space Solutions te voldoen een bedrag van € 4.977,56, uit hoofde van buitengerechtelijke incassokosten; in de kosten van deze procedure met inbegrip van de nakosten. 3.2. Space Solutions legt hieraan ten grondslag dat zij op basis van een aannemingsovereenkomst materialen voor de entresolvloer heeft geleverd en diverse bouwwerkzaamheden heeft verricht voor het realiseren van de tussenvloer. Space Solutions heeft hiervoor facturen verstuurd. Tacon heeft een zevental facturen ten onrechte niet betaald. De zeven facturen komen gezamenlijk neer op een bedrag van € 47.050,85 inclusief btw. 3.3. Tacon voert hiertegen verweer en concludeert tot afwijzing dan wel verrekening van haar eigen (tegen)vordering met de vorderingen van Space Solutions, met veroordeling van Space Solutions in de kosten van deze procedure. Tacon legt aan haar verweer ten grondslag dat Space Solutions door rechtsverwerking geen beroep meer toekomt op haar vorderingsrecht. Ingeval Space Solutions wel een vorderingsrecht heeft, heeft Tacon het recht om betaling op te schorten dan wel te verrekenen, omdat Tacon is tekortgeschoten in haar verplichtingen. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. In reconventie 3.5. Tacon vordert – samengevat – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te verklaren voor recht dat Space Solutions toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen voortvloeiende uit de overeenkomst en dat zij aansprakelijk is voor de dientengevolge aan Tacon toegebrachte schade alsmede Space Solutions te veroordelen tot het vergoeden van deze schade nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet. 3.6. Tacon legt hieraan ten grondslag dat Space Solutions tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen omdat de tussenvloer niet voldoet aan hetgeen Tacon mocht verwachten en/of als gevolg van het feit dat de tussenvloer niet althans te laat is opgeleverd. Space Solutions is aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden schade als gevolg van deze tekortkomingen. Space Solutions heeft immers een vloer geleverd die niet voldoet aan de geldende NEN-normen. Tacon beschikt daarbij nog steeds niet over de vereiste verklaringen/constructieberekeningen. Bovendien heeft Space Solutions de kruisschoren op een verkeerde plaats aangebracht waardoor Tacon genoodzaakt was deze schoren te laten verplaatsen. Tot slot lijdt Tacon schade als gevolg van het feit dat de tussenvloer een beperktere ontwerplevensduur (30 jaar in plaats van 50 jaar) heeft dan waarop Tacon op grond van wet en regelgeving redelijkerwijs mocht vertrouwen. 3.7. Space Solutions voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Tacon, met uitvoerbaarheid bij voorraad te verklaren veroordeling van Tacon in de kosten van deze procedure. Space Solutions voert – samengevat – hiertoe aan dat, als zij al tekort is geschoten, de vordering van Tacon is verjaard. 3.8. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

In conventie en in reconventie 4.1. Gelet op de nauwe samenhang tussen conventie en reconventie, zullen deze hieronder tezamen worden behandeld. 4.2. Om te kunnen vaststellen welke wettelijke bepalingen op de tussen partijen gesloten overeenkomst van toepassing zijn, zal de rechtbank eerst de juridische kwalificatie van de overeenkomst bespreken, waarna zal worden ingegaan op de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien. Aard van de overeenkomst 4.3. Partijen zijn het niet eens over de kwalificatie van de overeenkomst. Tacon stelt dat op 6 maart 2017 tussen partijen een gemengde overeenkomst ex artikel 6:215 Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) tot stand is gekomen, nu de overeenkomst zowel voldoet aan de beschrijving van een overeenkomst van aanneming van werk als aan de beschrijving van een koopovereenkomst. Volgens Tacon zijn de voor elk van die beide overeenkomsten gegeven bepalingen naast elkaar van toepassing. Dit onderbouwt zij met de stelling dat de kern van de prestatie het leveren van een (kant en klare) tussenvloer was die zij van Space Solutions heeft gekocht, waarna die vloer nog in haar bedrijfspand ingebouwd moest worden. Van enkel een overeenkomst van aanneming is, volgens Tacon geen sprake. 4.4. Space Solutions betoogt dat de tussen partijen gesloten overeenkomst een overeenkomst van aanneming van werk is, waarop de bepalingen van titel 12 van boek 7 BW van toepassing zijn. Space Solutions verkoopt geen producten, zelfs geen losse onderdelen zoals opslagsystemen, zij voert werkzaamheden uit in de zin van artikel 7:750 lid 1 BW. De overeenkomst heeft geen enkel aspect in zich van een koopovereenkomst. Weliswaar koopt Space Solutions een groot deel van de door haar gebruikte materialen in bij derden, maar dat betekent niet dat zij deze ingekochte goederen één op één verkoopt aan opdrachtgevers, waaronder Tacon. De door Space Solutions ingekochte materialen worden door haar – als bij een reguliere aannemer – aangebracht op een wijze als door haar geoffreerd, aldus steeds Space Solutions. 4.5. Zijn partijen het niet eens over de aard van de door hen gesloten overeenkomst, dan staat het de rechter vrij deze zelfstandig te bepalen. De rechtbank is van oordeel dat de tussen partijen gesloten overeenkomst gekwalificeerd moet worden als een overeenkomst van aanneming van werk en dat de bepalingen van titel 12 van boek 7 BW van toepassing zijn en wel om de navolgende redenen. 4.6. Een aanneemovereenkomst wordt in artikel 7:750 lid 1 BW omschreven als volgt: Aanneming van werk is de overeenkomst waarbij de ene partij, de aannemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt om buiten dienstbetrekking een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren, tegen een door de opdrachtgever te betalen prijs in geld. Space Solutions zou, conform offerte, aan Tacon diverse materialen leveren voor een tussenvloer en vervolgens al die materialen monteren en op elkaar aansluiten. Onder het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard wordt volgens de memorie van toelichting bij artikel 7:750 BW ook begrepen het bewerken van een reeds eerder tot stand gebracht werk. Het behoeft aldus niet te gaan om een door de aannemer te vervaardigen nieuwe zaak. Het monteren en aansluiten van de verschillende onderdelen en het vervolgens vervaardigen van het op te leveren product, zoals het maken van een tussenvloer, zijn aan te merken als aanneemwerkzaamheden. Dat losse onderdelen of materialen door Space Solutions zijn geleverd, maakt de overeenkomst niet deels tot een koopovereenkomst, omdat onder aanneming van werk tevens het zo nodig (en dit zal in veruit de meeste gevallen aan de orde zijn) leveren van materialen valt. Rechtsgevolgen gestelde gebreken zijn verjaard 4.7. De rechtbank honoreert het verweer van Space Solutions dat de vordering in reconventie van Tacon is verjaard. Gezien de kwalificatie van aanneming van werk geldt immers ten aanzien van de door Tacon gestelde gebreken een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:761 lid 1 BW). Nu gesteld noch gebleken is van enige stuitingshandeling na 13 maart 2019 (in de zin van artikel 3:316 BW e.v.) is de vordering van Tacon verjaard. Tacon stelt bovendien zelf dat in de periode tussen maart 2019 en december 2022 (de rechtbank begrijpt dat Tacon hier doelt op de brief van haar advocaat van 16 december 2022, zie hiervoor onder 2.10) volledige radiostilte is geweest. Dit betekent dat de door Tacon gevorderde verklaring voor recht en haar vordering tot verwijzing naar de schadestaatprocedure zullen worden afgewezen. 4.8. Gelet op het voorgaande behoeven de overige verweren geen nadere bespreking. 4.9. De rechtbank overweegt – ten overvloede – voorts het volgende ten aanzien van de vorderingen in reconventie. Tussen partijen is niet in geschil dat de door Space Solutions gehanteerde algemene voorwaarden van toepassing zijn. Hoewel oplevering van de werkzaamheden niet heeft plaatsgevonden geldt overeenkomstig lid 6 van artikel VIII van de algemene voorwaarden dat indien het product, ondanks klachten toch wordt gebruikt, het geacht te worden zijn geaccepteerd. Nu niet in geschil is dat Tacon in augustus 2017 de tussenvloer in gebruik heeft genomen, wordt de vloer geacht door haar te zijn geaccepteerd. Die acceptatie sluit blijkens lid 7 van genoemd artikel elke vordering ten aanzien van gebreken uit. De brief van 3 augustus 2017 van de advocaat van Tacon doet daaraan niet af, omdat daarmee niet de tussen partijen geldende voorwaarden – zijnde een gezamenlijke partijafspraak – terzijde kunnen worden geschoven. Los daarvan geldt dat partijen in de offerte uitdrukkelijk zijn overeengekomen dat Space Solutions geen verantwoording draagt voor de bouwkundige vloer en dat het aanbrengen van een systeemvloer valt onder het bouwbesluit en dat dit door de opdrachtgever aangemeld dient te worden bij bouw- en woningtoezicht. Geen beroep op verrekening en opschorting 4.10. Space Solutions baseert haar vordering in conventie op een zevental openstaande facturen ten bedrage van € 47.050,85. Nu de vorderingen van Tacon worden afgewezen, komt haar ook geen beroep op verrekening toe. Ook het beroep van Tacon op opschorting faalt. Geen rechtsverwerking: Tacon gehouden om facturen te voldoen 4.11. Tacon heeft geen verweer aangevoerd tegen de (hoogte van de) facturen, zodat Tacon gehouden is tot betaling van deze facturen, tenzij het beroep van Tacon op rechtsverwerking slaagt. 4.12. Voor rechtsverwerking is vereist dat bij de schuldenaar het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de schuldeiser zijn recht niet (meer) zal uitoefenen dan wel dat sprake is van onredelijk nadeel aan de zijde van de schuldenaar als de schuldeiser zijn aanspraak alsnog geldend zou maken. Tacon stelt dat tussen de overeengekomen opleverdatum, te weten medio april 2017, en de dagvaarding een periode van ruim zes jaren ligt en dat Space Solutions in de periode tussen maart 2019 en december 2022 zelfs niets meer van zich heeft laten horen. Daarbij komt dat voor maart 2019 Space Solutions stelselmatig niet heeft gereageerd op de sommaties van Tacon. Daarom mocht Tacon er naar eigen zeggen op basis van de redelijkheid en billijkheid van uitgaan dat Space Solutions de kwestie zou laten rusten. Space Solutions heeft hier echter terecht tegen in gebracht dat enkel tijdsverloop niet voldoende is om de conclusie te rechtvaardigen dat sprake is van rechtsverwerking. Bijzondere omstandigheden zijn vereist. Tacon heeft dergelijke omstandigheden niet gesteld, zodat van rechtsverwerking geen sprake is.

De rechtbank In conventie 5.1. veroordeelt Tacon om aan Space Solutions te betalen een bedrag van € 47.050,85, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over dit bedrag, met ingang van 23 juni 2023, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt Tacon om aan Space Solutions te betalen een bedrag van € 1.245,51 aan buitengerechtelijke incassokosten, 5.3. veroordeelt Tacon in de proceskosten, aan de zijde van Space Solutions tot dit vonnis begroot op een bedrag van € 5.655,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Tacon niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, In reconventie 5.4. wijst de vorderingen af, 5.5. veroordeelt Tacon in de proceskosten, aan de zijde van Space Solutions tot dit vonnis begroot op een bedrag van € 614,00, In conventie en in reconventie voorts 5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. A.C. Haverkate en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/341915 / HA ZA 23-394 Vonnis van 29 mei 2024 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SPACE 2000 B.V., gevestigd in Ursem, eisende partij in conventie, verweerster in reconventie, advocaat: mr. M. Zeeman te Alkmaar, tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid TAPE CONVERTERS HOLLAND B.V., gevestigd in Budel, gedaagde partij in conventie, eisende partij in reconventie, advocaat: mr. S.H.O. Aben te Weert. Partijen zullen hierna Space Solutions en Tacon worden genoemd. De zaak in het kort Space Solutions heeft in opdracht van Tacon een tussenvloer in het bedrijfspand van Tacon gemaakt. De rechtbank kwalificeert deze overeenkomst als een aannemingsovereenkomst. Space Solutions vordert in conventie betaling van onbetaald gelaten facturen. Deze vordering wordt toegewezen nu de (tegen)vordering van Tacon met betrekking tot door haar gestelde gebreken aan de tussenvloer is verjaard. Als gevolg hiervan komt de rechtbank niet toe aan de beoordeling van het beroep op opschorting en verrekening en wordt de vordering in reconventie afgewezen.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 23 juni 2023 met producties, - de conclusie van antwoord, tevens eis in reconventie, met producties, - de conclusie van antwoord in reconventie, met producties, - de akte overlegging producties 40 t/m 44 van de zijde van Tacon, - het tussenvonnis van 3 januari 2024, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald, - de mondelinge behandeling van 25 maart 2024, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt en waarbij door de advocaten van partijen spreekaantekeningen zijn overgelegd. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1. Space Solutions is een onderneming die zich bezighoudt met het construeren van tussenvloeren en het bieden van magazijnoplossingen. Tacon is een onderneming die zich bezighoudt met de vervaardiging van allerlei soorten tapeproducten. 2.2. Tacon heeft naar aanleiding van een offerte van 6 maart 2017 aan Space Solutions opdracht gegeven voor de op die offerte vermelde werkzaamheden met betrekking tot het plaatsen van een tussenvloer in het bedrijfspand van Tacon. Deze offerte luidt – voor zover van belang – als volgt: “Space Silverline tussenvloer (…) Opmerking De minimaal vereiste betonkwaliteit van de bouwvloer is C 20/25 en moet gedimensioneerd zijn op de, uit onze constructie voortvloeiende belastingen (met name Pons- en Puntbelasting). Het aanbrengen van systeemvloeren in een nieuwbouw of bestaand pand valt onder het bouwbesluit en dient door de opdrachtgever aangemeld te worden bij bouw- en woningtoezicht en de brandweer van de betreffende gemeente. Bovengenoemde instanties toetsen het ontwerp op zijn constructieve eigenschappen en de brandbeheersbaarheid. Eventueel hieruit voortvloeiende extra kosten zijn geheel voor rekening van de opdrachtgever. Nimmer dragen wij enige verantwoording voor de bouwkundige vloer. (…) Partijen komen mbt opdracht van € 133.000,- het volgende overeen: De prijzen/berekening voor het extra diep boren (€ 2.975,-), de coating (€ 15.600,-) en risicopremie financiering worden in een later stadium door Space Solutions toegelicht aan Tape Converters. Op het moment van aangaan deze overeenkomst kan Space Solutions deze berekening niet duidelijk toelichten, omwille de deadline zijn partijen alvast deze deal overeen gekomen. (…) Voorwaarden: Op deze offerte zijn de leveringsvoorwaarden van de DMH van toepassing zoals meegestuurd of aan de achterzijde vermeld. (…) Artikelen uit de DMH-voorwaarden die komen te vervallen: art. 4 lid 4 art. 10 lid 4 art. 11 lid 4” 2.3. De op deze overeenkomst door partijen van toepassing verklaarde DMH voorwaarden luiden – voor zover van belang – als volgt: “Art. VIII Oplevering, keuring en overname-beproeving 1. Behoudens andersluidende afspraken, wordt de oplevering afgesloten door het opmaken van een protocol, dat ondertekend wordt namens de opdrachtnemer en de opdrachtgever. Indien geen opleverprotocol is getekend, zal het product op grond van onderstaande bepalingen worden geacht te zijn geaccepteerd. 2. De opdrachtgever zal het product keuren binnen uiterlijk 14 dagen na de levering als bedoeld in artikel VI lid 3 respectievelijk – indien montage/installatie is overeengekomen – binnen uiterlijk 14 dagen na de montage/installatie. Indien deze termijn zonder schriftelijke en gespecificeerde melding van gegronde klachten is verstreken wordt het product geacht te zijn geaccepteerd. (…) 5. In geval van onbetekenende tekortkomingen, met name die welke het voorziene gebruik van het product niet of nauwelijks beïnvloeden, zal het product ongeacht deze tekortkomingen worden geacht te zijn geaccepteerd. De opdrachtnemer zal zulke tekortkomingen alsnog zo spoedig mogelijk verhelpen. 6. Indien het product, ondanks klachten wordt gebruikt, wordt het geacht te zijn geaccepteerd. 7. Onverminderd de gehoudenheid van de opdrachtnemer tot nakoming van zijn garantieverplichtingen zal de acceptatie volgens de voorgaande leden elke vordering van de opdrachtgever ter zake van een tekortkoming in de prestatie van de opdrachtnemer uitsluiten.”. 2.4. Medio maart 2017 zijn de geoffreerde werkzaamheden gestart. Tijdens het uitvoeren van de werkzaamheden is tussen partijen discussie ontstaan omtrent de (ver)plaatsing van de kruisschoren onder de tussenvloer. In verband hiermee heeft Space Solutions haar werkzaamheden enkele weken na aanvang tijdelijk stilgelegd. 2.5. Op 17 mei 2017 heeft tussen partijen een gesprek plaatsgevonden waarin partijen hebben afgesproken om de werkzaamheden te hervatten zodat de vloer in gebruik kon worden genomen. 2.6. Voor de uitgevoerde werkzaamheden heeft Space Solutions in totaal een bedrag van € 160.930,00 inclusief btw gefactureerd. Tacon heeft de laatste zeven deelfacturen tot een totaalbedrag van € 47.050,85 inclusief btw onbetaald gelaten. 2.7. Begin augustus 2017 heeft Space Solutions aan Tacon een opleverrapport overhandigd ter ondertekening door Tacon. Hierop heeft de advocaat van Tacon bij brief van 3 augustus 2017 het navolgende aan Space Solutions geschreven: (…) “Uw cliënte heeft deze week, maandag 31 juli en woensdag 2 augustus 2017, met betrekking tot de tussenvloer de voetplaten met ankers afgezet alsmede de leuningen voorzien van schopranden. Aan cliënte is gisteren een opleverrapport (bijlage) ter hand gesteld met het verzoek dat in te vullen en te ondertekenen. Dat laatste is nog niet gebeurd, omdat de “belastingborden” ontbraken. Cliënte is reeds eerder voorgehouden dat de tussenvloer na voornoemde werkzaamheden zou voldoen aan hetgeen partijen zijn overeengekomen en zou voldoen aan hetgeen waarvoor de tussenvloer bestemd is. Op basis van die toezegging is cliënte bereid – om haar schade te beperken – de tussenvloer thans in gebruik te nemen. Indien uw cliënte daarmee niet akkoord is, verneem ik dat graag omgaand, althans uiterlijk vrijdag 4 augustus 2017. Vooralsnog keurt cliënte de tussenvloer niet goed. Er vindt vooralsnog geen oplevering plaats. Immers ter zake de tussenvloer is geen CE-markering afgegeven, ook niet met betrekking tot de gebruikte bouten (zoals was toegezegd). Ook beschikt cliënte niet over de constructieberekeningen zodat de draagkracht van de tussenvloer niet kan worden geverifieerd. Cliënte heeft daarom een vloerdeskundige ingeschakeld om de tussenvloer te beoordelen. (…).” 2.8. Tacon heeft vervolgens TÜV Nederland QA B.V. (hierna: TÜV) opdracht gegeven om een onderzoek uit te voeren. De conclusie van het door TÜV opgemaakte rapport van 19 februari 2018 luidt – voor zover hier van belang – als volgt: “Na controle van de documentatie en bezichtiging van de opgeleverde constructie zijn er geen afwijkingen gevonden die leiden tot het inzicht dat er sprake is van een gevaarlijke situatie.”. 2.9. Nadat verdere betaling uitbleef heeft Space Solutions vervolgens Tacon bij brief van 6 januari 2019 in gebreke gesteld en tot betaling gesommeerd. Hierop heeft de advocaat van Tacon bij brief van 13 maart 2019 gereageerd: “Cliënte is tot de dag van vandaag niet door uw cliënte in staat gesteld te controleren of de tussenvloer voldoet aan hetgeen partijen zijn overeengekomen. (…) Voorts heeft uw cliënte geen nieuwe draagkrachtberekening overgelegd (…) De conclusie is dan ook dat aangenomen moet worden dat de tussenvloer niet voldoet aan hetgeen partijen zijn overeengekomen. Cliënte betwist dat de tussenvloer zou zijn opgeleverd. Daarvan is geen sprake. Cliënte kan de tussenvloer nog steeds niet gebruiken voor hetgeen waarvoor deze bestemd is. (…).” 2.10. Space Solutions heeft Tacon bij brief van 23 november 2022 nogmaals gesommeerd om tot betaling over te gaan. Hierop heeft Tacon bij brief van 16 december 2022 gereageerd. Nadien is er – al dan niet tussen de advocaten van partijen – verder gecorrespondeerd.

In conventie 3.1. Space Solutions vordert – samengevat – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad om Tacon te veroordelen: om aan Space Solutions te voldoen een bedrag van € 47.050,85, uit hoofde van de onbetaald gelaten facturen, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf het moment dat Tacon in verzuim is, respectievelijk de vervaldatum van de facturen ad € 27.670,46, althans vanaf een door de rechtbank in goede justitie te bepalen datum tot aan de dag van de algehele voldoening; om aan Space Solutions te voldoen een bedrag van € 4.977,56, uit hoofde van buitengerechtelijke incassokosten; in de kosten van deze procedure met inbegrip van de nakosten. 3.2. Space Solutions legt hieraan ten grondslag dat zij op basis van een aannemingsovereenkomst materialen voor de entresolvloer heeft geleverd en diverse bouwwerkzaamheden heeft verricht voor het realiseren van de tussenvloer. Space Solutions heeft hiervoor facturen verstuurd. Tacon heeft een zevental facturen ten onrechte niet betaald. De zeven facturen komen gezamenlijk neer op een bedrag van € 47.050,85 inclusief btw. 3.3. Tacon voert hiertegen verweer en concludeert tot afwijzing dan wel verrekening van haar eigen (tegen)vordering met de vorderingen van Space Solutions, met veroordeling van Space Solutions in de kosten van deze procedure. Tacon legt aan haar verweer ten grondslag dat Space Solutions door rechtsverwerking geen beroep meer toekomt op haar vorderingsrecht. Ingeval Space Solutions wel een vorderingsrecht heeft, heeft Tacon het recht om betaling op te schorten dan wel te verrekenen, omdat Tacon is tekortgeschoten in haar verplichtingen. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan. In reconventie 3.5. Tacon vordert – samengevat – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, te verklaren voor recht dat Space Solutions toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de op haar rustende verplichtingen voortvloeiende uit de overeenkomst en dat zij aansprakelijk is voor de dientengevolge aan Tacon toegebrachte schade alsmede Space Solutions te veroordelen tot het vergoeden van deze schade nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet. 3.6. Tacon legt hieraan ten grondslag dat Space Solutions tekort is geschoten in de nakoming van haar verplichtingen omdat de tussenvloer niet voldoet aan hetgeen Tacon mocht verwachten en/of als gevolg van het feit dat de tussenvloer niet althans te laat is opgeleverd. Space Solutions is aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden schade als gevolg van deze tekortkomingen. Space Solutions heeft immers een vloer geleverd die niet voldoet aan de geldende NEN-normen. Tacon beschikt daarbij nog steeds niet over de vereiste verklaringen/constructieberekeningen. Bovendien heeft Space Solutions de kruisschoren op een verkeerde plaats aangebracht waardoor Tacon genoodzaakt was deze schoren te laten verplaatsen. Tot slot lijdt Tacon schade als gevolg van het feit dat de tussenvloer een beperktere ontwerplevensduur (30 jaar in plaats van 50 jaar) heeft dan waarop Tacon op grond van wet en regelgeving redelijkerwijs mocht vertrouwen. 3.7. Space Solutions voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Tacon, met uitvoerbaarheid bij voorraad te verklaren veroordeling van Tacon in de kosten van deze procedure. Space Solutions voert – samengevat – hiertoe aan dat, als zij al tekort is geschoten, de vordering van Tacon is verjaard. 3.8. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

In conventie en in reconventie 4.1. Gelet op de nauwe samenhang tussen conventie en reconventie, zullen deze hieronder tezamen worden behandeld. 4.2. Om te kunnen vaststellen welke wettelijke bepalingen op de tussen partijen gesloten overeenkomst van toepassing zijn, zal de rechtbank eerst de juridische kwalificatie van de overeenkomst bespreken, waarna zal worden ingegaan op de verplichtingen die uit de overeenkomst voortvloeien. Aard van de overeenkomst 4.3. Partijen zijn het niet eens over de kwalificatie van de overeenkomst. Tacon stelt dat op 6 maart 2017 tussen partijen een gemengde overeenkomst ex artikel 6:215 Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) tot stand is gekomen, nu de overeenkomst zowel voldoet aan de beschrijving van een overeenkomst van aanneming van werk als aan de beschrijving van een koopovereenkomst. Volgens Tacon zijn de voor elk van die beide overeenkomsten gegeven bepalingen naast elkaar van toepassing. Dit onderbouwt zij met de stelling dat de kern van de prestatie het leveren van een (kant en klare) tussenvloer was die zij van Space Solutions heeft gekocht, waarna die vloer nog in haar bedrijfspand ingebouwd moest worden. Van enkel een overeenkomst van aanneming is, volgens Tacon geen sprake. 4.4. Space Solutions betoogt dat de tussen partijen gesloten overeenkomst een overeenkomst van aanneming van werk is, waarop de bepalingen van titel 12 van boek 7 BW van toepassing zijn. Space Solutions verkoopt geen producten, zelfs geen losse onderdelen zoals opslagsystemen, zij voert werkzaamheden uit in de zin van artikel 7:750 lid 1 BW. De overeenkomst heeft geen enkel aspect in zich van een koopovereenkomst. Weliswaar koopt Space Solutions een groot deel van de door haar gebruikte materialen in bij derden, maar dat betekent niet dat zij deze ingekochte goederen één op één verkoopt aan opdrachtgevers, waaronder Tacon. De door Space Solutions ingekochte materialen worden door haar – als bij een reguliere aannemer – aangebracht op een wijze als door haar geoffreerd, aldus steeds Space Solutions. 4.5. Zijn partijen het niet eens over de aard van de door hen gesloten overeenkomst, dan staat het de rechter vrij deze zelfstandig te bepalen. De rechtbank is van oordeel dat de tussen partijen gesloten overeenkomst gekwalificeerd moet worden als een overeenkomst van aanneming van werk en dat de bepalingen van titel 12 van boek 7 BW van toepassing zijn en wel om de navolgende redenen. 4.6. Een aanneemovereenkomst wordt in artikel 7:750 lid 1 BW omschreven als volgt: Aanneming van werk is de overeenkomst waarbij de ene partij, de aannemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt om buiten dienstbetrekking een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren, tegen een door de opdrachtgever te betalen prijs in geld. Space Solutions zou, conform offerte, aan Tacon diverse materialen leveren voor een tussenvloer en vervolgens al die materialen monteren en op elkaar aansluiten. Onder het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard wordt volgens de memorie van toelichting bij artikel 7:750 BW ook begrepen het bewerken van een reeds eerder tot stand gebracht werk. Het behoeft aldus niet te gaan om een door de aannemer te vervaardigen nieuwe zaak. Het monteren en aansluiten van de verschillende onderdelen en het vervolgens vervaardigen van het op te leveren product, zoals het maken van een tussenvloer, zijn aan te merken als aanneemwerkzaamheden. Dat losse onderdelen of materialen door Space Solutions zijn geleverd, maakt de overeenkomst niet deels tot een koopovereenkomst, omdat onder aanneming van werk tevens het zo nodig (en dit zal in veruit de meeste gevallen aan de orde zijn) leveren van materialen valt. Rechtsgevolgen gestelde gebreken zijn verjaard 4.7. De rechtbank honoreert het verweer van Space Solutions dat de vordering in reconventie van Tacon is verjaard. Gezien de kwalificatie van aanneming van werk geldt immers ten aanzien van de door Tacon gestelde gebreken een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:761 lid 1 BW). Nu gesteld noch gebleken is van enige stuitingshandeling na 13 maart 2019 (in de zin van artikel 3:316 BW e.v.) is de vordering van Tacon verjaard. Tacon stelt bovendien zelf dat in de periode tussen maart 2019 en december 2022 (de rechtbank begrijpt dat Tacon hier doelt op de brief van haar advocaat van 16 december 2022, zie hiervoor onder 2.10) volledige radiostilte is geweest. Dit betekent dat de door Tacon gevorderde verklaring voor recht en haar vordering tot verwijzing naar de schadestaatprocedure zullen worden afgewezen. 4.8. Gelet op het voorgaande behoeven de overige verweren geen nadere bespreking. 4.9. De rechtbank overweegt – ten overvloede – voorts het volgende ten aanzien van de vorderingen in reconventie. Tussen partijen is niet in geschil dat de door Space Solutions gehanteerde algemene voorwaarden van toepassing zijn. Hoewel oplevering van de werkzaamheden niet heeft plaatsgevonden geldt overeenkomstig lid 6 van artikel VIII van de algemene voorwaarden dat indien het product, ondanks klachten toch wordt gebruikt, het geacht te worden zijn geaccepteerd. Nu niet in geschil is dat Tacon in augustus 2017 de tussenvloer in gebruik heeft genomen, wordt de vloer geacht door haar te zijn geaccepteerd. Die acceptatie sluit blijkens lid 7 van genoemd artikel elke vordering ten aanzien van gebreken uit. De brief van 3 augustus 2017 van de advocaat van Tacon doet daaraan niet af, omdat daarmee niet de tussen partijen geldende voorwaarden – zijnde een gezamenlijke partijafspraak – terzijde kunnen worden geschoven. Los daarvan geldt dat partijen in de offerte uitdrukkelijk zijn overeengekomen dat Space Solutions geen verantwoording draagt voor de bouwkundige vloer en dat het aanbrengen van een systeemvloer valt onder het bouwbesluit en dat dit door de opdrachtgever aangemeld dient te worden bij bouw- en woningtoezicht. Geen beroep op verrekening en opschorting 4.10. Space Solutions baseert haar vordering in conventie op een zevental openstaande facturen ten bedrage van € 47.050,85. Nu de vorderingen van Tacon worden afgewezen, komt haar ook geen beroep op verrekening toe. Ook het beroep van Tacon op opschorting faalt. Geen rechtsverwerking: Tacon gehouden om facturen te voldoen 4.11. Tacon heeft geen verweer aangevoerd tegen de (hoogte van de) facturen, zodat Tacon gehouden is tot betaling van deze facturen, tenzij het beroep van Tacon op rechtsverwerking slaagt. 4.12. Voor rechtsverwerking is vereist dat bij de schuldenaar het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat de schuldeiser zijn recht niet (meer) zal uitoefenen dan wel dat sprake is van onredelijk nadeel aan de zijde van de schuldenaar als de schuldeiser zijn aanspraak alsnog geldend zou maken. Tacon stelt dat tussen de overeengekomen opleverdatum, te weten medio april 2017, en de dagvaarding een periode van ruim zes jaren ligt en dat Space Solutions in de periode tussen maart 2019 en december 2022 zelfs niets meer van zich heeft laten horen. Daarbij komt dat voor maart 2019 Space Solutions stelselmatig niet heeft gereageerd op de sommaties van Tacon. Daarom mocht Tacon er naar eigen zeggen op basis van de redelijkheid en billijkheid van uitgaan dat Space Solutions de kwestie zou laten rusten. Space Solutions heeft hier echter terecht tegen in gebracht dat enkel tijdsverloop niet voldoende is om de conclusie te rechtvaardigen dat sprake is van rechtsverwerking. Bijzondere omstandigheden zijn vereist. Tacon heeft dergelijke omstandigheden niet gesteld, zodat van rechtsverwerking geen sprake is.

De rechtbank In conventie 5.1. veroordeelt Tacon om aan Space Solutions te betalen een bedrag van € 47.050,85, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over dit bedrag, met ingang van 23 juni 2023, tot de dag van volledige betaling, 5.2. veroordeelt Tacon om aan Space Solutions te betalen een bedrag van € 1.245,51 aan buitengerechtelijke incassokosten, 5.3. veroordeelt Tacon in de proceskosten, aan de zijde van Space Solutions tot dit vonnis begroot op een bedrag van € 5.655,04, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Tacon niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, In reconventie 5.4. wijst de vorderingen af, 5.5. veroordeelt Tacon in de proceskosten, aan de zijde van Space Solutions tot dit vonnis begroot op een bedrag van € 614,00, In conventie en in reconventie voorts 5.6. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad, 5.7. wijst het meer of anders gevorderde af. Dit vonnis is gewezen door mr. A.C. Haverkate en in het openbaar uitgesproken op 29 mei 2024.

Dit betekent dat Tacon zal worden veroordeeld tot betaling van het restant van de aanneemsom. Wettelijke handelsrente 4.13. Space Solutions vordert wettelijke handelsrente over de onbetaald gebleven facturen. Voor toekenning van wettelijke handelsrente is krachtens artikel 6:119a BW vereist dat sprake is van een handelsovereenkomst, van vertraging in de betaling van een geldsom en dat sprake is van verzuim. Aan deze eisen is voldaan, zodat de wettelijke handelsrente zal worden toegewezen. De rechtbank ziet aanleiding deze toe te wijzen vanaf de dag der dagvaarding, zijnde 23 juni 2023, nu de rechtbank met Tacon van oordeel is dat Space Solutions de kwestie zonder duidelijke reden zeer lang heeft laten liggen. Toewijzing van de wettelijke handelsrente over een jarenlange periode van inactiviteit met betrekking tot de incasso wordt niet redelijk geoordeeld. Buitengerechtelijke incassokosten 4.14. Space Solutions vordert tot slot een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten van per saldo € 4.977,56, naar de rechtbank begrijpt exclusief btw. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) is van toepassing, nu het verzuim op of na 1 juli 2012 is ingetreden. Space Solutions heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht en heeft daarom recht op een vergoeding. Space Solutions heeft meer dan één vordering op Tacon en heeft daarvoor afzonderlijke incassohandelingen verricht. Wat betreft die vorderingen had in één aanmaning kunnen worden aangemaand. Voor de vaststelling van de vergoeding worden de hoofdsommen daarom bij elkaar opgeteld. Toewijzing van een hogere vergoeding wordt niet redelijk geoordeeld. Dit betekent dat Tacon zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 1.245,51 exclusief btw aan buitengerechtelijke incassokosten. Proceskosten 4.15. Tacon zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in conventie worden veroordeeld. Omdat een aanzienlijk deel van het gevorderde bedrag wordt afgewezen, begroot de rechtbank de proceskosten aan de zijde van Space Solutions op basis van het toegewezen bedrag op: - kosten van de dagvaarding € 112,04 - griffierecht € 2.837,00 - salaris advocaat € 2.428,00 (2 punten × € 1.214,00) - nakosten € 278,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 5.655,04 In reconventie 4.16. Tacon is de partij die ongelijk krijgt in reconventie en zal daarom in reconventie in de proceskosten worden veroordeeld. Deze kosten worden begroot met toepassing van factor 0,5 omdat de stellingen van beide partijen in conventie en in reconventie ten dele met elkaar samenhangen. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten in reconventie aan de zijde van Space Solutions vastgesteld op € 614,00 (2 punten x 0,5 x € 614,00).

Dit betekent dat Tacon zal worden veroordeeld tot betaling van het restant van de aanneemsom. Wettelijke handelsrente 4.13. Space Solutions vordert wettelijke handelsrente over de onbetaald gebleven facturen. Voor toekenning van wettelijke handelsrente is krachtens artikel 6:119a BW vereist dat sprake is van een handelsovereenkomst, van vertraging in de betaling van een geldsom en dat sprake is van verzuim. Aan deze eisen is voldaan, zodat de wettelijke handelsrente zal worden toegewezen. De rechtbank ziet aanleiding deze toe te wijzen vanaf de dag der dagvaarding, zijnde 23 juni 2023, nu de rechtbank met Tacon van oordeel is dat Space Solutions de kwestie zonder duidelijke reden zeer lang heeft laten liggen. Toewijzing van de wettelijke handelsrente over een jarenlange periode van inactiviteit met betrekking tot de incasso wordt niet redelijk geoordeeld. Buitengerechtelijke incassokosten 4.14. Space Solutions vordert tot slot een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten van per saldo € 4.977,56, naar de rechtbank begrijpt exclusief btw. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit) is van toepassing, nu het verzuim op of na 1 juli 2012 is ingetreden. Space Solutions heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht en heeft daarom recht op een vergoeding. Space Solutions heeft meer dan één vordering op Tacon en heeft daarvoor afzonderlijke incassohandelingen verricht. Wat betreft die vorderingen had in één aanmaning kunnen worden aangemaand. Voor de vaststelling van de vergoeding worden de hoofdsommen daarom bij elkaar opgeteld. Toewijzing van een hogere vergoeding wordt niet redelijk geoordeeld. Dit betekent dat Tacon zal worden veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 1.245,51 exclusief btw aan buitengerechtelijke incassokosten. Proceskosten 4.15. Tacon zal als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten in conventie worden veroordeeld. Omdat een aanzienlijk deel van het gevorderde bedrag wordt afgewezen, begroot de rechtbank de proceskosten aan de zijde van Space Solutions op basis van het toegewezen bedrag op: - kosten van de dagvaarding € 112,04 - griffierecht € 2.837,00 - salaris advocaat € 2.428,00 (2 punten × € 1.214,00) - nakosten € 278,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 5.655,04 In reconventie 4.16. Tacon is de partij die ongelijk krijgt in reconventie en zal daarom in reconventie in de proceskosten worden veroordeeld. Deze kosten worden begroot met toepassing van factor 0,5 omdat de stellingen van beide partijen in conventie en in reconventie ten dele met elkaar samenhangen. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten in reconventie aan de zijde van Space Solutions vastgesteld op € 614,00 (2 punten x 0,5 x € 614,00).