ECLI:NL:RBNHO:2024:2223

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknr./rolnr.: 10689308 / CV EXPL 23-3889 (SJ)

Uitspraakdatum: 31 januari 2024

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

de maatschap [eiseres]

gevestigd te [vestigingsplaats]

eiseres

verder te noemen: [eiseres]

gemachtigde: Armaere B.V. h.o.d.n. Armaere Incassospecialisten & Gerechtsdeurwaarders

tegen

de besloten vennootschap RPR B.V. h.o.d.n. Top Caravan en Camper Service

gevestigd te Warmenhuizen, gemeente Schagen

gedaagde

verder te noemen: Top Caravan

gemachtigde: [gemachtigde]

De zaak in het kort

Uit het niet verschijnen van Top Caravan ter zitting leidt de kantonrechter af dat Top Caravan het standpunt van [eiseres] niet (meer) betwist. De vorderingen van [eiseres] zijn voldoende duidelijk en inzichtelijk en worden daarom toegewezen. Aan de door Top Caravan gestelde gemaakte kosten gaat de kantonrechter voorbij.

1 Het procesverloop

1.1. [eiseres] heeft bij dagvaarding van 23 augustus 2023 een vordering tegen Top Caravan ingesteld. Top Caravan heeft schriftelijk geantwoord.

1.2. Op 22 december 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. Namens Top Caravan is, ondanks dat zij op de juiste wijze is uitgenodigd, niemand ter zitting verschenen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat [eiseres] ter toelichting van haar standpunt naar voren heeft gebracht.

2 Feiten

2.1. Op 20 november 2020 hebben Top Caravan en [rechtsvoorganger eiseres] , de rechtsvoorganger van [eiseres] , een overeenkomst gesloten voor het verrichten van financieel administratieve werkzaamheden door [rechtsvoorganger eiseres] voor rekening van Top Caravan.

2.2. Top Caravan heeft nagelaten de in rekening gebrachte werkzaamheden van in totaal € 17.037,11 te betalen.

3 De vordering

3.1. [eiseres] vordert dat de kantonrechter Top Caravan veroordeelt tot betaling van € 19.703,22, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 17.037,11 vanaf de dag van dagvaarding tot de dag van algehele betaling en tot betaling van de proceskosten.

3.2. [eiseres] legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat zij in opdracht en voor rekening van Top Caravan de financiële administratie van Top Caravan heeft verzorgd maar dat Top Caravan heeft nagelaten om de facturen daarvoor te voldoen. Top Caravan heeft de door [eiseres] opgestelde jaarrekeningen ter goedkeuring ondertekend en nooit bezwaren gemaakt tegen de andere diensten die [eiseres] heeft verricht. Top Caravan heeft zelf meerdere afspraken met [eiseres] willen maken om de onbetaalde facturen te voldoen. Daarmee erkent Top Caravan de openstaande vordering. Naast de hoofdsom maakt [eiseres] aanspraak op de wettelijke handelsrente, die tot de dag van dagvaarding € 1.720,74 bedraagt, en de buitengerechtelijke kosten van € 945,37.

4 Het verweer

4.1. Top Caravan betwist de vordering en voert aan – samengevat – dat er sprake is van een wanprestatie aan de zijde van [eiseres] en dat zij daarvoor niet wil betalen. Volgens Top Caravan duurde het samenstellen van de jaarrekening altijd veel langer dan Top Caravan wilde. Ook controleerde [eiseres] niet het onderhanden werk en de voorraad op de balansdatum, verwerkte [eiseres] klakkeloos de opmerkingen van de administrateur van de holding van de directeur van Top Caravan in de jaarrekening en heeft [eiseres] grove fouten gemaakt in de btw aangifte van afgelopen jaar. Top Caravan stelt dat zij € 8.750,- aan kosten heeft moeten maken om het werk van [eiseres] te laten overdoen.

5 De beoordeling

5.1. Tussen partijen is niet in geschil dat [eiseres] in opdracht en voor rekening van Top Caravan financieel administratieve werkzaamheden heeft verricht. Verder staat vast dat Top Caravan de daarvoor door [eiseres] gestuurde facturen niet heeft betaald.

5.2. Ter zitting is [eiseres] ingegaan op het standpunt van Top Caravan dat zij bij conclusie van antwoord innam, te weten dat zij deze facturen niet hoeft te betalen omdat volgens haar sprake is van wanprestatie door [eiseres] . Namens [eiseres] is toegelicht dat Top Caravan nooit enig bezwaar kenbaar heeft gemaakt over de (kwaliteit van de) werkzaamheden die [eiseres] heeft verricht. Zij is nooit door Top Caravan in gebreke gesteld. Top Caravan heeft de jaarrekeningen juist altijd ter goedkeuring ondertekend. Verder heeft [eiseres] verklaard dat Top Caravan haar in een e-mail van 6 december 2022 heeft verzocht om de jaarcijfers van 2022 op te maken en bij de KvK te deponeren. Daarmee geeft Top Caravan volgens [eiseres] aan tevreden te zijn over de door [eiseres] verrichte werkzaamheden. In die e-mail heeft Top Caravan [eiseres] bedankt voor de samenwerking en succes gewenst voor het nieuwe jaar. De door Top Caravan gestelde kosten zijn [eiseres] niet bekend en Top Caravan heeft daarvoor verband ook geen tegenvordering ingediend.

5.3. Namens Top Caravan is, ondanks dat zij daarvoor op de juiste wijze is uitgenodigd, niemand ter zitting verschenen. Top Caravan heeft aldus niet gereageerd op hetgeen ter zitting door [eiseres] naar voren is gebracht.

5.4. Uit het niet verschijnen ter zitting kan de kantonrechter op grond van artikel 88, vierde lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering de gevolgtrekkingen maken die zij geraden acht. In dit geval leidt de kantonrechter uit het niet verschijnen door Top Caravan af dat Top Caravan de stellingen van [eiseres] niet (meer) betwist. De kantonrechter gaat dan ook uit van de juistheid hiervan. Verder is de kantonrechter van oordeel dat [eiseres] haar vordering voldoende duidelijk en inzichtelijk gemaakt. Dat betekent dat Top Caravan het door [eiseres] gevorderde bedrag voor de nog openstaande facturen moet betalen.

5.5. Top Caravan heeft in de conclusie van antwoord gesteld dat sprake is van wanprestatie van [eiseres] en dat zij kosten heeft gemaakt. Dit standpunt heeft zij niet met stukken onderbouwd. [eiseres] heeft dit standpunt gemotiveerd weersproken. Daarbij heeft Top Caravan, zoals [eiseres] terecht opmerkt, geen tegenvordering ingediend. Ook is niet gebleken dat Top Caravan een beroep op verrekening heeft gedaan. Aan deze kosten gaat de kantonrechter daarom voorbij.

5.6. De conclusie is dat de kantonrechter de gevorderde hoofdsom zal toewijzen.

5.7. Vast staat dat Top Caravan dit bedrag aan hoofdsom niet heeft betaald, zodat de door [eiseres] gevorderde wettelijke handelsrente eveneens zal worden toegewezen. Deze rente heeft Top Caravan overigens niet weersproken.

5.8. [eiseres] vordert een bedrag van € 945,37 aan buitengerechtelijke kosten. De kantonrechter stelt vast dat [eiseres] voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht, zodat zij recht heeft op een vergoeding hiervan. Het gevorderde bedrag komt overeen met het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke kosten bepaalde tarief en zal worden toegewezen.

5.9. De proceskosten komen voor rekening van Top Caravan, omdat zij ongelijk krijgt.

6 De beslissing

De kantonrechter:

6.1. veroordeelt Top Caravan tot betaling aan [eiseres] van € 19.703,22, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente over € 17.037,11 vanaf de dag van dagvaarding tot aan de dag van de gehele betaling;

6.2. veroordeelt Top Caravan tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van [eiseres] tot en met vandaag vaststelt op:

dagvaarding € 109,44

griffierecht € 1.384,00

salaris gemachtigde € 792,00 ;

6.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

6.4. wijst de vordering voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter