ECLI:NL:RBNHO:2024:1154

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 9765571 CV EXPL 22-1839 Uitspraakdatum: 14 februari 2024 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap KANSACADEMIE ICT EN EXPLOITATIE B.V. gevestigd en kantoor houdende te Haarlem, eiseres in verzet verder te noemen: Kansacademie verschenen bij monde van haar bestuurder de heer [betrokkene 1], tegen de besloten vennootschap YOUR SOURCE B.V. statutair gevestigd en kantoor houdende te Kampen, gedaagde in verzet verder te noemen: Your Source gemachtigde: Straetus Incasso Kampen B.V. 1Het procesverloop 1.1. Your Source heeft bij inleidende dagvaarding van 24 november 2021 een vordering ingesteld tegen Kansacademie. 1.2. Kansacademie is niet verschenen, waarna bij verstekvonnis van 22 december 2021 de vorderingen van Your Source zijn toegewezen. 1.3. Bij dagvaarding van 10 maart 2022 is Kansacademie in verzet gekomen van dat verstekvonnis. 1.4. Op 5 september 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Vervolgens is de verdere behandeling van de zaak aangehouden om partijen in de gelegenheid te stellen te trachten in onderling overleg alsnog overeenstemming te bereiken. Bij brief van 17 januari 2024 heeft Your Source meegedeeld dat geen overeenstemming is bereikt en vonnis gevraagd. 1.5. Bij de brief van 17 januari 2024 heeft Your Source een kopie gevoegd van het schikkingsvoorstel dat zij aan Kansacademie heeft toegestuurd. Deze informatie behoort niet tot de gedingstukken. De kantonrechter laat deze informatie bij de beoordeling van deze zaak buiten beschouwing. Dit is in een brief van 25 januari 2024 meegedeeld aan partijen. 1.6. In dezelfde brief zijn partijen ook geïnformeerd over een rechtswissel. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich hierover uit te laten op de rol van 31 januari 2024 en om aan te geven of zij een nieuwe mondelinge behandeling wensen. Geen van partijen heeft bezwaar gemaakt of verzocht om een nieuwe mondelinge behandeling. 1.7. Vervolgens is vonnis bepaald.

2.1. Your Source houdt zich bezig met het bouwen van professionele open source websites. 2.2. Kansacademie heeft Your Source in het kader van een subsidietraject voor Rijnland Facility B.V. en Zaakschoon B.V. opdracht gegeven een digitaal opleidingsplatform (de Rijnland Greenbiz Academy (RGA)) te ontwikkelen. 2.3. Bij het project waren meerdere samenwerkende partners betrokken. Your Source kreeg de rol van projectleider en beheerder van de door de verschillende samenwerkende partners op te leveren diensten. De heer [betrokkene 2] (hierna: [betrokkene 2]) van Lean Digital kreeg de rol van technisch projectleider en fungeerde als aanspreekpunt voor Your Source. 2.4. In een e-mail van 29 januari 2021 schrijft Kansacademie aan onder meer Your Source: Beste partners en relaties. De komende weken gaan we ons voor en met partners en nieuwe relaties weer inzetten voor het opzetten van de inmiddels bekende leer- en ontwikkelingsprogramma’s & platformen voor het MKB en het aanvragen van overheidsfinanciering daarvoor. (…) Gezien de grote druk die bij de afgelopen aanvragen zijn ontstaan, hebben we besloten de uiterste inzenddatum vast te stellen op 15 maart, dus twee weken voor de uiterste datum van indiening bij het Ministerie. (…) Voor de goede orde merk ik nog even dat we het gehele traject op no-cure no pay basis begeleiden voor aangesloten Kansacademie-partners. Voor niet-aangesloten partners worden de reguliere kosten doorbelast op basis van uur maal tarief of op af te stemmen projectbasis. 2.5. Op 2 februari 2021 vindt de volgende e-mailwisseling plaats tussen partijen.  Kansacademie schrijft om 11:05 uur aan Your Source: (…) Ik kreeg de bevestiging van [betrokkene 2] om Your-Source te vragen de eerste aanpassingen te doen op basis van de eerder verzonden briefing. (…) Zoals bekend is de missie van Kansacademie gebaseerd op een maatschappelijke rol waarbij samenwerking de belangrijkste pijler is. (…) Ik stel daarom voor je genoemde tarief € 85,- voor generieke zaken te verlagen en voor omzetgerelateerde zaken te verhogen. Kun je daar een voorstel voor doen? Daarnaast verwachten we vanuit hetzelfde perspectief dat alle werkzaamheden conform fixed tijd/geld budget wordt uitgevoerd. Kun je je daarin vinden? - Your Source reageert om 19:36 uur als volgt: (…) We kunnen ook niet wachten om aan de slag te gaan. (…) Voor de bouw van het matchingsysteem op basis van afstand hebben we een inschatting gemaakt van tussen de 14 en 16 uur. Dat komt neer op maximaal € 1.360,-. Dat is inclusief implementatie. Voor de overige punten uit jouw briefing was het lastig om een goede ureninschatting te maken omdat daar nog veel onduidelijk is. Ik had je een bandbreedte van 2 tot 5 weken gegeven. Dit is op basis van onderstaande urenschatting: (…) Omschrijving Minimaal aantal uren Maximaal aantal uren (…) (…) (…) Totaal: 86 208 De realisatie van de in de briefing genoemde punten komt daarmee, gerekend met een uurtarief van € 85,- uit op een investering van tussen € 7.310,- de en € 17.680,- . Een grote bandbreedte die veel kleiner kan worden zodra we meer de diepte in gaan. Je vraagt me of YS, met in gedachten nemend de maatschappelijke rol van de Kansacademie, een format in onze tariefstelling te bedenken die past bij de samenwerking die je voor ogen hebt. Ook vraag je of we onze opdrachten in een fixed price constructie willen aanbieden. Zoals ik je heb laten weten zijn wij er een groot voorstander van om projecten in een SCRUM-projectmethodiek te doen. Bij fixed price moeten we altijd een risico-marge meenemen en dat voelt als wantrouwen. SCRUM geeft de ruimte om met niet te voorspellen nieuwe waarheden flexibel om te kunnen gaan en daarmee kunnen we altijd gaan voor de beste oplossingen. We hebben in het verleden ook gemerkt dat SCRUM niet een vrijbrief moet zijn om adhoc nieuwe features te bouwen. Om die reden geven wij altijd een bandbreedte af voor de werkzaamheden die wij uitvoeren met een commitment voor een maximaal aantal uren. Dat is ook een beetje fixed-price maar toch betaal je, als het meevalt, alleen voor de uren die we gemaakt hebben. (…) Wat betreft het uurtarief zie ik geen reden om daar nu al in te zakken. Ons uurtarief is al scherp voor de kwaliteit die we leveren. Zodra we zijn dat de samenwerking lekker gaat en er een commitment is vanuit jullie om voor de lange termijn te gaan dan kunnen we het uurtarief bespreekbaar maken. (…) Graag hoor ik van je of we in deze constructie voor jullie aan de slag mogen. Als we eenmaal gestart zijn kunnen we altijd kijken of nieuwe afspraken nodig zijn. 2.6. Op 8 maart 2021 schrijft Kansacademie aan onder meer Your Source: (…) Resume: Om met elkaar succesvol te zijn moeten we samen dichter op de bal zitten en ook heldere doelen hebben. (…) [betrokkene 2] kan zich voorstellen dat ihkv budgettering, de door [betrokkene 2] afgegeven planningsambitie niet volledig (h)erkend werd door Your Source. Doelen: 1. Maart generieke database met opleidingen live; 2. 1 april: opzet 1e bedrijfsacademie (Rijnland Greenbiz Academy) voor de schoonmaakbranche live (…) Verder: (…) [betrokkene 3] (ktr: Vergunst, Your Source) maakt ureninschatting inrichten infra en Gitlab en stemt af met [betrokkene 2] (ktr: [betrokkene 2]). 2.7. Op 29 maart 2021 schrijft Your Source aan Kansacademie en [betrokkene 2]: We hebben de afgesproken 96 uur voor de Rijnland Green Biz Academy vorige week bereikt en zelfs wat overschreden. Nu liggen er nog wat werkzaamheden op stapel, waaronder de gebruiksmigratie en nog aan te melden issues/bugs. Graag wil ik aan jullie vragen of wij groen licht kunnen krijgen om nog meer uren hiervoor te maken. 2.8. Kansacademie reageert in een e-mail van 30 maart 2021 als volgt: [betrokkene 2] is budgethouder. NB: voor de goede orde: er is binnen de exploitatie geen mogelijkheid om aan extra budgetten te komen, aangezien we fixed financieringen dmv subsidie hebben kunnen regelen. Dat betekent concreet dat we niet in ureninspanning rekenen maar in resultaat.

Verzet tijdig ingesteld? 4.1. De kantonrechter moet eerst beoordelen of Kansacademie tijdig in verzet is gekomen tegen het verstekvonnis. Voor het instellen van verzet geldt op grond van artikel 143 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) een termijn van vier weken nadat het vonnis aan de veroordeelde in persoon is betekend of nadat de veroordeelde met het vonnis bekend is geworden. Als niet weersproken staat vast dat het vonnis niet aan (de directeur van) Kansacademie in persoon is betekend, maar in een gesloten envelop is achtergelaten in de verzamelruimte van een verzamelkantoorgebouw. Daarom moet ervan worden uitgegaan dat Kansacademie niet eerder dan 11 februari 2022 bekend is geworden met het bestaan van het verstekvonnis en de inhoud daarvan toen zij telefonisch benaderd werd door de deurwaarder in verband met executoriaal beslag uit hoofde van het vonnis. De verzetdagvaarding is vervolgens op 14 maart 2022 betekend aan Your Source, precies binnen de termijn van vier weken nadat Kansacademie met het vonnis bekend was geworden. Dat betekent dat Kansacademie tijdig en op de juiste wijze in verzet is gekomen. Fatale termijn? 4.2. Het betoog van Kansacademie dat een fatale termijn voor de oplevering van het platform overeengekomen was met Your Source, te weten 1 april 2021, welke termijn door Your Source niet is gehaald, gaat niet op. Your Source heeft betwist dat een fatale termijn overeengekomen was. 4.3. Een fatale termijn moet expliciet overeengekomen worden. De enkele vermelding in de e-mail van 8 maart 2021 aan partners en leveranciers door Kansacademie dat het doel is om op 1 april 2021 de opzet van de eerste bedrijfsacademie (Rijnland Greenbiz Academy) voor de schoonmaakbranche live te laten gaan, is daarvoor onvoldoende. Er is dan ook geen fatale termijn overeengekomen voor de oplevering van de werkzaamheden door Your Source. Inspannings- of resultaatsverbintenis? 4.4. Kansacademie stelt verder dat sprake was van een resultaatsverbintenis zodat zij pas hoeft te betalen nadat Your Source het platform volledig heeft opgeleverd en het naar behoren werkt. Zij stelt dat het nu nog niet naar behoren werkt en dat zij daarom haar betalingsverplichting heeft opgeschort. 4.5. Your Source betwist dat sprake was van een resultaatsverbintenis. Zij verklaart dat zij een werkende versie 1.0 heeft opgeleverd en daarmee haar taken van de eerste release had afgerond. Vervolgens zou daarop nog doorgebouwd worden, wat ook gedeeltelijk is gebeurd en in verband waarmee wijzigingen zijn aangebracht in de broncode. Your Source voert aan dat zij, omdat Kansacademie de factuur echter niet betaalde, haar werkzaamheden heeft opgeschort. Zij verklaart dat door aanpassingen in de broncode voor het doorbouwen, bepaalde functionaliteiten van versie 1.0 niet meer werkten, maar zij wijst er op dat dit in het versiebeheersysteem waarvan Kansacademie het beheer heeft de wijzigingen door [betrokkene 2] die de technische kennis daarvoor bezit eenvoudig teruggedraaid kunnen worden naar release 1.0. Zij benadrukt nogmaals dat zij tijdig een naar behoren werkende versie heeft opgeleverd. 4.6. De kantonrechter oordeelt dat Kansacademie geen duidelijke afspraken heeft gemaakt met Your Source dat sprake was van een resultaatsverbintenis. Dit blijkt ook niet uit de hiervoor onder ‘de feiten’ aangehaalde e-mailcorrespondentie tussen partijen waarin onder meer wordt gesproken over de benodigde uren en tarieven. In geen van deze e-mails heeft Kansacademie er op gewezen dat Your Source pas betaald zou krijgen als het platform volledig was opgeleverd en naar wens werkte. Kansacademie kon haar betalingsverplichting daarom niet rechtsgeldig opschorten. No cure no pay 4.7. Als volgend verweer stelt Kansacademie dat afgesproken was om te werken op no cure no pay basis, zodat zij pas hoeft te betalen als het werk klaar is en naar behoren werkt en de subsidie zou zijn verstrekt. Ook dit is door Your Source gemotiveerd weersproken. 4.8. De kantonrechter oordeelt dat Kansacademie onvoldoende aannemelijk gemaakt heeft dat met Your Source de afspraak is gemaakt om op no cure no pay basis te werken. In de e-mail van 29 januari 2021 wordt hierover door Kansacademie verklaard: “Voor de goede orde merk ik nog even dat we het gehele traject op no-cure no pay basis begeleiden voor aangesloten Kansacademie partners.”(onderstreping kantonrechter). Ter zitting van 5 september 2023 heeft de directeur van Kansacademie, de heer [betrokkene 1], op een vraag van de kantonrechter geantwoord dat Your Source een relatie was, geen partner, maar dat hij zich niet gerealiseerd heeft dat deze mededeling een andere lading heeft voor Your Source dan voor andere partners. Hieruit blijkt dat er geen duidelijke afspraak is gemaakt tussen Kansacademie en Your Source dat Your Source op basis van no cure no pay zou werken. De omstandigheid dat Kansacademie zich dat niet gerealiseerd heeft, maakt dit niet anders. Was [betrokkene 2] onbevoegd om Kansacademie te vertegenwoordigen? 4.9. Kansacademie stelt dat [betrokkene 2] niet bevoegd was om over (deel)betalingen te communiceren met Your Source en/of toezeggingen daarover te doen. Ook dit betoog gaat niet op. Kansacademie heeft [betrokkene 2] aangesteld als technisch projectleider om namens haar te beoordelen of hetgeen Your Source opleverde voldeed aan de opdracht. Verder heeft zij in reactie op de mededeling van Your Source in april 2021 dat zij een factuur wenste te versturen meegedeeld dat [betrokkene 2] de budgethouder is. Ook de reactie hierover van [betrokkene 2] in zijn e-mail van 8 april 2021 namens Kansacademie dat de werkzaamheden naar wens en binnen het begrote budget zijn voldaan en dat er nog € 5.000,- was vrijgemaakt om het project ook tot een einde te brengen geeft hiervan blijk. Uit het vorenstaande volgt dat Your Source er op mocht vertrouwen dat [betrokkene 2] bevoegd was Kansacademie te vertegenwoordigen, ook waar het gaat om toezeggingen te doen omtrent de betaling. Geweigerde demo 4.10. Tot slot stelt Kansacademie dat Your Source nadat zij erop was gewezen dat het platform nog niet helemaal naar behoren werkte, weigerde om een demo te geven aan de opdrachtgevers Rijnland Facility en Zaakschoon. Your Source verklaart dat zij haar werkzaamheden al had opgeschort omdat betaling van de factuur uitbleef en dat zij daarom geweigerd heeft om een demo te verzorgen. 4.11. De kantonrechter oordeelt dat uit hetgeen hiervoor is overwogen en beslist volgt dat Kansacademie haar betalingsverplichting niet rechtsgeldig kon opschorten, zodat Kansacademie in verzuim verkeerde met betrekking tot het betalen van de factuur. Your Source kon zich dan ook rechtmatig beroepen op opschorting in afwachting van die betaling.

4.12. Uit hetgeen hiervoor is overwogen en beslist volgt dat Kansacademie de factuur van Your Source moet betalen. 4.13. Het verzet is derhalve ongegrond en het verstekvonnis van 22 december 2021 zal op grond van het vorenstaande worden bekrachtigd. 4.14. Kansacademie is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Your Source voor de verzetzaak worden begroot op: salaris gemachtigde € 812,00 (2 punten à € 406,00) nakosten € 135,00 (plus de verhoging zoals in de beslissing) Totaal € 947,00

De kantonrechter: 5.1. verklaart het verzet ongegrond en bevestigt het verstekvonnis van 22 december 2021; 5.2. veroordeelt Kansacademie in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Kansacademie niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs, kantonrechter en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknr./rolnr.: 9765571 CV EXPL 22-1839 Uitspraakdatum: 14 februari 2024 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van: de besloten vennootschap KANSACADEMIE ICT EN EXPLOITATIE B.V. gevestigd en kantoor houdende te Haarlem, eiseres in verzet verder te noemen: Kansacademie verschenen bij monde van haar bestuurder de heer [betrokkene 1], tegen de besloten vennootschap YOUR SOURCE B.V. statutair gevestigd en kantoor houdende te Kampen, gedaagde in verzet verder te noemen: Your Source gemachtigde: Straetus Incasso Kampen B.V. 1Het procesverloop 1.1. Your Source heeft bij inleidende dagvaarding van 24 november 2021 een vordering ingesteld tegen Kansacademie. 1.2. Kansacademie is niet verschenen, waarna bij verstekvonnis van 22 december 2021 de vorderingen van Your Source zijn toegewezen. 1.3. Bij dagvaarding van 10 maart 2022 is Kansacademie in verzet gekomen van dat verstekvonnis. 1.4. Op 5 september 2023 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Vervolgens is de verdere behandeling van de zaak aangehouden om partijen in de gelegenheid te stellen te trachten in onderling overleg alsnog overeenstemming te bereiken. Bij brief van 17 januari 2024 heeft Your Source meegedeeld dat geen overeenstemming is bereikt en vonnis gevraagd. 1.5. Bij de brief van 17 januari 2024 heeft Your Source een kopie gevoegd van het schikkingsvoorstel dat zij aan Kansacademie heeft toegestuurd. Deze informatie behoort niet tot de gedingstukken. De kantonrechter laat deze informatie bij de beoordeling van deze zaak buiten beschouwing. Dit is in een brief van 25 januari 2024 meegedeeld aan partijen. 1.6. In dezelfde brief zijn partijen ook geïnformeerd over een rechtswissel. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld zich hierover uit te laten op de rol van 31 januari 2024 en om aan te geven of zij een nieuwe mondelinge behandeling wensen. Geen van partijen heeft bezwaar gemaakt of verzocht om een nieuwe mondelinge behandeling. 1.7. Vervolgens is vonnis bepaald.

2.1. Your Source houdt zich bezig met het bouwen van professionele open source websites. 2.2. Kansacademie heeft Your Source in het kader van een subsidietraject voor Rijnland Facility B.V. en Zaakschoon B.V. opdracht gegeven een digitaal opleidingsplatform (de Rijnland Greenbiz Academy (RGA)) te ontwikkelen. 2.3. Bij het project waren meerdere samenwerkende partners betrokken. Your Source kreeg de rol van projectleider en beheerder van de door de verschillende samenwerkende partners op te leveren diensten. De heer [betrokkene 2] (hierna: [betrokkene 2]) van Lean Digital kreeg de rol van technisch projectleider en fungeerde als aanspreekpunt voor Your Source. 2.4. In een e-mail van 29 januari 2021 schrijft Kansacademie aan onder meer Your Source: Beste partners en relaties. De komende weken gaan we ons voor en met partners en nieuwe relaties weer inzetten voor het opzetten van de inmiddels bekende leer- en ontwikkelingsprogramma’s & platformen voor het MKB en het aanvragen van overheidsfinanciering daarvoor. (…) Gezien de grote druk die bij de afgelopen aanvragen zijn ontstaan, hebben we besloten de uiterste inzenddatum vast te stellen op 15 maart, dus twee weken voor de uiterste datum van indiening bij het Ministerie. (…) Voor de goede orde merk ik nog even dat we het gehele traject op no-cure no pay basis begeleiden voor aangesloten Kansacademie-partners. Voor niet-aangesloten partners worden de reguliere kosten doorbelast op basis van uur maal tarief of op af te stemmen projectbasis. 2.5. Op 2 februari 2021 vindt de volgende e-mailwisseling plaats tussen partijen.  Kansacademie schrijft om 11:05 uur aan Your Source: (…) Ik kreeg de bevestiging van [betrokkene 2] om Your-Source te vragen de eerste aanpassingen te doen op basis van de eerder verzonden briefing. (…) Zoals bekend is de missie van Kansacademie gebaseerd op een maatschappelijke rol waarbij samenwerking de belangrijkste pijler is. (…) Ik stel daarom voor je genoemde tarief € 85,- voor generieke zaken te verlagen en voor omzetgerelateerde zaken te verhogen. Kun je daar een voorstel voor doen? Daarnaast verwachten we vanuit hetzelfde perspectief dat alle werkzaamheden conform fixed tijd/geld budget wordt uitgevoerd. Kun je je daarin vinden? - Your Source reageert om 19:36 uur als volgt: (…) We kunnen ook niet wachten om aan de slag te gaan. (…) Voor de bouw van het matchingsysteem op basis van afstand hebben we een inschatting gemaakt van tussen de 14 en 16 uur. Dat komt neer op maximaal € 1.360,-. Dat is inclusief implementatie. Voor de overige punten uit jouw briefing was het lastig om een goede ureninschatting te maken omdat daar nog veel onduidelijk is. Ik had je een bandbreedte van 2 tot 5 weken gegeven. Dit is op basis van onderstaande urenschatting: (…) Omschrijving Minimaal aantal uren Maximaal aantal uren (…) (…) (…) Totaal: 86 208 De realisatie van de in de briefing genoemde punten komt daarmee, gerekend met een uurtarief van € 85,- uit op een investering van tussen € 7.310,- de en € 17.680,- . Een grote bandbreedte die veel kleiner kan worden zodra we meer de diepte in gaan. Je vraagt me of YS, met in gedachten nemend de maatschappelijke rol van de Kansacademie, een format in onze tariefstelling te bedenken die past bij de samenwerking die je voor ogen hebt. Ook vraag je of we onze opdrachten in een fixed price constructie willen aanbieden. Zoals ik je heb laten weten zijn wij er een groot voorstander van om projecten in een SCRUM-projectmethodiek te doen. Bij fixed price moeten we altijd een risico-marge meenemen en dat voelt als wantrouwen. SCRUM geeft de ruimte om met niet te voorspellen nieuwe waarheden flexibel om te kunnen gaan en daarmee kunnen we altijd gaan voor de beste oplossingen. We hebben in het verleden ook gemerkt dat SCRUM niet een vrijbrief moet zijn om adhoc nieuwe features te bouwen. Om die reden geven wij altijd een bandbreedte af voor de werkzaamheden die wij uitvoeren met een commitment voor een maximaal aantal uren. Dat is ook een beetje fixed-price maar toch betaal je, als het meevalt, alleen voor de uren die we gemaakt hebben. (…) Wat betreft het uurtarief zie ik geen reden om daar nu al in te zakken. Ons uurtarief is al scherp voor de kwaliteit die we leveren. Zodra we zijn dat de samenwerking lekker gaat en er een commitment is vanuit jullie om voor de lange termijn te gaan dan kunnen we het uurtarief bespreekbaar maken. (…) Graag hoor ik van je of we in deze constructie voor jullie aan de slag mogen. Als we eenmaal gestart zijn kunnen we altijd kijken of nieuwe afspraken nodig zijn. 2.6. Op 8 maart 2021 schrijft Kansacademie aan onder meer Your Source: (…) Resume: Om met elkaar succesvol te zijn moeten we samen dichter op de bal zitten en ook heldere doelen hebben. (…) [betrokkene 2] kan zich voorstellen dat ihkv budgettering, de door [betrokkene 2] afgegeven planningsambitie niet volledig (h)erkend werd door Your Source. Doelen: 1. Maart generieke database met opleidingen live; 2. 1 april: opzet 1e bedrijfsacademie (Rijnland Greenbiz Academy) voor de schoonmaakbranche live (…) Verder: (…) [betrokkene 3] (ktr: Vergunst, Your Source) maakt ureninschatting inrichten infra en Gitlab en stemt af met [betrokkene 2] (ktr: [betrokkene 2]). 2.7. Op 29 maart 2021 schrijft Your Source aan Kansacademie en [betrokkene 2]: We hebben de afgesproken 96 uur voor de Rijnland Green Biz Academy vorige week bereikt en zelfs wat overschreden. Nu liggen er nog wat werkzaamheden op stapel, waaronder de gebruiksmigratie en nog aan te melden issues/bugs. Graag wil ik aan jullie vragen of wij groen licht kunnen krijgen om nog meer uren hiervoor te maken. 2.8. Kansacademie reageert in een e-mail van 30 maart 2021 als volgt: [betrokkene 2] is budgethouder. NB: voor de goede orde: er is binnen de exploitatie geen mogelijkheid om aan extra budgetten te komen, aangezien we fixed financieringen dmv subsidie hebben kunnen regelen. Dat betekent concreet dat we niet in ureninspanning rekenen maar in resultaat.

Verzet tijdig ingesteld? 4.1. De kantonrechter moet eerst beoordelen of Kansacademie tijdig in verzet is gekomen tegen het verstekvonnis. Voor het instellen van verzet geldt op grond van artikel 143 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) een termijn van vier weken nadat het vonnis aan de veroordeelde in persoon is betekend of nadat de veroordeelde met het vonnis bekend is geworden. Als niet weersproken staat vast dat het vonnis niet aan (de directeur van) Kansacademie in persoon is betekend, maar in een gesloten envelop is achtergelaten in de verzamelruimte van een verzamelkantoorgebouw. Daarom moet ervan worden uitgegaan dat Kansacademie niet eerder dan 11 februari 2022 bekend is geworden met het bestaan van het verstekvonnis en de inhoud daarvan toen zij telefonisch benaderd werd door de deurwaarder in verband met executoriaal beslag uit hoofde van het vonnis. De verzetdagvaarding is vervolgens op 14 maart 2022 betekend aan Your Source, precies binnen de termijn van vier weken nadat Kansacademie met het vonnis bekend was geworden. Dat betekent dat Kansacademie tijdig en op de juiste wijze in verzet is gekomen. Fatale termijn? 4.2. Het betoog van Kansacademie dat een fatale termijn voor de oplevering van het platform overeengekomen was met Your Source, te weten 1 april 2021, welke termijn door Your Source niet is gehaald, gaat niet op. Your Source heeft betwist dat een fatale termijn overeengekomen was. 4.3. Een fatale termijn moet expliciet overeengekomen worden. De enkele vermelding in de e-mail van 8 maart 2021 aan partners en leveranciers door Kansacademie dat het doel is om op 1 april 2021 de opzet van de eerste bedrijfsacademie (Rijnland Greenbiz Academy) voor de schoonmaakbranche live te laten gaan, is daarvoor onvoldoende. Er is dan ook geen fatale termijn overeengekomen voor de oplevering van de werkzaamheden door Your Source. Inspannings- of resultaatsverbintenis? 4.4. Kansacademie stelt verder dat sprake was van een resultaatsverbintenis zodat zij pas hoeft te betalen nadat Your Source het platform volledig heeft opgeleverd en het naar behoren werkt. Zij stelt dat het nu nog niet naar behoren werkt en dat zij daarom haar betalingsverplichting heeft opgeschort. 4.5. Your Source betwist dat sprake was van een resultaatsverbintenis. Zij verklaart dat zij een werkende versie 1.0 heeft opgeleverd en daarmee haar taken van de eerste release had afgerond. Vervolgens zou daarop nog doorgebouwd worden, wat ook gedeeltelijk is gebeurd en in verband waarmee wijzigingen zijn aangebracht in de broncode. Your Source voert aan dat zij, omdat Kansacademie de factuur echter niet betaalde, haar werkzaamheden heeft opgeschort. Zij verklaart dat door aanpassingen in de broncode voor het doorbouwen, bepaalde functionaliteiten van versie 1.0 niet meer werkten, maar zij wijst er op dat dit in het versiebeheersysteem waarvan Kansacademie het beheer heeft de wijzigingen door [betrokkene 2] die de technische kennis daarvoor bezit eenvoudig teruggedraaid kunnen worden naar release 1.0. Zij benadrukt nogmaals dat zij tijdig een naar behoren werkende versie heeft opgeleverd. 4.6. De kantonrechter oordeelt dat Kansacademie geen duidelijke afspraken heeft gemaakt met Your Source dat sprake was van een resultaatsverbintenis. Dit blijkt ook niet uit de hiervoor onder ‘de feiten’ aangehaalde e-mailcorrespondentie tussen partijen waarin onder meer wordt gesproken over de benodigde uren en tarieven. In geen van deze e-mails heeft Kansacademie er op gewezen dat Your Source pas betaald zou krijgen als het platform volledig was opgeleverd en naar wens werkte. Kansacademie kon haar betalingsverplichting daarom niet rechtsgeldig opschorten. No cure no pay 4.7. Als volgend verweer stelt Kansacademie dat afgesproken was om te werken op no cure no pay basis, zodat zij pas hoeft te betalen als het werk klaar is en naar behoren werkt en de subsidie zou zijn verstrekt. Ook dit is door Your Source gemotiveerd weersproken. 4.8. De kantonrechter oordeelt dat Kansacademie onvoldoende aannemelijk gemaakt heeft dat met Your Source de afspraak is gemaakt om op no cure no pay basis te werken. In de e-mail van 29 januari 2021 wordt hierover door Kansacademie verklaard: “Voor de goede orde merk ik nog even dat we het gehele traject op no-cure no pay basis begeleiden voor aangesloten Kansacademie partners.”(onderstreping kantonrechter). Ter zitting van 5 september 2023 heeft de directeur van Kansacademie, de heer [betrokkene 1], op een vraag van de kantonrechter geantwoord dat Your Source een relatie was, geen partner, maar dat hij zich niet gerealiseerd heeft dat deze mededeling een andere lading heeft voor Your Source dan voor andere partners. Hieruit blijkt dat er geen duidelijke afspraak is gemaakt tussen Kansacademie en Your Source dat Your Source op basis van no cure no pay zou werken. De omstandigheid dat Kansacademie zich dat niet gerealiseerd heeft, maakt dit niet anders. Was [betrokkene 2] onbevoegd om Kansacademie te vertegenwoordigen? 4.9. Kansacademie stelt dat [betrokkene 2] niet bevoegd was om over (deel)betalingen te communiceren met Your Source en/of toezeggingen daarover te doen. Ook dit betoog gaat niet op. Kansacademie heeft [betrokkene 2] aangesteld als technisch projectleider om namens haar te beoordelen of hetgeen Your Source opleverde voldeed aan de opdracht. Verder heeft zij in reactie op de mededeling van Your Source in april 2021 dat zij een factuur wenste te versturen meegedeeld dat [betrokkene 2] de budgethouder is. Ook de reactie hierover van [betrokkene 2] in zijn e-mail van 8 april 2021 namens Kansacademie dat de werkzaamheden naar wens en binnen het begrote budget zijn voldaan en dat er nog € 5.000,- was vrijgemaakt om het project ook tot een einde te brengen geeft hiervan blijk. Uit het vorenstaande volgt dat Your Source er op mocht vertrouwen dat [betrokkene 2] bevoegd was Kansacademie te vertegenwoordigen, ook waar het gaat om toezeggingen te doen omtrent de betaling. Geweigerde demo 4.10. Tot slot stelt Kansacademie dat Your Source nadat zij erop was gewezen dat het platform nog niet helemaal naar behoren werkte, weigerde om een demo te geven aan de opdrachtgevers Rijnland Facility en Zaakschoon. Your Source verklaart dat zij haar werkzaamheden al had opgeschort omdat betaling van de factuur uitbleef en dat zij daarom geweigerd heeft om een demo te verzorgen. 4.11. De kantonrechter oordeelt dat uit hetgeen hiervoor is overwogen en beslist volgt dat Kansacademie haar betalingsverplichting niet rechtsgeldig kon opschorten, zodat Kansacademie in verzuim verkeerde met betrekking tot het betalen van de factuur. Your Source kon zich dan ook rechtmatig beroepen op opschorting in afwachting van die betaling.

4.12. Uit hetgeen hiervoor is overwogen en beslist volgt dat Kansacademie de factuur van Your Source moet betalen. 4.13. Het verzet is derhalve ongegrond en het verstekvonnis van 22 december 2021 zal op grond van het vorenstaande worden bekrachtigd. 4.14. Kansacademie is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Your Source voor de verzetzaak worden begroot op: salaris gemachtigde € 812,00 (2 punten à € 406,00) nakosten € 135,00 (plus de verhoging zoals in de beslissing) Totaal € 947,00

De kantonrechter: 5.1. verklaart het verzet ongegrond en bevestigt het verstekvonnis van 22 december 2021; 5.2. veroordeelt Kansacademie in de proceskosten van € 947,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als Kansacademie niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 5.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. W.S.J. Thijs, kantonrechter en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier. De griffier De kantonrechter

2.9. Op 6 april 2021 schrijft Your Source aan Kansacademie: We willen graag een factuur sturen voor de bouw van het academies platform. Ik heb je verteld dat we in de haast voor 1 april toch wat meer uren hebben gemaakt dat initieel begroot maar we hebben afgesproken dat ik maximaal 106 uur zou declareren. Het totaalbedrag voor het project komt dan afgerond uit op € 9.000,- akkoord?” 2.10. Op 8 april 2021 schrijft [betrokkene 2] namens Kansacademie: De werkzaamheden zijn naar wens voldaan binnen het begrote budget. Zoals zojuist besproken hebben we nog €5000 vrijgemaakt om dit project ook tot een einde te brengen. 2.11. De factuur van Your Source voor de werkzaamheden tot een bedrag van € 10.902,10 (inclusief btw) heeft Kansacademie ondanks herinneringen en sommaties onbetaald gelaten. 3De standpunten van partijen 3.1. Your Source vordert bij inleidende dagvaarding van 24 november 2021 dat Kansacademie wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van € 11.980,11 (factuurbedrag inclusief rente en incassokosten), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente berekend over een bedrag van € 10.454,94 vanaf 17 november 2021 tot en met de dag der algehele voldoening en te veroordelen in de proceskosten en de nakosten. 3.2. Your Source legt aan haar vordering ten grondslag dat Kansacademie toerekenbaar tekort geschoten is in de nakoming van haar betalingsverplichtingen. Verder stelt zij dat zij kosten heeft moeten maken om haar vordering buiten rechten te innen zodat Kansacademie ook buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd is. Omdat Kansacademie in verzuim is, is zij ook de wettelijke handelsrente verschuldigd, aldus Your Source. 3.3. Kansacademie is in die procedure niet in rechte verschenen. De kantonrechter heeft in een verstekvonnis van 22 december 2021 de vorderingen van Your Source toegewezen. 3.4. Kansacademie is bij dagvaarding van 10 maart 2022 in verzet gekomen tegen het vonnis van 22 december 2021. Zij voert aan dat het vonnis van 22 december 2021 nooit aan haar in persoon is betekend maar in het verzamelkantoorgebouw waar zij kantoor houdt in een gesloten envelop in de verzamelruimte is achtergelaten. Zij stelt dat haar directeur vanwege herstel van hemzelf en zijn vrouw van een Corona besmetting een aantal maanden niet of nauwelijks op kantoor is geweest en pas op 11 februari 2022 na telefonisch contact met een deurwaarder die in het kader van derdenbeslag contact met hem opnam met het vonnis bekend is geworden. 3.5. Kansacademie vordert vernietiging van het vonnis van 22 december 2021 en vordert dat de vorderingen van Your Source alsnog worden afgewezen, met veroordeling van Your Source in de kosten van de verzetprocedure. 3.6. Kansacademie betwist de vorderingen van Your Source en stelt dat Your Source het werk niet, althans niet volledig, op de overeengekomen datum van 1 april 2021 heeft opgeleverd. Verder voert zij aan dat het werk dat door Your Source is opgeleverd diverse gebreken vertoont en dat Your Source, nadat Kansacademie haar op die gebreken had gewezen, heeft geweigerd een demo op te leveren. Kansacademie stelt dat zij pas gehouden is tot betaling over te gaan nadat de overeengekomen werkzaamheden zijn uitgevoerd en het werk volledig door Your Source is opgeleverd. Zij betwist dat zij heeft ingestemd met het doen van een deelbetaling en stelt dat de toezegging om tot een deelbetaling over te gaan door [betrokkene 2] is gedaan die niet bevoegd was een dergelijke mededeling namens haar te doen zodat zij daaraan niet is gebonden. Daarnaast benadrukt zij dat sprake is van een resultaatverbintenis tussen haar en Your Source niet van een inspanningsverbintenis en dat dit betekent dat zij het recht heeft haar betalingsverplichtingen op te schorten zolang Your Source niet aan haar verplichtingen uit de overeenkomst heeft voldaan. Zij stelt dat zij dus ook geen buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke handelsrente verschuldigd is.

2.9. Op 6 april 2021 schrijft Your Source aan Kansacademie: We willen graag een factuur sturen voor de bouw van het academies platform. Ik heb je verteld dat we in de haast voor 1 april toch wat meer uren hebben gemaakt dat initieel begroot maar we hebben afgesproken dat ik maximaal 106 uur zou declareren. Het totaalbedrag voor het project komt dan afgerond uit op € 9.000,- akkoord?” 2.10. Op 8 april 2021 schrijft [betrokkene 2] namens Kansacademie: De werkzaamheden zijn naar wens voldaan binnen het begrote budget. Zoals zojuist besproken hebben we nog €5000 vrijgemaakt om dit project ook tot een einde te brengen. 2.11. De factuur van Your Source voor de werkzaamheden tot een bedrag van € 10.902,10 (inclusief btw) heeft Kansacademie ondanks herinneringen en sommaties onbetaald gelaten. 3De standpunten van partijen 3.1. Your Source vordert bij inleidende dagvaarding van 24 november 2021 dat Kansacademie wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van € 11.980,11 (factuurbedrag inclusief rente en incassokosten), te vermeerderen met de wettelijke handelsrente berekend over een bedrag van € 10.454,94 vanaf 17 november 2021 tot en met de dag der algehele voldoening en te veroordelen in de proceskosten en de nakosten. 3.2. Your Source legt aan haar vordering ten grondslag dat Kansacademie toerekenbaar tekort geschoten is in de nakoming van haar betalingsverplichtingen. Verder stelt zij dat zij kosten heeft moeten maken om haar vordering buiten rechten te innen zodat Kansacademie ook buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd is. Omdat Kansacademie in verzuim is, is zij ook de wettelijke handelsrente verschuldigd, aldus Your Source. 3.3. Kansacademie is in die procedure niet in rechte verschenen. De kantonrechter heeft in een verstekvonnis van 22 december 2021 de vorderingen van Your Source toegewezen. 3.4. Kansacademie is bij dagvaarding van 10 maart 2022 in verzet gekomen tegen het vonnis van 22 december 2021. Zij voert aan dat het vonnis van 22 december 2021 nooit aan haar in persoon is betekend maar in het verzamelkantoorgebouw waar zij kantoor houdt in een gesloten envelop in de verzamelruimte is achtergelaten. Zij stelt dat haar directeur vanwege herstel van hemzelf en zijn vrouw van een Corona besmetting een aantal maanden niet of nauwelijks op kantoor is geweest en pas op 11 februari 2022 na telefonisch contact met een deurwaarder die in het kader van derdenbeslag contact met hem opnam met het vonnis bekend is geworden. 3.5. Kansacademie vordert vernietiging van het vonnis van 22 december 2021 en vordert dat de vorderingen van Your Source alsnog worden afgewezen, met veroordeling van Your Source in de kosten van de verzetprocedure. 3.6. Kansacademie betwist de vorderingen van Your Source en stelt dat Your Source het werk niet, althans niet volledig, op de overeengekomen datum van 1 april 2021 heeft opgeleverd. Verder voert zij aan dat het werk dat door Your Source is opgeleverd diverse gebreken vertoont en dat Your Source, nadat Kansacademie haar op die gebreken had gewezen, heeft geweigerd een demo op te leveren. Kansacademie stelt dat zij pas gehouden is tot betaling over te gaan nadat de overeengekomen werkzaamheden zijn uitgevoerd en het werk volledig door Your Source is opgeleverd. Zij betwist dat zij heeft ingestemd met het doen van een deelbetaling en stelt dat de toezegging om tot een deelbetaling over te gaan door [betrokkene 2] is gedaan die niet bevoegd was een dergelijke mededeling namens haar te doen zodat zij daaraan niet is gebonden. Daarnaast benadrukt zij dat sprake is van een resultaatverbintenis tussen haar en Your Source niet van een inspanningsverbintenis en dat dit betekent dat zij het recht heeft haar betalingsverplichtingen op te schorten zolang Your Source niet aan haar verplichtingen uit de overeenkomst heeft voldaan. Zij stelt dat zij dus ook geen buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke handelsrente verschuldigd is.