ECLI:NL:RBNHO:2023:13813

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/346110 / KG ZA 23-620 Vonnis in kort geding van 21 december 2023 in de zaak van [eiser] h.o.d.n. [bedrijf], wonende te [plaats], eisende partij, hierna te noemen: [eiser], advocaat: mr. A.F. Smid te Leeuwarden, tegen IQCLICKS B.V., gevestigd te Den Helder, gedaagde partij, hierna te noemen: IQclicks, procederende in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 4 december 2023 met producties 1 tot en met 4; - de mondelinge behandeling van 13 december 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt 2De uitgangspunten 2.1. [eiser] heeft een eenmanszaak die zich met name richt op stukadoor- en schilderwerkzaamheden. 2.2. IQclicks is een mediabedrijf dat op internet gebaseerde producten en diensten aanbiedt. 2.3. Partijen hebben op 18 mei 2021 een overeenkomst tot levering van internetdiensten gesloten voor de duur van 24 maanden. 2.4. In artikel 2.4 van de overeenkomst is, voor zover van belang, het volgende bepaald: “2.4 Wanneer opdrachtgever ervoor kiest om de overeenkomst niet te verlengen of tussentijds op te zeggen blijft opdrachtgever eigenaar van de website en de inhoud daarvan. Opdrachtgever heeft recht op een Wordpress Export van de inhoud van de website. De plugins en technieken van QualityClicks maken geen onderdeel uit van de Wordpress Export. De website en haar techniek kan nadrukkelijk niet in zijn geheel worden overgezet naar een externe server en/of hostingpartij.” In het bij de overeenkomst gevoegde en door partijen ondertekende tarievenblad staat onder het kopje “Dienstverlening” – onder meer - vermeld : rapporten en statistieken. 2.5. Op 16 februari 2022 heeft [eiser] per Whatsapp aan IQclicks verzocht om iedere maand een rapportage van de geleverde werkzaamheden en de resultaten van de website zoals e-mail en belverkeer. Een reactie van IQclicks bleef uit. 2.6. In oktober 2022 heeft [eiser] de overeenkomst opgezegd. Er was een opzegtermijn van drie maanden, waardoor de overeenkomst op 31 december 2022 is ontbonden. 2.7. Op 20 januari 2023 heeft [eiser] een ingebrekestelling naar IQclicks verzonden. [eiser] heeft in zijn brief meerdere klachten inzake de dienstverlening van IQclicks opgesomd. Ondanks diverse herinneringen is een reactie van IQclicks uitgebleven. 3De vordering en het verweer 3.1. [eiser] vordert - samengevat – veroordeling tot afgifte van goed leesbare en complete afschriften van de SEO- en rankingsrapporten op de gerealiseerde website van [bedrijf] over de periode 1 juli 2021 tot en met 31 december 2022 aan de advocaat van [eiser], op straffe van een dwangsom. Daarnaast vordert [eiser] betaling van de buitengerechtelijke kosten van € 697,- inclusief BTW vermeerderd met de wettelijke rente en de proceskosten. 3.2. [eiser] legt aan de vordering ten grondslag dat IQclicks op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst gehouden is om de SEO- en rankingsrapporten te verstrekken. IQclicks schiet te kort in de nakoming van de overeenkomst door deze niet te verstrekken. [eiser] vordert nakoming op grond van artikel 3:296 BW. Subsidiair beroept [eiser] zich op artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv). 3.3. IQclicks voert verweer. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.1. De vraag is aan de orde of IQclicks gehouden is afschriften van de SEO- en rankingsrapporten op de gerealiseerde website van [bedrijf] over de periode 1 juli 2021 tot en met 31 december 2022 aan de advocaat van [eiser] te verstrekken. 4.2. Vaststaat dat overeenkomst tussen partijen is ontbonden. Dat betekent dat partijen bevrijd zijn van hun verplichting tot nakoming. Dit brengt mee dat de primaire grondslag van de vordering van [eiser] tot nakoming van de overeenkomst ondeugdelijk is. 4.3. Subsidiair heeft [eiser] zich beroepen op artikel 843a Rv. Dat artikel biedt een partij de mogelijkheid om kennis te nemen van bescheiden waarover zij niet, maar een ander wel beschikt. Een op basis van dit artikel ingestelde vordering is, behoudens in de gevallen genoemd in het derde en vierde lid van dit artikel, toewijsbaar als het gaat om concreet door de eiser geduide bescheiden die betrekking hebben op een rechtsbetrekking waarin hij (of zijn rechtsvoorganger) partij is, en de eiser een rechtmatig belang heeft bij inzage in, of afschrift dan wel uittreksel van, die bescheiden. Het vierde lid bepaalt dat degene die over de bescheiden beschikt of ze onder zijn berusting heeft geen inzage daarin, of afschrift dan wel uittreksel daarvan, hoeft te geven als daar gewichtige redenen voor zijn. Of in een concreet geval een dergelijke ingeroepen gewichtige reden bestaat die tot afwijzing van de vordering of het verzoek moet leiden waar het vertrouwelijke gegevens betreft, dient door de rechter met afweging van alle betrokken belangen, gemotiveerd te worden beslist. Het ligt op de weg van de partij die zich op het bestaan van die gewichtige reden beroept om te stellen en zo nodig aannemelijk te maken met betrekking tot welke gegevens zij het bestaan van haar belang bij vertrouwelijkheid inroept en, zo nodig, waarin dat belang bestaat. Daarbij dient de opgave zo specifiek te zijn dat de rechter zich een oordeel kan vormen over de gerechtvaardigdheid van het beroep. 4.4. IQclicks heeft gemotiveerd betwist dat zij nog kan beschikken over de SEO- en rankingsrapporten van [bedrijf]. Zij heeft verwezen naar artikel 2.4 van de overeenkomst. Daaruit blijkt dat de opdrachtgever van IQclicks, bij beëindiging van de overeenkomst, recht heeft op een Wordpress Export van de inhoud van de website. De plugins en technieken van IQclicks maken geen onderdeel uit van de Wordpress Export. Bij het overzetten naar een Wordpress Export is het daarna niet meer mogelijk om toegang te krijgen tot de SEO- en rankingsrapporten. 4.5. Als onweersproken is ter zitting gebleken dat IQclicks na ontbinding van de overeenkomst aan [eiser] een zogeheten verhuissleutel van de website heeft verstrekt. Door het verstrekken van die verhuissleutel heeft IQclicks aangegeven geen gegevens meer te kunnen ophalen uit het verleden over [bedrijf]. 4.6. IQclicks heeft daarmee gemotiveerd gesteld dat zij niet meer kan beschikken over SEO- en rankingsrapporten. Het ligt het op de weg van [eiser] om aannemelijk te maken dat de SEO- en rankingsrapporten nog wel bestaan of geproduceerd kunnen worden. [eiser] is daar op dit moment nog niet in geslaagd. Hij heeft geen feiten en omstandigheden aangevoerd op grond waarvan kan worden aangenomen dat IQclicks de SEO- en rankingsrapporten heeft of alsnog kan produceren. Het moet er derhalve voor worden gehouden dat IQclicks niet aan de vordering kan voldoen voor zover deze strekt tot afgifte van afschriften van de SEO- en rankingsrapporten. De voorzieningenrechter wijst om die reden de vordering af. Aan beoordeling van de vraag of ten aanzien van deze bescheiden is voldaan aan de (overige) vereisten van artikel 843a Rv, komt de voorzieningenrechter hierdoor niet toe. 4.7. [eiser] is de partij die ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de kant van IQclicks als volgt vastgesteld: - griffierecht € 676,00

De voorzieningenrechter 5.1. wijst de vorderingen van [eiser] af, 5.2. veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de kant van IQclicks tot dit vonnis vastgesteld op € 676,00. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Blokland en in het openbaar uitgesproken op 21 december 2023. HR 26 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1985, r.o. 3.4.2 HR 26 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW9244, r.o. 3.8.4.

RECHTBANK Noord-Holland Civiel recht Zittingsplaats Alkmaar Zaaknummer: C/15/346110 / KG ZA 23-620 Vonnis in kort geding van 21 december 2023 in de zaak van [eiser] h.o.d.n. [bedrijf], wonende te [plaats], eisende partij, hierna te noemen: [eiser], advocaat: mr. A.F. Smid te Leeuwarden, tegen IQCLICKS B.V., gevestigd te Den Helder, gedaagde partij, hierna te noemen: IQclicks, procederende in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding van 4 december 2023 met producties 1 tot en met 4; - de mondelinge behandeling van 13 december 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt 2De uitgangspunten 2.1. [eiser] heeft een eenmanszaak die zich met name richt op stukadoor- en schilderwerkzaamheden. 2.2. IQclicks is een mediabedrijf dat op internet gebaseerde producten en diensten aanbiedt. 2.3. Partijen hebben op 18 mei 2021 een overeenkomst tot levering van internetdiensten gesloten voor de duur van 24 maanden. 2.4. In artikel 2.4 van de overeenkomst is, voor zover van belang, het volgende bepaald: “2.4 Wanneer opdrachtgever ervoor kiest om de overeenkomst niet te verlengen of tussentijds op te zeggen blijft opdrachtgever eigenaar van de website en de inhoud daarvan. Opdrachtgever heeft recht op een Wordpress Export van de inhoud van de website. De plugins en technieken van QualityClicks maken geen onderdeel uit van de Wordpress Export. De website en haar techniek kan nadrukkelijk niet in zijn geheel worden overgezet naar een externe server en/of hostingpartij.” In het bij de overeenkomst gevoegde en door partijen ondertekende tarievenblad staat onder het kopje “Dienstverlening” – onder meer - vermeld : rapporten en statistieken. 2.5. Op 16 februari 2022 heeft [eiser] per Whatsapp aan IQclicks verzocht om iedere maand een rapportage van de geleverde werkzaamheden en de resultaten van de website zoals e-mail en belverkeer. Een reactie van IQclicks bleef uit. 2.6. In oktober 2022 heeft [eiser] de overeenkomst opgezegd. Er was een opzegtermijn van drie maanden, waardoor de overeenkomst op 31 december 2022 is ontbonden. 2.7. Op 20 januari 2023 heeft [eiser] een ingebrekestelling naar IQclicks verzonden. [eiser] heeft in zijn brief meerdere klachten inzake de dienstverlening van IQclicks opgesomd. Ondanks diverse herinneringen is een reactie van IQclicks uitgebleven. 3De vordering en het verweer 3.1. [eiser] vordert - samengevat – veroordeling tot afgifte van goed leesbare en complete afschriften van de SEO- en rankingsrapporten op de gerealiseerde website van [bedrijf] over de periode 1 juli 2021 tot en met 31 december 2022 aan de advocaat van [eiser], op straffe van een dwangsom. Daarnaast vordert [eiser] betaling van de buitengerechtelijke kosten van € 697,- inclusief BTW vermeerderd met de wettelijke rente en de proceskosten. 3.2. [eiser] legt aan de vordering ten grondslag dat IQclicks op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst gehouden is om de SEO- en rankingsrapporten te verstrekken. IQclicks schiet te kort in de nakoming van de overeenkomst door deze niet te verstrekken. [eiser] vordert nakoming op grond van artikel 3:296 BW. Subsidiair beroept [eiser] zich op artikel 843a van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv). 3.3. IQclicks voert verweer. 3.4. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.1. De vraag is aan de orde of IQclicks gehouden is afschriften van de SEO- en rankingsrapporten op de gerealiseerde website van [bedrijf] over de periode 1 juli 2021 tot en met 31 december 2022 aan de advocaat van [eiser] te verstrekken. 4.2. Vaststaat dat overeenkomst tussen partijen is ontbonden. Dat betekent dat partijen bevrijd zijn van hun verplichting tot nakoming. Dit brengt mee dat de primaire grondslag van de vordering van [eiser] tot nakoming van de overeenkomst ondeugdelijk is. 4.3. Subsidiair heeft [eiser] zich beroepen op artikel 843a Rv. Dat artikel biedt een partij de mogelijkheid om kennis te nemen van bescheiden waarover zij niet, maar een ander wel beschikt. Een op basis van dit artikel ingestelde vordering is, behoudens in de gevallen genoemd in het derde en vierde lid van dit artikel, toewijsbaar als het gaat om concreet door de eiser geduide bescheiden die betrekking hebben op een rechtsbetrekking waarin hij (of zijn rechtsvoorganger) partij is, en de eiser een rechtmatig belang heeft bij inzage in, of afschrift dan wel uittreksel van, die bescheiden. Het vierde lid bepaalt dat degene die over de bescheiden beschikt of ze onder zijn berusting heeft geen inzage daarin, of afschrift dan wel uittreksel daarvan, hoeft te geven als daar gewichtige redenen voor zijn. Of in een concreet geval een dergelijke ingeroepen gewichtige reden bestaat die tot afwijzing van de vordering of het verzoek moet leiden waar het vertrouwelijke gegevens betreft, dient door de rechter met afweging van alle betrokken belangen, gemotiveerd te worden beslist. Het ligt op de weg van de partij die zich op het bestaan van die gewichtige reden beroept om te stellen en zo nodig aannemelijk te maken met betrekking tot welke gegevens zij het bestaan van haar belang bij vertrouwelijkheid inroept en, zo nodig, waarin dat belang bestaat. Daarbij dient de opgave zo specifiek te zijn dat de rechter zich een oordeel kan vormen over de gerechtvaardigdheid van het beroep. 4.4. IQclicks heeft gemotiveerd betwist dat zij nog kan beschikken over de SEO- en rankingsrapporten van [bedrijf]. Zij heeft verwezen naar artikel 2.4 van de overeenkomst. Daaruit blijkt dat de opdrachtgever van IQclicks, bij beëindiging van de overeenkomst, recht heeft op een Wordpress Export van de inhoud van de website. De plugins en technieken van IQclicks maken geen onderdeel uit van de Wordpress Export. Bij het overzetten naar een Wordpress Export is het daarna niet meer mogelijk om toegang te krijgen tot de SEO- en rankingsrapporten. 4.5. Als onweersproken is ter zitting gebleken dat IQclicks na ontbinding van de overeenkomst aan [eiser] een zogeheten verhuissleutel van de website heeft verstrekt. Door het verstrekken van die verhuissleutel heeft IQclicks aangegeven geen gegevens meer te kunnen ophalen uit het verleden over [bedrijf]. 4.6. IQclicks heeft daarmee gemotiveerd gesteld dat zij niet meer kan beschikken over SEO- en rankingsrapporten. Het ligt het op de weg van [eiser] om aannemelijk te maken dat de SEO- en rankingsrapporten nog wel bestaan of geproduceerd kunnen worden. [eiser] is daar op dit moment nog niet in geslaagd. Hij heeft geen feiten en omstandigheden aangevoerd op grond waarvan kan worden aangenomen dat IQclicks de SEO- en rankingsrapporten heeft of alsnog kan produceren. Het moet er derhalve voor worden gehouden dat IQclicks niet aan de vordering kan voldoen voor zover deze strekt tot afgifte van afschriften van de SEO- en rankingsrapporten. De voorzieningenrechter wijst om die reden de vordering af. Aan beoordeling van de vraag of ten aanzien van deze bescheiden is voldaan aan de (overige) vereisten van artikel 843a Rv, komt de voorzieningenrechter hierdoor niet toe. 4.7. [eiser] is de partij die ongelijk krijgt en hij zal daarom in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de kant van IQclicks als volgt vastgesteld: - griffierecht € 676,00

De voorzieningenrechter 5.1. wijst de vorderingen van [eiser] af, 5.2. veroordeelt [eiser] in de proceskosten, aan de kant van IQclicks tot dit vonnis vastgesteld op € 676,00. Dit vonnis is gewezen door mr. J. Blokland en in het openbaar uitgesproken op 21 december 2023. HR 26 oktober 2018, ECLI:NL:HR:2018:1985, r.o. 3.4.2 HR 26 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW9244, r.o. 3.8.4.