ECLI:NL:RBNHO:2023:13217

RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Insolventie locatie Haarlem Zaaknummer : 10722170 \ WM VERZ 23-1445 CJIB-nummer : [nummer] Uitspraakdatum : 22 november 2023 Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV) en het proces-verbaal van de zitting in de zaak van [betrokkene] gemachtigde : Adviesbureau Skandara Het verloop van de procedure en het proces-verbaal van de zitting Aan betrokkene is een administratieve boete (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 15 november 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. De gemachtigde van betrokkene en betrokkene zijn niet verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 20 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom. Betrokkene is het niet eens met de opgelegde boete. De gemachtigde van betrokkene voert namens betrokkene aan dat betwist wordt de H1-bebording te zijn gepasseerd. Gemachtigde van betrokkene heeft de rijroute aangeduid. De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren. De kantonrechter overweegt dat uit rechtspraak volgt dat in gevallen als hier aan de orde, waar het gaat om de vraag of een snelheidsovertreding is begaan binnen de bebouwde kom, een betwisting van de bebording naast schouwrapporten ook kan worden weerlegd aan de hand van informatie bestaande uit fotoafdrukken van Googlemaps. De datum van de gedraging waarvoor de boete is opgelegd is 16 augustus 2022. De gemachtigde van betrokkene heeft de rijroute aangeduid op een plattegrond. Hieruit blijkt dat betrokkene vanaf de Spoorlaan richting de Zuiderdreef is gereden. Raadpleging van Google Maps Street View op de zitting leert het volgende. Voor de rotonde in de richting van de Zuiderdreef (op de door de gemachtigde overgelegde plattegrond ter hoogte van het autootje) is een bord H1 “Nieuw-Vennep” met daaronder bord A1 “50” aan de rechterzijde zichtbaar. Dit bord staat al enige jaren op deze locatie. Betrokkene moet, gelet op de aangegeven rijroute, dit bord zijn gepasseerd. Gelet op het voorgaande en omdat het dossier evenmin aanwijzingen bevat dat de gegevens niet juist zijn, kan worden vastgesteld dat de gedraging is verricht. Verder is niet aannemelijk geworden dat de uitgevoerde meting niet voldeed aan de daaraan te stellen eisen of onjuist was. De kantonrechter ziet in hetgeen namens betrokkene is aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard. De kantonrechter ziet geen aanleiding om proceskosten toe te kennen, omdat het beroep ongegrond wordt verklaard. De uitspraak De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep ongegrond; ‒ wijst het verzoek om vergoeding van de proceskosten af. Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken. De griffier De kantonrechter Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk. Datum toezending: Vgl. de uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 2 juni 2021, te vinden op www.rechtspraak.nl met zoekterm ECLI:NL:GHARL:2021:5446.