ECLI:NL:RBMNE:2024:608

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Strafrecht Zittingsplaats Lelystad Parketnummer: 16.312744.22 (P) Vonnis van de meervoudige kamer van 9 februari 2024 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren op [2004] te [geboorteplaats] , wonende aan [adres ] te [woonplaats] , hierna te noemen: verdachte. 1ONDERZOEK TER TERECHTZITTING Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 26 januari 2024. De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. F.E. Leeman en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. D.G. Nagel, advocaat te Almere, naar voren hebben gebracht. 2TENLASTELEGGING feit 1 primair op 3 november 2022 in [plaats] , met een of meer ander(en), [slachtoffer] en/of [benadeelde] en/of de huurders/gebruikers van een bedrijfspand aan de [adres ] en/of de bewoners en/of eigenaren/gebruikers van omliggende (bedrijfs)panden en/of woningen heeft bedreigd; feit 1 subsidiair op 3 november 2022 in [plaats] , medeplichtig is geweest aan de bedreiging van [slachtoffer] en/of [benadeelde] en/of de huurders/gebruikers van een bedrijfspand aan de [adres ] en/of de bewoners en/of eigenaren/gebruikers van omliggende (bedrijfs)panden en/of woningen; feit 2 primair op 3 november 2022 in [plaats] , met een of meer ander(en), één of meer ruiten van een bedrijfspand aan de [adres ] heeft vernield; feit 2 subsidiair op 3 november 2022 in [plaats] , medeplichtig is geweest aan het vernielen van één of meer ruiten van een bedrijfspand aan de [adres ] ; feit 3 primair op 3 november 2022 in Almere, met een of meer ander(en), opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een of meer anderen te duchten was; feit 3 subsidiair op 3 november 2022 in Almere, medeplichtig is geweest aan het opzettelijk een ontploffing teweeg brengen terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een of meer anderen te duchten was. 3VOORVRAGEN De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging. 4WAARDERING VAN HET BEWIJS 4.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht het onder 1 primair, 2 primair en 3 primair tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. 4.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft integrale vrijspraak bepleit van het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde. 4.3

Bewijsmiddelen feit 1 primair, feit 2 primair en feit 3 primair 1. [aangever] heeft volgens het daarvan opgemaakte proces-verbaal van aangifte, op 3 november 2022 aangifte gedaan bij de politie en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven: Ik ben als eigenaar van het bedrijf [bedrijf 1] B.V. bevoegd om aangifte te doen. Ik wil aangifte doen van vernieling van het pand op de [adres ] te [plaats] . [bedrijf 1] B.V. verhuurd 21 units in het pand aan de [adres ] te [plaats] . Dit betreffen huurders op het gebied van kappers en schoonheidssalons. Gisteren 2 november 2022, omstreeks 13.00 uur was ik voor het laatst bij het pand aan de [adres ] te [plaats] . Toen verkeerde het pand en de brievenbussen nog in goede staat en zag ik geen bijzonderheden. Op 3 november 2022 kwam ik zelf aan bij het pand aan de [adres ] in [plaats] .Ik zag bij aankomst dat brievenbussen die zich rechts naast de centrale toegangsdeur van het pand bevinden kapot waren daarnaast zag ik dat de ruiten van unit [nummer] , die achter de brievenbussen, rechts van de centrale toegangsdeur is gevestigd, kapot waren. Ik hoorde van de politie dat er een explosief door de brievenbus van unit [nummer] was gegooid. Verder zag ik twee ronde gaten, lijkend op kogelgaten in het raam van unit [nummer] , het pand van de huurder [benadeelde] . Deze unit bevindt zich direct links naast de centrale toegangsdeur van het pand. Volgens de alarmopvolging van beveiligingsbedrijf Trias beveiliging zijn er ook daadwerkelijk twee kogelhulzen gevonden. Volgens de alarmopvolging betreft het een gerichte actie richting de huurder van unit [nummer] omdat de kogelgaten in het raam van unit [nummer] zaten en het explosief dus door de brievenbus van unit [nummer] is gegooid. Ik heb al even gekeken naar de andere camera's rondom het pand. Hierop is te zien dat vannacht 3 november 2022 omstreeks 02.09 uur een scooter met twee personen erop rondom het pand rijdt. 2. Verbalisant [verbalisant 1] heeft in een proces-verbaal forensisch onderzoek plaats delict ( [adres ] [plaats] ) van 8 november 2022 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Forensisch onderzoek Omschrijving onderzoekslocatie Het onderzoek vond plaats op de kruising [kruising] te [plaats] (foto 1). Ik zag dat de ingang van het pand zich aan de [straat] . Ik zag dat de explosie had plaats gevonden in een brievenbus, welke was gemonteerd aan de zijde van het pand gelegen aan de [straat] (foto 2 & 3). Ik zag in het midden van het pand, aan de zijde van de [straat] , een nooduitgang. Links van de nooduitgang is gevestigd kapsalon “ [benadeelde] ”. Rechts van de nooduitgang is een in aanbouw zijnde tandartspraktijk gevestigd. Rechts van de nooduitgang zijn eveneens de brievenbussen gepositioneerd. (foto 4) Bevindingen EXPLOSIE Ik zag dat de brievenbussen waren gemonteerd aan de buitenzijde van het pand. Ik zag dat er vier rijen van vijf brievenbussen waren gemonteerd wat een totaal van 20 brievenbussen maakt. Ik zag dat brievenbus [nummer] volledig was gedefragmenteerd door de explosie. Restanten van deze brievenbus werden door mij op afstanden tot 100 meter vanaf het pand aangetroffen. Ik zag dat de overige brievenbussen gevolgschade vertoonden als gevolg van de explosie. Direct achter de positie van brievenbus [nummer] zag ik schade aan de gevel van de tandartspraktijk, als direct gevolg van de explosie. Deze schade bestond onder andere uit gebarsten ruiten en schade aan het kozijn welke waren veroorzaakt door de drukgolf en rondvliegende schreven/restanten (foto 5 t/m 8). KAPSALON Op de grond voor de kapsalon zag ik twee pylonnen staan. Deze waren door dat het twee politiemedewerkers over aangetroffen patroonhulzen geplaatst. Ik zag dat het twee patroonhulzen van het kaliber 7.65mm S&B betrof. Ik zag dat beide waren voorzien van een bodemstempel. De hulzen werden door mij veilig gesteld (foto 9 t/m 12). In de ruit van de kapsalon zag ik een tweetal gaten. Deze gaten waren een direct gevolg van schieten met pistoolmunitie op de kapsalon (foto 13 t/m 15). Ik zag achter de ruit een wasstoel met waskom staan. Ik zag dat de positie van de stoel overeenkwam met het rechter kogelgat gezien van buitenaf (foto 16 & 17). Aan de achterzijde van de stoel zag ik een schotbeschadiging veroorzaakt door een munitiepatroon (foto 18 t/m 20). Aan de andere zijde van de ruimte, rechts van de ingang gezien van buitenaf, zag ik een sofa staan. In de muur boven de sofa zag ik een schotbeschadiging veroorzaakt door een munitiepatroon. Aannemelijk is dat deze overenkomstig is met het linker kogelgat in de ruit (foto 25 t/m 28). Links naast de wasstoel op de vloer zag ik een gefragmenteerde kogelpunt liggen (foto 21 & 22). Rechts van de wasstoel zag ik een bijzettafeltje staan. Op het bijzettafeltje zag ik een kamerplant staan. In de kamerplant trof ik een gefragmenteerde kogelpunt aan (foto 23 & 24). Samenvatting Gevaarzetting In onderhevige casus is te stellen dat er is gevuurd met een vuurwapen op een ruit van kapsalon " [benadeelde] ". Tevens is er een explosief in een brievenbus tot ontploffing gebracht. Door de explosie werden metalen, scherprandige bievenbus-delen over een grote afstand weggeslingerd waarbij er van uit gegaan moet worden dat dit met een grote snelheid plaats vond. Uit de beschreven situatie en het aangetroffen schadebeeld bleek dat bij deze explosie gemeen gevaar voor goederen was te duchten als bedoeld in artikel 157 onder 1e lid wetboek van strafrecht. 3. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 3 november 2022 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: lk en mijn collega [verbalisant 3] kregen de mogelijkheid de beelden ter plaatse direct te bekijken op bruikbaarheid. Teneinde het onderzoek voort te zetten maakte mijn collega een foto van de bekeken beelden. De foto betrof de twee verdachten welke op een scooter wegreden vanaf het plaats incident ten tijde van het tijdstip van het daadwerkelijke feit. Boven getoonde scooter toont zeer sterke gelijkenissen met een zogenaamde " [bedrijf 2] " scooter. Dit betreffen scooters welke verspreid staan binnen, in dit geval, de Gemeente Almere. Een scooter is via een applicatie te ontgrendelen en daarna direct bruikbaar. Het zijn dus deel scooters welke beschikbaar zijn voor het publiek. Een account is vereist om de scooter in gebruik te kunnen nemen. De gelijkenissen betreffen: - Opvallende groene kleur met overgang naar zwarte kleur voor voetenplateau; - Zwarte koffer aan de achterzijde; - Model scooter; - Zilveren achterbrug bevestigd aan de achterband aan de rechterzijde; - Koplamp verwerkt in het stuur; Naast bovenstaande zijn op het tijdstip van het incident zijn er geen andere scooters, auto's of personen in beeld gekomen. Bovengenoemde personen en scooter zijn de enige personen geweest op dat tijdstip op genoemde locatie. 4. Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 16 november 2022 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Door [bedrijf 2] werd aangeleverd: Alle actieve ritten binnen Almere op tussen bovengenoemde data en tijdstippen. Bij de aangeleverde stukken zat tevens per rit een overzichtskaart met GPS route weergegeven alsmede de accountgegevens van de huurder. Een rit sprong daar uit. Te weten de rit op scooter met kenteken [kenteken] . Geen enkele andere actieve rit bleek namelijk ten tijde van bovengenoemde tijdstippen op of rond de [straat] te Almere te zijn geweest behalve voornoemde scooter. Naast bovenstaande gegevens heeft [bedrijf 2] ook het accountoverzicht aangeleverd welke voornoemde scooter gehuurd had. Dat bleek het account met naam: [verdachte] te zijn. 5.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De aard en ernst van de feiten Verdachte heeft zich samen met zijn medeverdachten op 3 november 2022 schuldig gemaakt aan het medeplegen van bedreiging door het beschieten van een bedrijfspand aan de [adres ] in [plaats] en het plaatsen en tot ontploffing brengen van een explosief in de brievenbus van datzelfde bedrijfspand. Verdachte is degene geweest die bovengenoemde handelingen op afstand actief heeft aangestuurd door zijn medeverdachten meerdere instructies te geven, het adres van het pand en het betreffende doel te geven alsmede te zorgen voor het huren en het betalen van de gebruikte vluchtscooter. Het betreft een zeer intimiderende bedreiging, waarbij gebruik is gemaakt van levensgevaarlijke middelen en waarbij grote schade is veroorzaakt. Feiten als deze komen vaak voort uit georganiseerde criminaliteit en het bedreigende karakter ervan is mede daarom overduidelijk. Almere en andere plekken in Nederland worden steeds vaker opgeschrikt door explosies en beschietingen bij woningen en panden. Dit soort strafbare feiten veroorzaakt, behalve bij direct betrokkenen, ook sterke gevoelens van angst, onrust en onveiligheid in de maatschappij. Er moet een einde worden gemaakt aan het gemak waarmee dit soort feiten, gericht op intimidatie, vandaag de dag lijken te worden gepleegd en de rechtbank zal dit tot uiting brengen in de strafmaat. De persoon van verdachte De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennisgenomen van: het op zijn naam gestelde uittreksel Justitiële documentatie van 19 december 2023; een reclasseringsrapportage van 28 augustus 2023, opgemaakt door V. Heugen, reclasseringswerker bij Tactus Reclassering Flevoland. Uit het uittreksel uit de Justitiële Documentatie volgt dat verdachte eerder is veroordeeld voor vuurwapenbezit. Dit betreft weliswaar niet hetzelfde feit als waarvan verdachte wordt verdacht, de rechtbank acht dit echter wel relevant omdat er in deze zaak gebruik is gemaakt van een vuurwapen bij het beschieten van het bedrijfspand. Uit het reclasseringsrapport volgt dat het recidiverisico wordt ingeschat als hoog omdat verdachte op jonge leeftijd al eerder is veroordeeld en de ernst van de feiten toe lijkt te nemen. De reclassering adviseert het volwassenenstrafrecht toe te passen. De straf Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank gelet op de straffen die voor soortgelijke zaken worden opgelegd. De rechtbank overweegt dat er voor de afzonderlijke feiten bedreiging en vernieling oriëntatiepunten voor strafoplegging van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) zijn, maar dat voor een feitencomplex als het onderhavige (gelet op de aard, vermoedelijke achtergrond en maatschappelijke impact ervan) andere uitgangspunten dienen te gelden. De rechtbank is van oordeel dat gelet op wat hiervoor is overwogen over de aard en de ernst van de bewezenverklaarde feiten, mede vanuit een oogpunt van normbevestiging en generale preventie het nodig is om een gevangenisstraf van geruime duur op te leggen. De rechtbank heeft daarbij ook gelet op straffen die in vergelijkbare zaken zijn opgelegd. Alles overwegende legt de rechtbank aan verdachte op een gevangenisstraf voor de duur van achttien maanden. Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. 9VOORLOPIGE HECHTENIS 9.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft de gevangenneming van verdachte gevorderd. 9.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht de vordering tot gevangenneming af te wijzen. 9.3

Verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de feiten waarvoor de officier van justitie de gevangenneming heeft gevorderd. Er zijn daarmee voor de gevangenneming vereiste ernstige bezwaren. Er zijn ook gronden voor de gevangenneming, nu er – gelet op het strafblad van verdachte en de rapportage van de reclassering – ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte zich in de toekomst weer schuldig zal maken aan strafbare feiten waarop een gevangenisstraf van zes jaren of meer is gesteld, waardoor de gezondheid of veiligheid van personen in gevaar kan worden gebracht, dan wel algemeen gevaar voor goederen kan ontstaan. De vordering tot gevangenneming ligt in beginsel dus gereed voor toewijzing. De rechtbank is van oordeel dat toewijzing van de vordering in dit geval ook passend en geboden is. Er zijn geen bijzondere, zwaarwichtige persoonlijke belangen aangevoerd of anderszins gebleken die tot een ander oordeel zouden moeten leiden. De rechtbank zal de vordering tot gevangenneming dan ook toewijzen en de gevangenneming van verdachte bevelen, met ingang van heden. 10TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De rechtbank: Bewezenverklaring - verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld; - verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij; Strafbaarheid - verklaart het onder 1 primair, 2 primair, 3 primair bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld; - verklaart verdachte strafbaar; Oplegging straf - veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 18 (achttien) maanden; Voorlopige hechtenis - beveelt de gevangenneming van verdachte. Dit vonnis is gewezen door mr. R.P.P. Hoekstra, voorzitter, mrs. I.L. Gerrits en L.L. Veendrick, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Tason Avila, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 februari 2024. Mrs. Hoekstra, Veendrick en Tason Avila zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage: de tenlastelegging Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat: feit 1 primair hij op of omstreeks 3 november 2022 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, - [slachtoffer] en/of [benadeelde] en/of de huurder(s)/gebruiker(s) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] en/of - de bewoners en/of eigenaren/gebruikers van omliggende (bedrijfs)panden en/of woningen, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door - meermalen, althans eenmaal, met een vuurwapen op voornoemd (bedrijfs)pand te schieten en/of - een explosief door de brievenbus van voornoemd (bedrijfs)pand te gooien; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 3 november 2022 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, - [slachtoffer] en/of [benadeelde] en/of de huurder(s)/gebruiker(s) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] en/of - de bewoners en/of eigenaren/gebruikers van omliggende (bedrijfs)panden en/of woningen, heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door - meermalen, althans eenmaal, met een vuurwapen op voornoemd (bedrijfs)pand te schieten en/of - een explosief door de brievenbus van voornoemd (bedrijfs)pand te gooien, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 3 november 2022 te [plaats] , opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door: - een [bedrijf 2] scooter te leveren en/of - adresgegevens te delen; feit 2 primair hij op of omstreeks 3 november 2022 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk één of meer ruit(en) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] , in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [aangever] en/of [bedrijf 1] B.V., in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 3 november 2022 te [aangever] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk één of meer ruit(en) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] , in elk geval enig(e) goed(eren), dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer] en/of [aangever] en/of [bedrijf 1] B.V., in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt, tot en/of bij het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 3 november 2022 te [aangever] , opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door: - een [bedrijf 2] scooter te leveren en/of - adresgegevens te delen; feit 3 primair hij op of omstreeks 3 november 2022 te [aangever] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht door op/bij/ter hoogte van een (bedrijfs)pand, gelegen aan/bij de [adres ] te [aangever] een explosief tot ontsteking en/of ontbranding te brengen en door de brievenbus te gooien van voornoemd pand, terwijl daarvan gemeen gevaar voor voornoemde pand en/of de nabijheid gelegen pand(en) en/of auto's, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor personen die zich op het moment van de ontploffing in de nabijheid en/of de (naastgelegen) omgeving van de plek waar de ontploffing plaatsvond bevonden, in elk geval levensgevaar voor een ander of anderen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor personen die zich op het moment van de ontploffing in de nabijheid en/of de (naastgelegen) omgeving van de plek waar de ontploffing plaatsvond bevonden, in elk geval gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander of anderen te duchten was; subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 3 november 2022 te [aangever] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht door op/bij/ter hoogte van een (bedrijfs)pand, gelegen aan/bij de [adres ] te [aangever] een explosief tot ontsteking en/of ontbranding te brengen en door de brievenbus te gooien van voornoemd pand, terwijl daarvan gemeen gevaar voor voornoemde pand en/of de nabijheid gelegen pand(en) en/of auto's, in elk geval gemeen gevaar voor goederen en/of levensgevaar voor personen die zich op het moment van de ontploffing in de nabijheid en/of de (naastgelegen) omgeving van de plek waar de ontploffing plaatsvond bevonden, in elk geval levensgevaar voor een ander of anderen en/of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor personen die zich op het moment van de ontploffing in de nabijheid en/of de (naastgelegen) omgeving van de plek waar de ontploffing plaatsvond bevonden, in elk geval gevaar vo

Verbalisant [verbalisant 4] heeft in een proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens van 13 december 2022 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Gevorderde gegevens Op 6 december 2022 heeft de officier van justitie, op grond van art. 126nd lid 1 Wetboek van Strafvordering, van ING BANK, Bijlmerplein 888 1102 MG Amsterdam gevorderd dat deze gegevens verstrekt omtrent het rekeningnummer [rekeningnummer] en overige rekeningen op naam van [verdachte] , [adres ] , [woonplaats] , geboren op [2004] , over de periode van 01 januari 2021 tot en met 29 november 2022. Verstrekte gegevens Uit de verstrekte gegevens is gebleken dat de volgende betaal en spaarrekeningen op naam stonden van [verdachte] , geboren op [2004] : Betaalrekening - [rekeningnummer] Tenaamstelling: Hr [verdachte] Gelet op deze informatie heb ik gekeken tussen de transacties van het rekeningnummer [rekeningnummer] naar de transacties van en naar [bedrijf 2] die binnen de opgevraagde periode hebben plaatsgevonden. Uitgaande transactie [bedrijf 2] op 3 november 2022 In relatie tot het incident van bedreiging/openlijke geweldpleging aan het pand aan de [adres ] te [plaats] , wat plaatsvond op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur, viel de uitgaande transactie naar [bedrijf 2] op van 3 november 2022. Dit betreft onderstaande transactie: Datum Af Bij Saldo Omschrijving Tegenrekening Houder tegenrekening 3-nov-2022 19,99 8,10 Naam: [bedrijf 2] // Omschrijving: [omschrijving] // IBAN: [rekeningnummer] // Kenmerk: 03-11-2022 00:38 [kenmerk] // Valutadatum: 03-11-2022 [rekeningnummer] [bedrijf 2] Deze transactie vond plaats op 3 november 2022 om 00.38 uur. De rit van de [bedrijf 2] scooter die zich op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur in de [adres ] te [plaats] beyond, werd gestart op 3 november 2022 omstreeks 00.59 uur op de [adres ] te [plaats] . Uit de opgevraagde gegevens van [bedrijf 2] bleek dat deze rit betaald was vanuit een aangeschafte package van 19,99 euro vanaf het rekeningnummer [rekeningnummer] . Gelet op deze bevindingen kan worden gesteld dat met de hierboven omschreven uitgaande transactie naar [bedrijf 2] de package voor de gehuurde scooter, die later volgens de GPS ten tijde van het incident op de [straat] in [plaats] is, is aangeschaft. 6. Verbalisant [verbalisant 4] heeft in een proces-verbaal van bevindingen van 24 november 2022 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Route scooter [kenteken] op 3 november 2022 Bij het bezoek aan het kantoor [bedrijf 2] B.V hoorde ik van de medewerkster van [bedrijf 2] dat zij op de GPS overzichtskaart de volledige rit van een gehuurde [bedrijf 2] scooter kunnen zien. lk zag hierbij het volgende: 00:59:18 uur Begin route scooter op [adres ] in [plaats] . 01:11:35 uur Scooter staat stil omgeving Farlerpad te Almere. 01:16:39 uur Scooter beweegt parallel aan de A6 richting Almere Poort. 01:21:23 uur Scooter beweegt in Almere Poort. 01:28:52 uur Uit ingezoomde kaart blijkt dat scooter stil staat op de Noorwegenkade te Almere. 01:35:22 uur Scooter beweegt parallel aan de A6 terug richting het Farlerpad in Almere. 01:48:33 uur Scooter staat stil omgeving Farlerpad te Almere. 02:02:03 uur Scooter staat stil omgeving Farlerpad te Almere. 02:03:20 uur Scooter weer in beweging. 02:03:50 uur Scooter beweegt richting onderdoorgang A6. 02:05:29 uur Scooter is terugbewogen naar omgeving Farlerpad te Almere en staat weer stil. 02:06:36 uur Scooter beweegt [wijk] Almere. 02:08:10 uur Scooter beweegt in omgeving van [straat] in [plaats] . 02:10:07 uur Scooter staat stil op de [straat] in [plaats] . 02:10:39 uur Scooter staat stil op de [straat] in [plaats] . Bij het bekijken van bovenstaande stop van de scooter zag ik dat deze locatie overeen komt met de locatie aan de [adres ] te [plaats] waar op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur, op het pand werd geschoten en waar een explosief werd geplaatst bij de brievenbussen. 02:11:39 uur Scooter weer in beweging op de [straat] in [plaats] . 02:12:52 uur Scooter beweegt door [wijk] Almere. 02:14:46 uur Scooter beweegt richting [wijk] Almere 02:18:15 uur Scooter staat stil ter hoogte van [wijk] in Almere Haven. 02:18:15 uur Ingezoomde kaart van stop bij [wijk] , ter hoogte van de [straat] te [woonplaats] . Opvallend bij bovenstaande stop is dat deze locatie zich in de directe omgeving bevindt van de [adres ] te [woonplaats] . Dit betreft het adres waar [verdachte] , geboren op [2004] te [geboorteplaats] staat ingeschreven. Zoals eerder vermeld staan de gegevens van deze [verdachte] in de systemen van [bedrijf 2] vermeld als de huurder van de scooter met kenteken [kenteken] . 02:24:07 uur Scooter beweegt door [wijk] in Almere Haven. 02:25:59 uur Scooter staat stil in [wijk] Almere Haven. 02:25:59 uur Ingezoomde kaart van stop in [wijk] Almere Haven, omgeving Peppengouw. 02:41:47 uur Scooter weer in beweging. 02:45:04 uur Scooter beweegt door Almere Haven. 02:45:48 uur Scooter staat stil in Almere Haven. 02:45:48 uur Ingezoomde kaart stop in Almere Haven, [straat] Almere. 02:46:17 uur Scooter weer in beweging. 02:48:05 uur Einde route op [adres ] in [plaats] . 7. Verbalisant [verbalisant 4] heeft in een proces-verbaal verstrekking gevorderde gegevens van 4 januari 2023 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Vermoedelijke gebruiker telefoonnummer [telefoonnummer] De bovengenoemde historische verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] zijn opgevraagd omdat dit telefoonnummer vermoedelijk in gebruik is bij verdachte [verdachte] , geboren op [2004] te [geboorteplaats] . Bij het bekijken van bovenstaande verkeersgegevens is te zien dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] op 3 november 2022 om 00.58:23 uur, één minuut voordat de rit van de scooter begon op de [adres ] in [plaats] , een uitgaande oproep van 23 seconden had naar het telefoonnummer [telefoonnummer] . Hierbij werd gebruik gemaakt van een Cell-ID op het [adres ] te [plaats] . Op 13 december 2022 is in het onderzoek een zogenoemde meting telecommunicatienetwerk (TEMS) gedaan op de locatie [adres ] te [plaats] . Hierbij bleek dat bij de operator 1-Mobile op deze locatie voor bellen en data verkeer gebruik wordt gemaakt van een serving cell op locatie [adres ] te [plaats] , neighbour cell/ serving cell op [adres ] te [plaats] of voor dataverkeer de neighbour cell op de [adres ] te [plaats] .

De, door de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] gebruikte, Cell-ID op het [adres ] te [plaats] betreft dus een serving cell waarvan gebruik kan worden gemaakt wanneer een T -Mobile gebruiker zich op de locatie [adres ] te [plaats] bevindt. Het gebelde telefoonnummer [telefoonnummer] is in de politiesystemen gekoppeld aan [medeverdachte 1] , geboren op [2003] te [geboorteplaats] . Bij het bekijken van bovenstaande verkeersgegevens zag ik dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] op 3 november 2022, omstreeks 01:29:31 uur, een uitgaande oproep van 24 seconden had naar het telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik zag dat omstreeks 01:32:06 uur, 01:32:14 en 01:32:53 uur inkomende oproepen te zien waren vanaf het telefoonnummer [telefoonnummer] . Ook zag ik dat dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] , omstreeks 01:32:29 uur, een uitgaande oproep had naar het telefoonnummer [telefoonnummer] van 21 seconden. Het gebelde telefoonnummer [telefoonnummer] is, zoals eerder vermeld, in de politiesystemen gekoppeld aan [medeverdachte 1] , geboren op [2003] te [geboorteplaats] . Cell ID's op 3 november 2022 rondom tijdstip incident [straat] Uit de gegevens van [bedrijf 2] blijkt dat de scooter met kenteken [kenteken] op 3 november 2022 tussen 01:48:33 uur en 02:03:20 uur en omstreeks 02:05:29 uur stil stond ter hoogte van het Farlerpad te Almere. Op 3 november 2022, omstreeks 02:10 uur, vond het incident van openlijke geweldpleging en bedreiging plaats op de [adres ] te [plaats] . lk zag rondom deze momenten de volgende verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] . Bij het bekijken van de bovenstaande verkeersgegevens is te zien dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] op 3 november 2022, omstreeks 01:32:53 uur, gebruik maakte van een Cell-ID op de Antennestraat te Almere. Deze Cell-ID bevindt zich hemelsbreed op 753 meter van de locatie op het Farlerpad waar de scooter enige tijd stilstond. Daarnaast is op 3 november 2022, omstreeks 02.15:56 uur een inkomende oproep te zien van het telefoonnummer [telefoonnummer] . De gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] maakte op dat moment gebruik van de Cell-ID op de Antennestraat te Almere. Op 22 november 2022 is in het onderzoek een zogenoemde meting telecommunicatienetwerk (TEMS) gedaan op de locatie [adres ] te [plaats] . Hierbij bleek dat bij de operator 1-Mobile op deze locatie voor bellen en data verkeer gebruik wordt gemaakt van serving cells op de locaties Antennestraat Almere en [adres ] [plaats] , serving cells/ neighbour cells op de locaties Guilmetpad te Almere en [adres ] te Almere of data verkeer neighbour cells op de locaties Rechter Wetering poort te Almere en [adres ] te [plaats] . De, door de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] gebruikte, Cell-ID op de Antennestraat te Almere betreft dus een serving cell waarvan gebruik kan worden gemaakt wanneer een 1-Mobile gebruiker zich op de locatie [adres ] te [plaats] bevindt. Het telefoonnummer [telefoonnummer] is, zoals eerder vermeld, in de politiesystemen gekoppeld aan [medeverdachte 1] , geboren op [2003] te [geboorteplaats] . Cell ID's op 3 november 2022 rondom route scooter terug naar de [straat] te [plaats] Uit de gegevens van [bedrijf 2] is gebleken dat de scooter met kenteken [kenteken] na de [straat] nog enkele malen stilstond op de volgende locaties: 02:18 uur scooter stond stil ter hoogte van de [straat] te [plaats] 02:25 uur scooter stond stil in de omgeving van de Peppengouw te Almere 02:45 uur scooter stond stil bij de [straat] te Almere Vervolgens werd de route op 3 november 2022, omstreeks 02:48 uur, beëindigd op de [straat] te [plaats] . lk zag hierbij rondom deze momenten de volgende verkeersgegevens van het telefoonnummer [telefoonnummer] : Ik zag dat er tussen 02:15 uur en 02:34 uur geen andere verkeersgegevens beschikbaar waren. Bij het bekijken van bovenstaande verkeersgegevens zag ik dat de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] op 3 november 2022, omstreeks 02.50:05 uur, gebruik maakte van een Cell-ID op de [adres ] te [plaats] . Op 13 december 2022 is in het onderzoek een zogenoemde meting telecommunicatienetwerk (TEMS) gedaan op de locatie [adres ] te [plaats] . Hierbij bleek dat bij de operator T-Mobile op deze locatie voor bellen en data verkeer gebruik wordt gemaakt van een serving cell op locatie [adres ] te [plaats] , neighbour cell/ serving cell op [adres ] te [plaats] of voor dataverkeer de neighbour cell op de [adres ] te [plaats] . De, door de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] , gebruikte Cell-ID op [adres ] betreft dus een serving cell waarvan gebruik kan worden gemaakt wanneer een T-Mobile gebruiker zich op de locatie [adres ] te [plaats] bevindt. 8. Verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 4] hebben in een proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] van 11 april 2023 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: V: Wat was is jouw telefoonnummer? A: [telefoonnummer] 0: We zien verder dat er vanaf jouw telefoonnummer [telefoonnummer] op 3 november 2022 om 01.32 uur uitgebeld werd met het telefoonnummer [telefoonnummer] . V: Waarom belde je met dit telefoonnummer? 0: Uit onderzoek van de politie blijkt dat dit telefoonnummer vermoedelijk in gebruik was bij [medeverdachte 2] . V: Wat kun je hierover verklaren? A: ik ken een [medeverdachte 2] en als ik die jongen bel dan komt het omdat hij hiermee bedoel ik [medeverdachte 1] niet opneemt. V: Want waarom bel je dan hem? A: Hij weet vaak waar hij als laatste is als ik het niet weet dan weet hij meestal wel waar hij is. V: Met hij bedoel je [medeverdachte 1] ? A: Ja 0: De persoon op de foto is [medeverdachte 2] . V: Is dit de [medeverdachte 2] waar jij het over hebt? A:Ja V: Hoe hadden jullie dan contact met elkaar? A: Puur als ik wilde weten waar [medeverdachte 1] was. V:In welke vorm bellen, chatten? A: Bellen en volgens mij ook snapchat. V: Wat was het account waar [medeverdachte 2] gebruik van maakte? A: lets met MR. En dan stond er iets achter. 0: We zien dus dat er op 3 november 2022 vanaf jouw telefoonnummer [telefoonnummer] om 01.32 uur uitgebeld werd met het telefoonnummer [telefoonnummer] . V: Waarom belde jij specifiek die avond naar hem? A: Omdat ik [medeverdachte 1] wilde afspreken dat is de enige reden waarom ik hem bel. 9. Verbalisanten [verbalisant 5] en [verbalisant 4] hebben in een proces-verbaal van bevindingen van 3 mei 2023 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Aanhouding verdachte [verdachte] Op maandag 23 januari 2023 om 01:40 uur, werd verdachte [verdachte] op heterdaad aangehouden als verdachte van het overtreden van de wet wapens en munitie. Bij zijn aanhouding werd een mobiele telefoon in beslag genomen dit betrof een iPhone 11. 1. Onderzoek gebruiker telefoon Met de veiliggestelde gegevens van de telefoon hebben wij onderzoek gedaan naar de gebruiker van deze telefoon. Wij zagen hierbij dat er een account gekoppeld stond met de naam [e-mail adres] @gmail.com. Verder zagen wij dat verdachte [verdachte] te zien is op veel selfies tussen de foto's op de telefoon en dat er afbeeldingen staan weergegeven van zijn rijbewijs en identiteitsbewijs. Uit onderzoek is gebleken dat het telefoonnummer [telefoonnummer] , dat gekoppeld staat aan deze telefoon in gebruik is bij de verdachte [verdachte] .

Gelet op bovenstaande bevindingen en de rest van de informatie in de telefoon vermoed het onderzoeksteam dat verdachte [verdachte] , geboren [2004] te [geboorteplaats] , de gebruiker betrof van de telefoon. Snapchat Wij zagen dat op de telefoon de applicatie Snapchat stond. Wij zagen dat de gebruiker van de telefoon de gebruikersnaam [Snapchat username verdachte] gebruikte. In deze applicatie zagen wij de volgende mogelijk relevante gesprekken: Snapchat berichtenwisseling met [Snapchat username medeverdachte 2] Tussen de gesprekken in Snapchat zagen wij een berichtenwisseling tussen de gebruiker van de telefoon, Snapchat gebruiker [Snapchat username verdachte] , en een gebruiker met de naam [Snapchat username medeverdachte 2] . Wij zagen hierbij rondom 3 november 2022 de volgende Snapchat berichten: Van Datum en Tijd Inhoud [Snapchat username verdachte] (owner) 1-10-2022 21:11:52(UTC+1) [Snapchat username medeverdachte 2] 3-11-2022 03:07:20(UTC+1) [Snapchat username medeverdachte 2] 3-11-2022 03:07:20(UTC+1) [Snapchat username medeverdachte 2] 3-11-2022 03:07:20(UTC+1) De inhoud van de hierboven beschreven berichten was niet inzichtelijk. Uit onderzoek in de telefoon van verdachte [medeverdachte 2] , geboren op [2003] is gebleken dat [Snapchat username medeverdachte 2] het snapchat account betreft van verdachte [medeverdachte 2] . Snapchat met [snapchat username medeverdachte 1] [bijnaam medeverdachte 1] Tussen de gesprekken in Snapchat zagen wij een berichtenwisseling tussen de gebruiker van de telefoon, Snapchat gebruiker [Snapchat username verdachte] , en een gebruiker met de naam [bijnaam medeverdachte 1] . Uit onderzoek is gebleken dat medeverdachte [medeverdachte 1] de bijnaam [bijnaam medeverdachte 1] gebruikt. Gelet op deze informatie en de inhoud van het volledige Snapchat gesprek vermoedt het onderzoeksteam dat gebruiker [snapchat username medeverdachte 1] verdachte [medeverdachte 1] betreft. In de opgeslagen gegevens zagen wij meerdere Snapchat gesprekken waarbij eerdergenoemde gebruiker van de telefoon [Snapchat username verdachte] , gebruiker [Snapchat username medeverdachte 2] en gebruiker [bijnaam medeverdachte 1] in zogeheten groepschats zaten. Wij zagen dat de inhoud van deze groepschats niet meer zichtbaar waren. Media Screenshot Gooqle Maps [adres ] Wij zagen op de telefoon tussen de foto's een screenshot van Google Maps van de [adres ] in [plaats] . Het ging hierbij om de volgende screenshot van 3 november 2022: Bestandnaam: [bestandsnaam] .png Locatie foto: fs [bestandsnaam] .png. Opvallend bij bovenstaande foto is dat er vermeldt staat dat het een gebouw op 2,3 kilometer was. Hieruit kan worden opgemaakt dat degene die de screenshot gemaakt heeft zich op 3 november 2022 om 00:24 uur op 2,3 kilometer van de [adres ] te [plaats] beyond. Ook is te zien dat de maker van de screenshot zich op dat moment op een WIFI locatie bevond waar zijn telefoon werd opgeladen. Screenshot Snapchat gesprek met [Snapchat username 1] Wij zagen op de telefoon tussen de foto's een screenshot van een Snapchat gesprek. Dit betrof een Snapchat gesprek met de gebruiker [Snapchat username 1] . Het ging hierbij om de volgende Screenshot van 3 november 2022: Bestandnaam: [bestandsnaam] .jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:03 (UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .jpeg Op deze screenshot is te zien dat de Snapchat gebruiker [Snapchat username 1] een foto van de [adres ] in [plaats] stuurt met de tekst "Hele maga (vermoedelijk straattaal voor magazijn) op deze!!!" Deze foto wordt vervolgens opgeslagen door degene die de screenshot van het gesprek gemaakt heeft. De identiteit van de Snapchat gebruiker [Snapchat username 1] is op dit moment bij het onderzoeksteam niet bekend. Screenshot Gooqle Maps [adres ] Wij zagen op de telefoon tussen de foto's een screenshot van Google Maps met als datum 3 november 2022 om 01:55 uur. Op deze screenshot is het pand aan de [adres ] te [plaats] te zien. Het ging hierbij om de volgende screenshot: Bestandnaam: [bestandsnaam] .jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:03(UTC+1) Locatie foto: fs [bestandsnaam] .jpeg Opvallend bij bovenstaande screenshot is dat deze overeenkomt met de foto die door Snapchat gebruiker [Snapchat username 1] werd verstuurd in de screenshot van 3 november 2022 om 01:55 uur. Gelet op deze informatie lijkt het dat de gebruiker van de inbeslaggenomen telefoon degene is die de screenshot heeft gemaakt van het Snapchat gesprek met gebruiker [Snapchat username 1] en de foto heeft bewaard op zijn telefoon. Foto van [adres ] met tekst Wij zagen op de telefoon tussen de foto's een foto met als datum 3 november 2022 om 01:55 uur. Op deze screenshot is het pand aan de [adres ] te [plaats] te zien. Het ging hierbij om de volgende foto: Bestandnaam: [bestandsnaam] .jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:07(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .jpeg. Op bovenstaande foto is te zien dat de hoofdingang van de [adres ] te [plaats] omcirkeld is en dat voor de foto de tekst staat: "De rest van maga (vermoedelijk straattaal voor magazijn) hier legen. Ook is te zien dat de maker van de foto op dat moment een beëindigd Snapchat-audio gesprek had met Snapchat gebruiker [Snapchat username 1] . Foto van tekst over klei op brievenbus plakken Wij zagen tussen de foto's op de telefoon een foto van 3 november 2022 om 01.55 uur met daarop tekst over klei op een brievenbus plakken. Het ging hierbij om de volgende foto: Bestandnaam: [bestandsnaam] _.jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:07(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] _.jpeg. Op bovenstaande foto is de volgende tekst te lezen: "Sken als ze die klei niet kunne ontsteken ofs moeten ze op die brievenbus plakken dus ni erin gooie". Gelet op de achtergrond en de tekst lijkt bovenstaande foto een Snapchat bericht te betreffen. Gelet op de tekst vermoedt het onderzoeksteam dat dit gaat over het explosief in de brievenbus van de [adres ] te [plaats] . Foto tekst over bokken op raam Wij zagen tussen de foto's op de telefoon een foto van 3 november 2022 om 01.55 uur met daarop tekst over bokke op een raam.

Het ging hierbij om de volgende foto: Bestandnaam: [bestandsnaam] .jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:10(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .jpeg Op bovenstaande foto is de volgende tekst te lezen: "Op die brievenbus stata vgm welke bedrijf t is als ze die bedrijf zien bokke ze op die dus als die bedrijfnaam op een raam staat ofs anders gwn wat ik zei". Gelet op de achtergrond en de tekst lijkt bovenstaande foto een Snapchat bericht te betreffen. Gelet op de tekst vermoedt het onderzoeksteam dat dit gaat over het incident van schieten op het raam en plaatsen van een explosief in de brievenbus van het pand aan de [adres ] te [plaats] . Met bokken wordt hierbij vermoedelijk verwezen naar het schieten. Screenshot Snapchat gesprek [Snapchat username verdachte] Wij zagen tussen de foto's op de telefoon een screenshot van 3 november 2022 om 01.55 uur van een Snapchat gesprek van de Snapchat gebruiker [Snapchat username verdachte] . Het ging hierbij om de volgende screenshot: Bestandnaam: [bestandsnaam] .jpeg Datum en tijd foto: 3-11-2022 01:55:10(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .jpeg Bij het bekijken van bovenstaande screenshot is te zien dat dit een screenshot betreft van een Snapchat gesprek met Snapchat gebruiker [Snapchat username verdachte] waar om 01:44 uur een foto van is gemaakt. Uit verder onderzoek in de telefoon is gebleken dat [Snapchat username verdachte] de Snapchat gebruikersnaam betreft van de gebruiker van de telefoon. Uit bovenstaande screenshot blijkt dus dat gebruiker de gebruiker van de telefoon vermoedelijk een foto van de [adres ] te [plaats] toegestuurd krijgt of verzend met de tekst: "je zjet Die brievenrek daar. Daar word t ingezet. Op nummer 5. Oke ? Kga ze nu sende. Ben 1 min bam. Van die locatie. Vanaf. T klopt toch ? Gelet op de tekst vermoedt het onderzoeksteam dat dit gaat over het incident op de [adres ] te [plaats] . Screenshot alarmering politie naar [straat] Tussen de foto's zagen wij een screenshot van een melding op alarmeringen.nl. Het ging hierbij om de volgende screenshot: Bestandnaam: [bestandsnaam] .png Datum en tijd foto: 3-11-2022 02:54:38(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] . Png Op bovenstaande screenshot is een melding te zien van 3 november 2022 02:33 uur dat de politie naar de [straat] in [plaats] is gestuurd naar aanleiding van een schietincident. Deze melding had betrekking op het incident wat op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur, plaatsvond op de [adres ] te [plaats] . Screenshot Snapchat gesprek [Snapchat username 2] Wij zagen tussen de foto's op de telefoon een screenshot van 3 november 2022 om 03.07 uur met een Snapchat met [Snapchat username 2] . Het ging hierbij om de volgende screenshot: Bestandnaam: [bestandsnaam] .png Datum en tijd foto: 3-11-2022 03:07:31(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .png In bovenstaande berichtenwisseling stuurde de maker van de screenshot een foto of video naar Snapchat gebruiker [Snapchat username 2] . Ik, verbalisant [verbalisant 4] , zie dat deze foto/ deze video overeen komt met de video van het incident van 3 november 2022 op de [adres ] te [plaats] zoals aangetroffen tussen de video's op de telefoon. Screenshot nieuwsbericht [krant] Wij zagen tussen de foto's op de telefoon een screenshot van een nieuwbericht van het [krant] over het incident van 3 november 2022 omstreeks 02.10 uur op de [straat] . Het ging hierbij om de volgende screenshot: Bestandnaam: [bestandsnaam] .png Datum en tijd foto: 3-11-2022 15:23:33(UTC+1) Locatie foto: [bestandsnaam] .png. Video's Wij zagen bij het bekijken van de video's in de telefoon verschillende video's in relatie tot het incident van 3 november 2022 op de [adres ] te [plaats] . Het ging hierbij om de volgende video's: Video incident Wij zagen dat er tussen de video's op de telefoon een video stond waarop het incident van 3 november 202 op de [adres ] te zien is. Op de video is te zien dat een persoon op het pand aan de [adres ] te [plaats] schiet en de filmer een explosief aansteekt in de brievenbus van het pand. Het ging hierbij om de volgende video: Bestandnaam: [bestandsnaam] .mov Datum en tijd video: 3-11-2022 06:10:31(UTC+1) Locatie video: [bestandsnaam] .mov Wij zagen dat deze video volledig overeenkwam met de video van het incident die reeds beschreven is in het proces-verbaal van bevindingen handmatig onderzoek in de telefoon van verdachte [medeverdachte 2] onder proces-verbaalnummer MD2R022163-83. Video scooter in berm Wij zagen dat er tussen de video's in de telefoon een video van 3 november 2022 stond. Wij zagen dat dit een video betrof van een [bedrijf 2] die in een berm ligt. Het ging hierbij om de volgende video: Bestandnaam: [bestandsnaam] .mov Datum en tijd video: 3-11-2022 06:20:53(UTC+1) Locatie video: [bestandsnaam] .mov Video met explosief Wij zagen dat er tussen de video's in de telefoon een video van 3 november 2022 stond. Wij zagen dat dit een video betrof waarop een explosief te zien lijkt. Het ging hierbij om de volgende video: Bestandnaam: [bestandsnaam] .mp4 Datum en tijd video: 3-11-2022 01:45: 18(UTC+1) Locatie video: [bestandsnaam] .mp4 ik, verbalisant [verbalisant 4] , zag op deze video met de duur van 3 seconden het volgende: 0:00 Seconden: ik zie op het filmpje een groene scooter waarvan de koplamp brandt. ik zie verder de rechterhand van een persoon met een getinte huidskleur die een plastic zakje vasthoudt. Ik zie dat in het plastic zakje een voorwerp zit wat omwikkeld is met grijze tape. 00:02 seconden: ik zie dat uit het met grijze tape omwikkelde voorwerp een groene lont teekt. Ik zie dat dit voorwerp volledig overeenkomt met het explosief wat te zien is op de video van het incident wat plaatsvond op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur op de [adres ] te [plaats] . Ik zie dat de groene scooter een huurscooter van [bedrijf 2] betreft. 4. Overige informatie Snapchat uploads In de telefoon zagen wij bij de uploads op 3 november 2022 een tweetal uploads naar de applicatie Snapchat van het account [Snapchat username verdachte] .

Het ging hierbij om de volgende uploads van 3 november 2022: Upload (UTC +1) Modified File type Eigenaar Source 01:46:39 uur 01:45:18 uur Video_hevc [Snapchat username verdachte] Snapchat 01:45:26 uur 01:45:18 uur video_hevc [Snapchat username verdachte] Snapchat Bij het bekijken van deze uploads valt op dat de video's die worden geüpload voor het laatst bewerkt zijn om 01:45:18 uur. Dit komt exact overeen met de eerder omschreven video met explosief die werd aangetroffen op de telefoon. Op de telefoon werden verder geen video's aangetroffen van deze datum en tijd. Gelet op deze bevindingen vermoedt het onderzoeksteam dat bij de uploads van 01:46:39 uur en 01:45:26 uur de eerdergenoemde video met explosief werd geüpload. Ideal betaling [bedrijf 2] 3 november 2022 Wij zagen dat er op 3 november rondom 00.38 uur op de telefoon een Ayden checkout plaatsvond bij [bedrijf 2] via iDEAL van de ING. Datum en tijd Titel URL Bron 3-11-2022 00:38:28(UTC+1) https:// [bestandsnaam] https:// [bestandsnaam] Chrome 3-11-2022 00:38:28(UTC+1) https:// [bestandsnaam] https: [website] Chrome Op 3 november 2022, omstreeks 00.38 uur, werd de package betaald voor de [bedrijf 2] scooter die werd gebruikt van het incident op de [adres ] te [woonplaats] . Deze package werd betaald vanaf de rekening [rekeningnummer] op naam van verdachte [verdachte] , geboren op [2004] te [geboorteplaats] . Dit komt overeen met de bovenstaande websites die zijn bezocht op de telefoon die werd inbeslaggenomen onder verdachte [verdachte] . Website [benadeelde] 3 november 2022 Wij zagen dat er op 3 november rondom 01.57 uur door de gebruiker van de telefoon gezocht werd naar hairbychar en de website werd bezocht van [benadeelde] . Het ging hierbij om de volgende websites die werden bezocht: Datum en tijd Titel URL Bron 3-11-2022 01:57:09(UTC+1) [benadeelde] -Goog le Zoeken https:// [bestandsnaam] Firefox 3-11-2022 01:57:32(UTC+1) [benadeelde] https://www. [website] / Firefox 3-11-2022 01:57:47(UTC+1) CONTACT – [benadeelde] https://www. [website] / Firefox 3-11-2022 01:57:47(UTC+1) OVER [benadeelde] — [benadeelde] https://www. [website] / Firefox 3-11-2022 01:57:50(UTC+1) Producten — [benadeelde] https://www. [website] / Firefox Opvallend bij bovenstaande websites is dat er op 3 november 2022 omstreeks 02.10 uur werd geschoten op het raam van het pand van [benadeelde] aan de [adres ] te [plaats] . De gebruiker van de telefoon zocht dus kort voor dit incident naar de website van [benadeelde] . iDEAL betalinq 3 november 2022 Wij zagen dat er op 3 november 2022, omstreeks 02.49 uur nog een iDEAL betaling plaatsvond via ING. Datum en tijd Titel URL Bron 3-11-2022 02:49:43(UTC+1) ING I iDEAL- betaling https:// [website] Chrome 3-11-2022 02:53:21(UTC+1) https:// [website] https:// [website] Chrome 3-11-2022 02:53:21(UTC+1) https:// [website] https:// [website] Chrome Deze betaling vond plaats rondom het tijdstip dat de [bedrijf 2] scooter die werd gebruikt bij het incident werd teruggebracht op de [straat] te [plaats] . Websites na zoekslag [plaats] en melding politie Almere Wij zagen verder dat er op 3 november 2022 vanaf 02.53 uur gezocht werd naar meldingen van de politie in Almere en hierbij websites werden bezocht met nieuws en meldingen over het incident op 3 november 2022, omstreeks 02.10 uur, op de [adres ] te [plaats] .

Datum tijd Titel URL Bron 3-11-2022 02:53:27(UTC+1) [plaats] - Google Zoeken https:/ [website] Chrome 10. Verbalisanten [verbalisant 4] en [verbalisant 5] hebben in een proces-verbaal van verhoor verdachte [medeverdachte 1] van 3 maart 2023 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: Verklaring bij rechter-commissaris 0: Je hebt vrijdag bij de rechter-commissaris toen je met de verdenking werd geconfronteerd het volgende verklaard: "Ik ben het gewoon" V: Wat ben je gewoon? A: Even kijken ja op die foto op die video dat ik dat gewoon was V: Welke video? A: Die u mij liet zien V: Die video van het incident, waarbij geschoten was? A: Ja V: Wie ben jij dan op die video? Er is iemand die schiet en er is iemand die een explosief in de brievenbus stopt wie ben jij dan? A: Die schiet V: Waarom heb je dit gedaan? A: Door oudere jongens ben ik benaderd of ik snel geld wilde verdienen. V: Wat moest jij precies doen? A: Toen ik het achteraf hoorde moest ik op iets schieten het was niet echt duidelijk het was ook ongepland. Mij is verteld dat ik moest schieten op een pand. V: Specifiek welk pand moest je op schieten? A: lk kreeg een foto waar het moest zijn en toen ik daar was leek het daarop. V: Wist je dan waar je moest zijn? A: Adres was er wel bij vermeld V: Dat pand was een verzamelpand met verschillende bedrijven weet jij op welk pand je moest schieten? A: Ik zag op de foto daar stond een logo en op het raam daar stond ook het logo op. Bewijsoverwegingen Medeplegen van bedreiging (feit 1 primair), medeplegen van vernieling (feit 2 primair) en medeplegen van het tot ontploffing brengen van een explosief (feit 3 primair) Uit de bewijsmiddelen leidt de rechtbank het volgende af. Op 3 november 2022 is kapsalon “ [benadeelde] ” gevestigd in een bedrijfspand aan de [adres ] in [plaats] beschoten en is in de brievenbus behorende bij de kapsalon een explosief tot ontploffing gebracht. Uit de camerabeelden blijkt dat twee personen met een [bedrijf 2] scooter van de plaats delict zijn gevlucht. Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft bekend degene te zijn geweest die op de scooter reed en die het pand heeft beschoten. Bij de politie heeft [medeverdachte 1] aangegeven dat hij foto’s heeft ontvangen van het bedrijfspand met het adres en dat hem specifiek is verzocht te schieten bij het bedrijf waarvan hij ook een foto met logo heeft ontvangen. De politie heeft onderzoek gedaan naar de rijroute van de [bedrijf 2] scooter alsmede naar de huurder van de [bedrijf 2] scooter. Uit dat onderzoek is naar voren gekomen dat verdachte de [bedrijf 2] scooter die is gebruikt bij de tenlastegelegde feiten, heeft gehuurd en betaald. De telefoon van verdachte is in beslag genomen en door de politie nader onderzocht. Uit dit onderzoek is gebleken dat verdachte enkele minuten voor de beschieting en ontploffing de website van “ [benadeelde] ” heeft bezocht. Er zijn ook media in de telefoon van verdachte gevonden die zien op de tenlastegelegde feiten. Zo zijn er diverse screenshots van Google Maps aangetroffen met daarop afgebeeld het bedrijfspand aan de [adres ] , waarbij uitleg en instructies worden gegeven over waar er geschoten moet worden en waar het explosief moet worden geplaatst. Naast bovengenoemde screenshots is tevens een video van de beschieting aan de [adres ] , een video met een explosief in de brievenbus van het pand en een video van de [bedrijf 2] in de berm aangetroffen. Na de beschieting en ontploffing heeft verdachte een zoekslag gedaan naar meldingen van de politie in Almere en websites met nieuws en meldingen over het incident bezocht. Uit de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte blijkt verder dat verdachte ten tijde van de beschieting en de ontploffing in de buurt is geweest van de plaats delict. Daarnaast heeft verdachte voor en na het incident contact gehad met de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en voor het incident diverse uploads gedaan op Snapchat. Verdachte heeft ten aanzien van de aangetroffen media en teksten verklaard dat hij deze van anderen heeft ontvangen. Verdachte heeft hierbij niet willen aangeven van wie hij deze media dan zou hebben ontvangen. Ten aanzien van de bezochte websites voor en na het incident heeft verdachte aangegeven een interesse te hebben voor het uitzoeken van zaken die hij op het nieuws ziet. Op de vraag hoe het in dit verband mogelijk is dat sommige van zijn activiteiten dan al vóór het tijdstip van de ontploffing hebben plaatsgevonden, had verdachte geen antwoord. Op de vraag waarom verdachte in de buurt van de plaats delict was ten tijde van de beschieting en ontploffing (rond 2.00 ’s nachts in november) gaf verdachte ter terechtzitting te kennen op dat moment een wandeling te maken in het bos. De rechtbank acht deze verklaringen, mede gelet op de onderzoeksbevindingen, ongeloofwaardig. Gelet op het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat verdachte zich als medepleger schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde bedreiging, vernieling en het tot ontploffing brengen van een explosief. Uit de op zijn telefoon aangetroffen informatie volgt dat verdachte een aansturende en faciliterende rol heeft gehad bij het plegen van de tenlastegelegde feiten. Het is verdachte geweest die zijn medeverdachten zeer specifieke informatie heeft verstrekt over het beoogde doelwit en de wijze van uitvoering. Daarnaast is het verdachte geweest die heeft gezorgd voor het huren en het betalen van de vluchtscooter. Er is derhalve sprake geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachten, waarbij het aandeel van verdachte van bepalende invloed is geweest op het verloop van de gebeurtenissen. Anders dan de raadsvrouw heeft betoogd is er ten aanzien van het onder 1 primair tenlastegelegde wel degelijk sprake geweest van bedreiging. Het beschieten van een pand met een vuurwapen alsmede het tot ontploffing brengen van een explosief moet, nu een andere verklaring daarvoor door verdachte of de medeverdachten niet is gegeven, worden aangemerkt als een handeling die uitsluitend bedoeld was om de gebruikers van dat pand angst aan te jagen en die bij gebruikers ook de redelijke vrees kon doen ontstaan voor een levensdelict of zware mishandeling. Voorts blijkt uit het (nader) verhoor van de eigenaresse van de kapsalon dat zij wel degelijk geschrokken is van de feiten en niet begrijpt dat iemand het op haar heeft gemunt. Op grond van het bovenstaande acht de rechtbank het onder 1 primair en 2 primair wettig en overtuigend bewezen. Geen levensgevaar/ gevaar voor zwaar lichamelijk letsel De rechtbank ziet zich ten aanzien van het onder 3 primair tenlastegelegde voor de vraag gesteld of er als gevolg van de ontploffing levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten was. Daarvoor is vereist dat kan worden vastgesteld dat dat gevaar op het moment van de ontploffing naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest.

Uit het dossier blijkt niet dat er ten tijde van het plaatsen van het explosief, dat midden in de nacht plaatsvond op een industrieterrein, personen in de (directe) nabijheid van het explosief aanwezig waren. Gelet op het voorgaande kan niet worden vastgesteld dat er levensgevaar of gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor anderen te duchten was. De rechtbank acht het onder 3 primair bewezen maar zal verdachte ten aanzien van dit deel van de tenlastelegging vrijspreken. 5BEWEZENVERKLARING De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte: feit 1 primair op 3 november 2022 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, - [slachtoffer] en [benadeelde] en de huurder(s)/gebruiker(s) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling, door - meermalen, met een vuurwapen op voornoemd (bedrijfs)pand te schieten en - een explosief door de brievenbus van voornoemd (bedrijfs)pand te gooien; feit 2 primair op 3 november 2022 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk en wederrechtelijk één of meer ruit(en) van een (bedrijfs)pand gelegen aan de [adres ] , die geheel aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft vernield; feit 3 primair op 3 november 2022 te [plaats] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk een ontploffing teweeg heeft gebracht door op/bij/ter hoogte van een (bedrijfs)pand, gelegen aan/bij de [adres ] te [plaats] een explosief tot ontsteking en/of ontbranding te brengen en door de brievenbus te gooien van voornoemd pand, terwijl daarvan gemeen gevaar voor voornoemde pand en de nabijheid gelegen pand(en) en auto's, in elk geval gemeen gevaar voor goederen te duchten was. Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad. Hetgeen onder 1 primair, 2 primair, en 3 primair meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken. 6STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op: Eendaadse samenloop van: feit 1 primair medeplegen van bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht en met zware mishandeling; feit 2 primair medeplegen van opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen; feit 3 primair medeplegen van opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen te duchten is. 7STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar. 8OPLEGGING VAN STRAF 8.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 18 maanden. 8.2 Het standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft verzocht om verdachte bij een veroordeling een taakstraf op te leggen, zo nodig met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Voorts heeft de raadsvrouw verzocht om bij de strafmaat rekening te houden met artikel 63 Sr en de persoonlijke omstandigheden van verdachte. 8.3