ECLI:NL:RBMNE:2024:4978

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 11121899 \ UC EXPL 24-3562 Vonnis van 28 augustus 2024 in de zaak van de naamloze vennootschap VITENS N.V., gevestigd te Zwolle, eisende partij, hierna te noemen: Vitens, gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V., tegen [gedaagde] , wonend te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - het e-mailbericht van [gedaagde] van 8 mei 2024 dat is aangemerkt als conclusie van antwoord - de conclusie van repliek - het e-mailbericht van [gedaagde] van 29 juli 2024 dat is aangemerkt als conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2Waar deze zaak over gaat 2.1. [gedaagde] heeft in 2016 een overeenkomst gesloten met Vitens op grond waarvan Vitens drinkwater heeft geleverd aan [gedaagde] . 2.2. Vitens vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 166,42, vermeerderd met rente en kosten. Volgens Vitens heeft [gedaagde] vier voorschotnota’s, twee afrekeningen en een keer voorrijkosten niet betaald, samen € 166,42. 2.3. [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3.1. De kantonrechter begrijpt uit de stukken die [gedaagde] heeft toegestuurd dat hij bang was dat de berichten die hij van Syncasso kreeg over de betalingsachterstand niet echt waren, maar afkomstig van een oplichter. In zijn laatste bericht schrijft hij dat hij inmiddels contact heeft gehad met Syncasso en erkent hij dat hij het gevorderde bedrag aan Vitens is verschuldigd. De kantonrechter zal dat bedrag daarom toewijzen. Vitens vordert geen rente of kosten, anders dan de proceskosten. Voor zover [gedaagde] zich op opschorting heeft willen beroepen, hoeft de kantonrechter dat daarom niet te beoordelen. 3.2. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Vitens worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 114,09 - griffierecht € 130,00 - salaris gemachtigde € 80,00 (2,00 punten × € 40,00) - nakosten € 20,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 344,09 3.3. Er is geen reden om [gedaagde] niet in de proceskosten te veroordelen. In de brieven die Syncasso namens Vitens aan [gedaagde] heeft gestuurd, staat telkens op welke manier hij informatie kan vragen bij Syncasso over de achterstand en het afspreken van een betalingsregeling. [gedaagde] heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Na het uitbrengen van de dagvaarding heeft Syncasso nog twee keer geprobeerd om [gedaagde] telefonisch te bereiken, omdat [gedaagde] daarom had gevraagd, maar dat is niet gelukt. Het is dus zeker niet zo dat (Syncasso namens) Vitens zich onvoldoende heeft ingespannen om deze procedure te voorkomen.

De kantonrechter 4.1. veroordeelt [gedaagde] om aan Vitens te betalen een bedrag van € 166,42, 4.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 344,09, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 4.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. I.L. Rijnbout en in het openbaar uitgesproken op 28 augustus 2024. 18374

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Utrecht Zaaknummer: 11121899 \ UC EXPL 24-3562 Vonnis van 28 augustus 2024 in de zaak van de naamloze vennootschap VITENS N.V., gevestigd te Zwolle, eisende partij, hierna te noemen: Vitens, gemachtigde: Syncasso Gerechtsdeurwaarders B.V., tegen [gedaagde] , wonend te [woonplaats] , gedaagde partij, hierna te noemen: [gedaagde] , procederend in persoon.

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - het e-mailbericht van [gedaagde] van 8 mei 2024 dat is aangemerkt als conclusie van antwoord - de conclusie van repliek - het e-mailbericht van [gedaagde] van 29 juli 2024 dat is aangemerkt als conclusie van dupliek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2Waar deze zaak over gaat 2.1. [gedaagde] heeft in 2016 een overeenkomst gesloten met Vitens op grond waarvan Vitens drinkwater heeft geleverd aan [gedaagde] . 2.2. Vitens vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 166,42, vermeerderd met rente en kosten. Volgens Vitens heeft [gedaagde] vier voorschotnota’s, twee afrekeningen en een keer voorrijkosten niet betaald, samen € 166,42. 2.3. [gedaagde] voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

3.1. De kantonrechter begrijpt uit de stukken die [gedaagde] heeft toegestuurd dat hij bang was dat de berichten die hij van Syncasso kreeg over de betalingsachterstand niet echt waren, maar afkomstig van een oplichter. In zijn laatste bericht schrijft hij dat hij inmiddels contact heeft gehad met Syncasso en erkent hij dat hij het gevorderde bedrag aan Vitens is verschuldigd. De kantonrechter zal dat bedrag daarom toewijzen. Vitens vordert geen rente of kosten, anders dan de proceskosten. Voor zover [gedaagde] zich op opschorting heeft willen beroepen, hoeft de kantonrechter dat daarom niet te beoordelen. 3.2. [gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Vitens worden begroot op: - kosten van de dagvaarding € 114,09 - griffierecht € 130,00 - salaris gemachtigde € 80,00 (2,00 punten × € 40,00) - nakosten € 20,00 (plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing) Totaal € 344,09 3.3. Er is geen reden om [gedaagde] niet in de proceskosten te veroordelen. In de brieven die Syncasso namens Vitens aan [gedaagde] heeft gestuurd, staat telkens op welke manier hij informatie kan vragen bij Syncasso over de achterstand en het afspreken van een betalingsregeling. [gedaagde] heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Na het uitbrengen van de dagvaarding heeft Syncasso nog twee keer geprobeerd om [gedaagde] telefonisch te bereiken, omdat [gedaagde] daarom had gevraagd, maar dat is niet gelukt. Het is dus zeker niet zo dat (Syncasso namens) Vitens zich onvoldoende heeft ingespannen om deze procedure te voorkomen.

De kantonrechter 4.1. veroordeelt [gedaagde] om aan Vitens te betalen een bedrag van € 166,42, 4.2. veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 344,09, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, 4.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. I.L. Rijnbout en in het openbaar uitgesproken op 28 augustus 2024. 18374